Арбалет или лук — что лучше выбрать для охоты? Дальность и мощность

Охота с луком или арбалетом в современных российских реалиях распространена гораздо меньше, чем с ружьем. Первой причиной является дороговизна снаряжения, а второй — необходимость освоения теоретической и практической части по использованию метательного оружия.

От навыков стрелка и его личных предпочтений в охоте будет зависеть выбор между арбалетом или луком, что лучше из них подойдет под конкретный вид охоты. Множество любителей охоты стремятся хотя бы попробовать в деле данные виды оружия, потому как достоверно известно о незабываемых ощущениях, получаемых в процессе.

Особенности охоты с луком и арбалетом

Умение стрелять из огнестрельного оружия не дает каких-то существенных навыков в обращении с арбалетом или луком. Что лучше из них подойдет каждому охотнику, он должен решить самостоятельно. Освоить стрельбу из лука не так сложно, как можно посчитать на первый взгляд. Тем не менее, хороший навык в обращении с луком достигается тренировками прицельной стрельбы и посещением инструктажей от мастеров.

Все же несколько легче перейти на стрельбу из арбалета тем, кто ранее имел опыт использования огнестрельного оружия. Хорошая стрельба из ружья позволит достаточно быстро приноровиться к прицельной стрельбе арбалетными стрелами и не ощущать особого дискомфорта от смены обмундирования. Если стрелок совсем без опыта стрельбы из метательного оружия, дичь имеет при неудачном, но травмирующем попадании из лука, больше шансов на выживание, что лучше лук или арбалет использовать в таком случае, с точки зрения гуманности должно быть принято во внимание.

По сути, охота подобного рода мало походит на развлекательное мероприятие, она является скорее искусством и делом настоящих охотников. Кроме того, охота с луком или арбалетом — настоящая спортивная дисциплина, не менее значимая, чем подобные виды спорта со стрельбой из огнестрельного оружия.

Бездушный арбалет против благородного лука. Реальность и легенды

«Цангра» — разновидность ран­несредневекового арбалета, о специ­фических особенностях коей будет сказано ниже. А ютановский «само­стрел» — нечто иное. Т. е., если судить только по этой цитате, он мог быть и арбалетом (на Руси это оружие так и именовалось), но другие описания за­ставляют предположить, что имелось в виду что-то вроде подводного — в данном случае надводного — ружья с пружинным механизмом. Да еще и многозарядного (уж за возможность двух выстрелов подряд Ютанов руча­ется твердо).

О таких самострелах поговорим еще более ниже. Ну, хотя бы потому, что земная реальность их не знала (и была в этом незнании глубоко права). Пока — об арбалетах. В том виде, как они знакомы рядовому читателю (или зрителю).

В исторических романах и филь­мах отношение к арбалетам неод­нозначное. Некоторые авторы (ре­жиссеры тоже) норовят уж очень демонстративно отделять славный старый «мир высокого воинского ис­кусства» от «мира машин» — и арбалет в результате оказывается отнесен как раз к машинному миру. Этого вполне достаточно, чтобы увидеть в арбалете не лук с механизмом для натяжения и спуска, а «бесчестное» оружие меха­нического оверкилла. Особенно хоро­шо оно смотрится во вражеских лапах: вряд ли случайно при голливудском штурме Хельмовой Пади из арбалетов постреливали исключительно урукхаи — которые вдобавок и сами есть порождение зловеще-технических эк­спериментов. При таком раскладе арбалетчики, конечно, просто обязаны в конце концов проиграть лучникам. Что они с успехом и делают.

У заряжающего — блочный ворот, у уже зарядившего на поясе висит натяжной крюк, которым он, видимо, и пользовался. Бригандины и шлемы обоих арбалетчиков настолько вычурны, что хоть прямо сей­час в фантастику; но это вина не средневековых оружейников, а средневекового художника

А еще есть компьютерные игры, в последние годы очень существенно повлиявшие если не на литературу вообще, то на «оружейные» представ­ления литераторов (и, опять-таки, кинематографистов). Арбалетами они насыщены, но арбалет там — оружие неуклюжее, медлительное, малоубой­ное и малоупотребительное (все — от­рицательные сравнения!). Особенно впечатляют арбалеты в Diablo II, разделяющиеся на «легкие» (небезоши­бочно скопированы с довольно тя­желых боевых арбалетов века где-то XIV-ХV) и «тяжелые» (эти скопирова­ны более точно — но с чего?! С «дробо­вых» арбалетов ХVI-ХVII вв., самых легких, применявшихся для охоты на птиц и четвероногую мелочь вроде зайцев!). Их возможности там устрашающе низки — как и луков; пожалуй, это постоянная особенность всех игр, чье поле неизбежно ограничено про­странством экрана, позволяющим стрелять в цель на немногие десятки шагов, но никак не на многие сотни. В результате монстры успевают про­скочить поражаемый участок прежде, чем с тети вы сорвется очередная стре­ла, — и все преимущества дальнего боя сходят на нет…

Но действительно ли арбалет — ору­жие технической цивилизации (пусть и на ранних ее этапах), некое детище бездушно-механического прогресса, вытесняющее и заменяющее благо­родный лук вместе с не менее благо­родным мечом?

Разумеется, реальность сложнее легенд. Начнем с того, что механики в арбалетах (по крайней мере, ранних) не больше, чем в прялке. И появляют­ся они не как оружие средневековых городов, а много раньше.

Задача первых арбалетов — дать шанс неважному стрелку сделать хотя бы минимально приличный выстрел. Причем стрелок этот — совсем не обя­зательно воин. В античном Средизем­номорье арбалетоподобное оружие впервые появляется, пожалуй, у охот­ников. В воинской среде оно стано­вится достаточно известно уже к IV в.: собственно, именно через поздне­римскую армию и распространяется название «аркбаллиста» (лук-баллис­та), т. е. арбалет…

Римляне были стрелками весьма неважными: что в охотничьих, что в воинских ипостасях. Поэтому такое подспорье к традиционному луку и праще пришлось им весьма кстати. Впрочем, как и древним китайцам, у которых арбалет распространи­ся очень давно, задолго до начала нашей эры — и воинским оружием тоже успел стать много раньше, чем в Средиземноморье. Впрочем, самые ранние античные арбалеты не моло­же китайских — но большой вопрос, являются ли они прямыми предками аркбаллист римского времени. Дело в том, что древнегреческий гастрафет по принципу действия — несомнен­но арбалет; по размерам и весу тоже. Однако возникает он не как ручное стрелковое оружие, а как осадная ма­шина, ранний и легкий тип именно станковой баллисты. И для стрельбы с рук потомки гастрафета, по-види­мому, не употреблялись: ни на охоте, ни в полевом бою.

Итак, возникают арбалеты как оружие «плохих стрелков». Сразу скажем, что отсутствие в какой-либо цивилизации хороших лучников — может, и показатель оседло-земле­дельческого уклона, но никак не кри­терий технического прогресса. Те же римляне обозначились как пресквер­ные лучники задолго до того, как на­учились строить мегаполисы…

Да, среди городского населения средневековой Европы доля «плохих стрелков» возрастает. Но к тому вре­мени арбалет обретает широкую по­пулярность и в среде стрелков очень хороших, мастеров воинского дела, профессионалов, которые качество выстрела ценили куда больше, чем количество выстрелов в единицу вре­мени. А уж коль скоро и уровень ме­ханизации серьезно повысился — то спусковые и особенно натяжные ме­ханизмы арбалетов становятся «фир­менной маркой» развитого средневе­ковья.

Вообще-то, вопреки антитехническим легендам, скорострельность арбалетов не так уж мала. Даже те из них, что натягиваются блочными воротами и — особенно! — зубчато-ре­ечной передачей, позволяют дать три прицельных выстрела в минуту. Это если и арбалет силен, и стрелок силен (да, речь не о мастерстве, а о физичес­кой силе, позволяющей быстро вра­щать ручку натяжного ворота). Если силен из них только первый — что ж, один выстрел в тридцать секунд тоже обеспечен.

А что такое «силен» применитель­но к арбалету? Ну, если мы говорим о тех его типах, что снабжены на­иболее совершенными из натяжных механизмов (это та самая реечная передача, храповик, действующий по принципу домкрата), то 250-300 кг — довольно рядовая сила мощной дуги. 400 кг — сила, даже для мощных арбалетов, большая: тут чаще всего идет речь о тяжелом оружии, стреля­ющем с опоры, хотя и не по-настоя­щему станковом. Но и с рук из такого арбалета стреляют, более того — СА­МЫЕ мощные из «ручных» арбалетов имели силу порядка 600 кг! Стрелять из них, конечно, могли только здоро­веннейшие дяди: законы физики ник­то не отменял, отдача была лютая, как у «слонобойного» штуцера или вовсе противотанкового ружья (конечно, легкого). Так что даже такому дяде при малейшей возможности лучше бы опереть ложе на крепостную стену, на заменяющий сошки край осадного щита, поваленное дерево и т. д., и т. п. Однако все-таки мы по-прежнему говорим о ручном оружии, а не мета­тельных машинах.

Любопытно, как выглядели их спусковые устройства. Думаете, нажи­мать на спуск следовало привычным, естественным и вроде бы единствен­но возможным движением указатель­ного пальца? Иногда — именно этим способом, но «естественность» его долгое время не была очевидна. В са­мых ранних арбалетах, похоже, спус­ковой механизм высвобождали чуть ли не всей кистью, таким движением, как передергивают затвор винтовки. Впоследствии у арбалетов появился спусковой рычаг (не крючок!), который следовало прижимать примерно так же, как нажимают ручной тор­моз, укрепленный на руле велосипеда. В разных арбалетах разные стрелки делали это движением не назад, а назад-и-вверх, либо даже просто вверх: указательным пальцем, указательным и средним вместе, большим (!), ми­зинцем (!!)…

А вот это — натяжение зубчато-реечным воротом. Стрела, как видим, в данном слу­чае не оперена

Да и приклад с хорошо выражен­ным плечевым упором земные арба­леты получили совсем уж поздно, под влиянием… мушкетов. До этого у ар­балетчиков иная анатомия была, что ли?!

Если же серьезно, то натяжные устройства бывали еще более разны­ми, чем спусковые. Для сравнительно слабых арбалетов применялись те или иные типы рычагов, в основном на­кладных. Собственно, боевые версии этих приспособлений всегда выполня­лись не зацело с самим оружием, перед выстрелом их отсоединяли; только в современных спортивно-охотничье-диверсионных моделях приняты «неотъемные» рычаги и тетивы-по­лиспасты с закрепленными на конце дуг колесиками-эксцентриками. Эти современные модели рассчитаны на жалкие десятки килограммов: без ме­ханизмов современному стрелку та­кое натяжение не осилить (позор!!!). Такие полиспасты с колесиками в духе «Рэмбо-2» — правда, там лук был (вдвойне позор!!!) — позволяют легко и быстро натягивать тетиву, но снижа­ют меткость. Самые мощные из сред­невековых рычагов способны взвести 200-250-килограммовую — не по весу, понятно — дугу, причем заметно быс­трее, чем ворот, хотя и сами требуют приложения большей силы.

Был еще поясной крюк (пояс, ра­зумеется, тоже специальный: часть оружия!), иногда с присоединенным к нему тросиком и небольшим бло­ком, который, в свою очередь, перед натягиванием тетивы присоединялся к арбалету. В других случаях обходи­лись без блока: крюк накладывали на тетиву и с силой распрямлялись из полусогнутого положения. Арбалет­ную дугу мощностью 100-150 кг так можно было натянуть за несколько секунд.

Оружие такой мощности порой натягивали и вообще безо всяких приспособлений — правда, при боль­шой тренированности и с серьезной затратой собственных сил. Ступню (а иногда и обе ступни) — в арбалетное стремя (у примитивных арбалетов — на сам лук), обеими руками взяться за тетиву — и распрямляйся, пока тетива не встанет на зацеп. Вот так изготав­ливают к выстрелу те самые цангры.

Если же переходить при этом не из по­лусогнутого положения в стоячее, а из полусидячего в лежачее — то и за 300 кг можно выжать. Впрочем, особого выигрыша в скорости это не даст, зато потребует свободного пространства — что не всегда удобно в строю. И во­обще это скорее китайская манера, а китайские арбалеты очень своеобраз­ны, о них тоже разговор впереди.

Какова же, при такой силе оружия, дистанция эффективной стрельбы?

Так сразу и не ответишь. Смотря чем, по кому и с какой целью.

Сразу оговоримся: по назначению арбалеты бывают дальнобойные и бывают бронебойные. Первые нуж­ны, чтобы с максимально возможного расстояния дать первый залп по не­сущейся на вас чингисханообразной орде, а потом успеть максимальное число раз повторить такие залпы пре­жде, чем противник доскачет на лучный выстрел. Вот это как раз и есть классическая китайская традиция полевого боя. Строго говоря, именно против монголов эпохи Чингисхана она не сработала, но против них ни­чего и ни у кого не срабатывало — дело тут не в оружии как таковом.

Стрелы у арбалетов этой школы (да, речь опять-таки о школе боя, а не о самом оружии) почти лучные. Сравнительно легки, серьезной брони им не пробивать, летят далеко. Кило­метровый рубеж для них в принципе преодолим, но слаженный залп, даже первый, все-таки предпочитают да­вать с дистанции не более 700 м.

Арбалеты европейской традиции — скорее бронебойные. У них другая сверхзадача: гарантированно сразить хорошо бронированного противника на совсем не обязательно предельном расстоянии.

Вес боеприпасов при этом пугаю­щий: 160 г — довольно рядовая стрела, но даже и 400 г в высшей степени не максимум. Максимум — под 800, но это уже для тех арбалетов, что на гра­ни превращения в станковые. Доволь­но часто стрела лишена оперения, но баланс и конфигурация древка рас­считаны так, чтобы в полете она не кувыркалась.

Понятно, что дальние выстрелы имеет смысл рассматривать лишь для самых легких разновидностей этих стрел: 65-100 г. Они все равно куда массивнее стрел боевого лука, осо­бенно тех тонких, почти хрупких об­разцов, которые лучники пускали на дальние дистанции. Ну, весь полег та­кой арбалетной стрелы — метров 600, причем на 450 м даже просто хоро­ший стрелок (а не замечательный на грани феноменальности, как в случае с луком) уверенно попадает в челове­ка, пробивая ему кольчугу, кожаную броню, легкий щит — словом, то, что для дальнобойной лучной стрелы не­уязвимо. При этом вес самого боевого арбалета обычно колебался в преде­лах 4-8,5 кг: отнюдь не запредельно по сравнению с тяжестью и аркебу­зы, и винтовок эпохи обеих мировых войн, и, между прочим, по-настояще­му мощных боевых луков.

Так что эфемерность «преимущес­тва» даже сильнейших лучников перед арбалетчиками на дальней дистанции совершенно очевидна. Другое дело, что в полевых сражениях Столетней войны англичане сплошь и рядом вели перестрелку с арбалетчиками на двух-трех сотнях метров, «забивая» их скорострельностью и большим боезапасом (сколько 160-граммовых стрел прихватишь с собой?). Но это уже из обширного списка примеров дебильного командования, регуляр­но проявляемых французской сторо­ной. А вот при обороне (или штурме) крепостей даже это командование не смогло заставить арбалет уступить луку!

Арбалетную стрелу традиционно называют «болт», причем уже не толь­ко в англоязычной литературе (хотя, например, в немецком оружиеведеньи это название до сих пор не вытес­нило традиционную форму «больц»). Ко всему сказанному об отличии бол­та от лучной стрелы добавим еще вот что: болт, как правило, стандартизи­рован, он — один из первых предметов массового производства, в арсеналь­ных хранилищах собраны тысячи максимально одинаковых готовых стрел, типовых наконечников, выме­ренных и вывешенных заготовок для древков… Лучники тоже высоко це­нят одинаковость своих боеприпасов, но если для современных спортсме­нов это прямо-таки свет в окошке, то для лучников-воинов старой школы был характерен чуть иной подход. Да, все их стрелы должны быть подходя­щими для их лука, т. е. почти стандар­тными, но при этом каждую из них стрелок «узнает в лицо», а также по имени и по голосу! Ему твердо извест­но, чего от нее ждать, на какой дистан­ции, при каком ветре и влажности… Часть фантастических достижений таких лучников базируется именно на подобном знании! Для залповой стрельбы на пределе поражения, ког­да особой меткости все равно не до­стичь, — стрелы из запасных чехлов, «ширпотребовские», везомые в обоз­ных телегах; а когда враг приблизился — свои, знакомые…

Так что в этом смысле арбалет, конечно, более унифицирован, ме­нее зависим от личных особенностей стрелка. Мушкет эту тенденцию про­должил, а винтовка с унитарным пат­роном — завершила…

Кстати, чтоб не было иллюзий на­счет бронебойности: рыцарь в высоко­развитых латах XV в. — очень сложная мишень даже и для стрелка с мощней­шим пехотным арбалетом. Если дейс­твительно бить «по контуру», не выби­рая уязвимых мест, — то сотня метров и впрямь почти максимальный рубеж для пробивания кирасы. Другое дело, что мастер-арбалетчик может уязви­мые места и выбирать: ничем не хуже, чем мастер-лучник, и даже лучше, чем мушкетер (у которого дистанция эф­фективной стрельбы куда ниже!). Но рядовой арбалетчик при отражении конной атаки успеет дать лишь один гарантированно опасный выстрел, а перед этим еще один дальний, сомни­тельной смертоносности — ну, пусть менее сомнительной, чем у лука. Так что вопросы насчет полевых укреп­лений и взаимодействия с другими родами войск для арбалетчиков край­не актуальны. В случае грамотного командования (бывало и такое) они успешно решались — и тогда арбалет действительно становился одним из козырей победы.

Арбалет в конном бою имел не такие уж малые возможные

Простите, а что значит — «пехот­ный арбалет»: разве был и кавалерий­ский? Да, конечно. Из конных арба­летчиков составлялись задние ряды рыцарского «копья» (надо ли объяс­нять, что в данном случае это не ору­жие, а подразделение, «боевая едини­ца»?): передние состояли из конных латников. При сближении с анало­гичным «копьем» врага арбалетчики успевали дать дальний залп по навес­ной траектории (низвергающиеся по крутой дуге стрелы особенно опасны для вражеских коней, которые даже в эпоху лат довольно редко были за­крыты броней целиком: круп обычно оставался не защищен), а потом… По­том им хватало времени перезарядить оружие — чаще при помощи «козьей ноги», чем реечного ворота, — и дать следующий выстрел уже в упор, как раз тогда, когда на галопе сшибались копейщики первой линии обоих «ко­пий». Понятно, стреляли не в спину своим рыцарям, а в промежутки меж­ду ними или в грудь тому из врагов, кто, выбив «спарринг-партнера» из седла, прорвался сквозь линию.

Третий раз перезарядить оружие в таком бою не получалось: прихо­дилось выхватывать меч, а арбалет «брать на ремень» за спину, париро­вать им вражеское копье — да, был такой прием, даже просто бросать. Но первые два выстрела (особенно — вто­рой!) вполне окупали эту тактику. С теми, кто скажет, что вот тут-то кава­лерийский лук более применим, даже при меньшей бронебойности, спорить не станем: может, и более — но навыков нет, а их так просто не приобретешь, они тянут за собой базовые атрибуты цивилизации. Однако в смертельные мгновения перед вторым выстрелом конные арбалетчики показывали вы­сший класс каскадерских спецэффек­тов — порой даже через плечо назад стреляли, если враг успевал сманев­рировать (не фокус и не гипербола — а прием из одного учебника воинского искусства XV в.)!

Между прочим, учтите: арбалеты для конного боя в среднем послабее пехотных — но стрельба на галопе заметно увеличивает энергию удара стрелы (разумеется, не меткость; и, столь же разумеется, при стрельбе вперед, а не через плечо). Совокуп­ная скорость схождения летящих на­встречу друг другу всадников — где-то 30 м/с, даже на реальном поле боя, а не специально оборудованном ристали­ще. Это лишь вдвое меньше скорости выброса нетяжелой стрелы из очень мощного арбалета. Следовательно, ударит она в полтора раза сильнее, чем при стрельбе с места. Неплохо!

Материал арбалетной дуги — не только сталь. В дело шло и дерево, и кость, и роговые накладки. На Восто­ке — бамбук. Учтем: оружейная сталь упругой ковки с холодом сражается неумело — во время по-настоящему серьезных морозов хрупковаты ста­новятся и булатные мечи, и… арбалет­ные дуги! Вот почему даже в средне­вековой Европе (да, да, не сибирский климат!) «зимние» арбалеты делались из дерева и роговых пластин.

Резина с боевыми арбалетами в пространстве-времени не совпала. А если бы? Ведь существуют же «арбалеты резинового боя» — одна из кате­горий подводных ружей!

Арбалет, надо признать, не вполне бесшумен при стрельбе. И что-то вро­де ствола (с боковыми прорезями для тетивы) у некоторых его типов имеет­ся, хотя это скорее охотничья, чем бо­евая экзотика. И компактен он бывает до изумления. Самые маленькие «баллестрино», пулевые арбалетики XVI в. — размером с дамский пистолет: и в карман их можно спрятать, и даже в книгу стандартного формата вложить! Причем арбалетики это сравнительно мощные, со «встроенным» храпови­ком! На дистанции шпажного выпа­да такая пулька при попадании в глаз или в висок убить может (как и пулька из дамского пистолетика). Сказал бы, что шпага надежней — но не скажу: при чем тут надежность, ведь не для самообороны и не для терроризма предназначался такой баллестрино, а для тренировочной стрельбы по мел­ким пташкам и комнатным мишеням.

Если бы Терминатор не имел в распоряже­нии помпового ружья — ему очень пригодил­ся бы китайский магазинный арбалет с «обоймой» на десять стрел (а в сдвоенном варианте — и на двадцать, выстреливав­шихся за те же десять выстрелов!)!

Известны и магазинные арбалеты: да-да, не только современно-спор­тивные — но и старинные, вроде как боевые. Опять-таки Китай, где они применялись вплоть до «Боксерского восстания» включительно. Описы­вать не буду — взгляните на иллюстра­цию; лишь одно уточнение: спусково­го крючка нет потому, что «качание» ручки обеспечивает сразу все — и натяжение тетивы, и подачу стрелы (иногда — двух стрел одновременно!), и выстрел. Дальность стрельбы, прицельность, пробивная сила — очень малы; а убойный эффект куда выше, чем может показаться, — стрелы поч­ти всегда отравлялись! Но все равно единственный «адресат» такого арба­лета — слабоподготовленный новобра­нец, с близкого расстояния ведущий огонь по густой толпе.

Во время многолюдного безобра­зия, которое в старом Китае принима­ли за уличный, а порой даже осадный бой, применение этого оружия было самой что ни на есть реальностью. А вот при любых других обстоятельс­твах — скверно продуманной фантас­тикой.

Что бы еще сказать об арбалете или арбалетных боеприпасах?

В витринах многих музеев выстав­лены болты с широким «лопаточным» наконечником (в русской традиции — «срезень») или даже развилкой типа «ласточкин хвост». Но это прежде всего не боевое, а охотничье оружие, для стрельбы на близкой дистанции по могучему зверю. Кабана или оленя они валят не хуже, чем современный жакан; рассекая ребра или лопатку, широко надрубая легкие…

А для боевых болтов в основном характерна угловатая огранка. Не только бронебойности ради! Малоиз­вестная деталь: у многих из подобных наконечников угол схождения к ост­рию подобран такой, что твердое пре­пятствие пробивается с наибольшим для него уроном. Попади стрела не в броню, а в кость — та треснет страш­ными брызгами оскольчатого перело­ма. Сопромат и высшую математику оружейники не изучали — но и не на одной интуиции держались: экспе­риментального материала, конечно, хватало.

Также мы упоминали в этой ста­тье об арбалетных пульках и дроби. Стреляющие этим арбалеты у оружиеведов традиционно называют­ся баллестрами (или «баллестрино», если совсем уж малы). Их тоже много видов. Даже странно — но все они ис­пользовались ТОЛЬКО для охоты: от птиц до косули! Не было попыток ни стрелять ядрышками в бою (конечно, такой снаряд «тормозится» броней, плотью и даже воздухом куда больше, чем стрела, — но хоть в городских рас­прях, где расстояния малы, а доспехов нет, могли ведь они применяться!), ни забрасывать из них во вражеские ук­репления уже известные типы зажи­гательных снарядов. Зажигательные стрелы — не то: они, конечно, приме­нялись, но не для баллестров…

Как видим, баллестр, рогатка или огне­стрельное оружие не обладают монополией на пулевую стрельбу

Из чего же исходили теоретики и практики воинского дела, пренебре­гая этим вариантом аж до… первой мировой войны? Тогдашние арбале­ты-гранатометы, учтите, были слиш­ком громоздки для стрельбы с рук, а гранату они посылали на десятки метров. Может, в этом основная при­чина: то, что подходит для окопной войны («мертвая зона» между ручным броском и минометным выстрелом!), не очень хорошо при штурме замка? А вот Китай пошел своим путем: яд­рышки тамошних баллестров (свин­цовые и керамические) использова­лись в «гражданских разборках». На войну их, правда, и там не пустили.

Справедливости ради признаем: у арбалетов нет монополии на такие боеприпасы. Стреляли ими и из луков (со специально обустроенными тети­вами). Главным образом тоже на охоте по мелкой дичи — но камнестрельный лук, кажется, и на войне чуть-чуть применялся! Правда, не в средневеко­вье: наш Кавказ, эпоха Шамиля-первого (не Басаева) и Хаджи-Мурата. И вроде бы только для «тревожащего» огня по окнам-бойницам, позволяю­щего экономить ружейные пули. Но все-таки! Мелкий камушек такой лук, говорят, посылал на 200 м, вблизи же бил камнями размером с гусиное яйцо…

А рогатка — со снабженной упором в предплечье рукоятью, с четырьмя резиновыми тяжами, со специальной скобой на «кармашке» для снаряда (металлический шарик), допускаю­щей кулачный хват, — бьет на… 250 м! В США даже общенациональные чемпионаты проводятся; на них, бе­зопасности ради, вместо цельноли­тых шариков используются полые баллончики с водой. Если же целью поставить не безопасность, а наобо­рот — то можно их и зажигательной смесью наполнить!

Пехотинцы периода 1300-1400 г. г.

Но это мы, пожалуй, вторгаемся на территорию самострелов резино­вого боя. Тех, которые появляются лишь в эру высоких технологий — и потому НИКОГДА не могут стать «ос­новным» стрелковым оружием. В от­личие от арбалетов, удерживавших за собой это место на протяжении нескольких веков. Ведь европейские боевые арбалеты окончательно сошли на нет лишь к концу XVII в., в эпоху повального «низкопоклонства перед огнестрельным оружием» (далеко не всегда обоснованного)… А как ору­жие охотничье и спортивное арбалет хотя и сильно утратил свои позиции — в ту же эпоху и по тем же причинам, — но, строго говоря, так никогда и не исчезал окончательно, сумев продер­жаться до нового всплеска интереса в XX в. До Международного союза арбалетчиков (IAV), созданного в 1956 г., до охотничьих и даже чуть- чуть военно-диверсионных образцов «Барнетт», «Хортон», «Сан-Марино» и иных фирм… Включая, между прочим, коллекционные разработки лично М. Калашникова, создателя знаменитого автомата!

Статья была опубликована в майском номере «Наука и техника» за 2006 год.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Теги: Стрелковое оружие арбалет история оружия лук

Предыдущая статья Спортивное стрелковое оружие. Как все начиналось

Следующая статья Кремневое оружие. Пехотный вариант: борьба за дальность и меткость. От массового выпуска до разнобоя калибров

Предоставлено SendPulse

Нравится 1

Отличия от охоты с огнестрельным оружием

Естественно, что главное отличие — возможность бесшумной стрельбы, которая не распугает всю дичь в радиусе нескольких сотен метров. К тому же, выстрел из метательного оружия дает совсем другие ощущения, отличные от использования ружей. Охотник чувствует себя как бы более приближенным к своей добыче, в более сложных и интересных условиях. Азарт в такой охоте сильнее напоминает таковой у далеких предков. Абсолютная тишина и единение с природой при выслеживании дичи и самой стрельбе мало кого могут оставить равнодушным.

Вопросы о том, стоит ли выбрать арбалет или лук, что лучше из них подойдет, решаются в зависимости от вида промысла. Например, охота на воздушные цели является целиком прерогативой лука, использование арбалета для летящих мишеней нецелесообразно. Наземную дичь можно одинаково эффективно поразить из обоих видов оружия, но арбалет больше подходит новичкам или тем, кто не хочет долго переучиваться после использования ружей. Стрельба же из лука потребует лучше развитых навыков, среди которых учет силы натяжения тетивы, твердость руки, поправка на ветер, умелый расчет траектории полета стрелы и особенности движения цели.

Новичкам стоит посоветовать приобретать оружие в самой лучшей фирме арбалетов и луков Ten Point, являющейся лидером среди американских производителей. Рекомендуется также изучить продукцию Horton, Megaline, Barnett, Excalibur и PoeLang

Арбалет использовали только в Западной Европе

Арбалет не был исключительно западноевропейским оружием — его применяли и арабы, и турки. Янычары в армии Османской империи до перевооружения на огнестрел использовали луки и арбалеты.

Были арбалеты и на Руси — первые упоминания относятся к концу XII века. В Новгороде археологи обнаружили и наконечники арбалетных болтов того же времени. А в Изяславле удалось найти поясной крюк для натягивания самострела — его отнесли к началу XIII века.

Летопись отмечает использование арбалета во время осады Москвы ханом Тохтамышем в 1382 году. Горожанин Адам тогда удачным выстрелом убил знатного татарина.

Упоминаются самострелы в русском войске и в XV веке.

Евгений Башин-Разумовский Эксперт по историческим вопросам

На самом деле, именно с применением на территории Западной Европы проблемы могли возникнуть в первую очередь. Второй Латеранский собор в 1139 году запретил использование арбалетов христианами против христиан. Папа римский Иннокентий II вообще говорил, что данное «сатанинское оружие» противно богу и неприемлемо для использования христианами даже против зверей и язычников.

Конструкции и виды луков

Изобретение лука дало человеку возможность оставаться вне поля зрения жертвы и значительно повысить дистанцию поражения в сравнении с метательным оружием вроде копий. Самое первое конструкционное исполнение лука было представлено примерно 10 тысяч лет назад и получилось практически гениальным по своей эффективности и простоте.

Лук был великолепным образцом универсального оружия как для охоты, так и для войны. Даже древние луки были способны стрелять на несколько сотен метров и пробивать вражеские доспехи. Дальность полета стрелы тогда зависела не столько от конструкции, сколько от физических данных стрелка.

Хоть самая первая конструкция и дожила до наших лет в неизменном виде, специалисты создали значительно усовершенствованные версии, которым бы позавидовали даже лучшие монгольские лучники. Существует пять основных видов луков: классические, традиционные, блочные, спортивные и детские.

Особенности пневматических винтовок.

Опять же, начнем с пневматики. Принципиальной разницы с огнестрелом нет, основная задача – передать цели максимальное количество энергии, вызвав летальные поражения внутренних органов. Для этого крайне желательно избежать сквозного ранения, при котором пуля уносит с собой часть этой энергии. А вот здесь кроется принципиальное различие военного и охотничьего подходов. В первом случае уже сто лет действуют принципы гуманных методов ведения войны, в частности запрещающие использование экспансивных (разрывных) пуль, а сквозное ранение, наоборот, приветствуется. Грубо говоря, противнику должен быть дан шанс.На охоте принцип прямо противоположенный. Здесь также присутствует своеобразная «гуманность»: поскольку «лазарет-медаль-пособие по инвалидности» зверю не светят, то и добыть его нужно быстро, по возможности, избегая излишних мучений. Отсюда применение различных экспансивных боеприпасов, где пуля в теле начинает раскрываться, как «цветок», или распадаться на сегменты. Летают такие хуже обычных.

Фото 1. Экспансивная пуля.

Подбор боеприпаса – вечный компромисс между скоростью-настильностью и останавливающей способностью.Особенно это актуально для пневматики. У нее в запасе нет тысяч джоулей энергии, способных за счет гидродинамического удара создать в теле временные пульсирующие полости, характерные для огнестрельного оружия.Поэтому от стрелка требуются особые точность и аккуратность.

Фото 2. Пример гидроудара.

Пневматическая винтовка «Gamo Socom 1250»

Перед нами пружинно-поршневой «супермагнум» «Gamo Socom 1250», выдающий в калибре 4,5 мм 310 м/с и 33 дж энергии пулькой 0,68 грамма.Большинство биологических целей, предназначенных для такой мощности, будут свободно прошиты насквозь легкой высокоскоростной пулькой. Правда, оставшейся в плоти энергии, особенно при попадании «по месту», вполне хватает для добычи голубя-рябчика, вплоть до кролика.Более того,из обычного 20-джоулевого «магнума» не так уж и сложно взять довольно крупного зайца- русака при точном попадании в голову.Дело тут вот в чем. На охоте дичь нередко ложится от одной-единственной «золотой» дробины/ картечины. Порой и входное отверстие-то сразу не найти, как будто животное погибло от сердечного приступа.Пульки калибра 4,5 мм по массогабаритным характеристикам примерно соответствуют дроби от «00» до «000» (заяц, лиса, глухарь). И если на срезе ствола отдельно взятая дробина по скорости/энергии заметно превосходит пульку, то с ростом дистанции эта разница сначала нивелируется, а затем меняет знак (у «супермагнума», понятно, раньше). Таково преимущество нарезного оружия, к которому относится почти вся длинноствольная пневматика.

Блочные луки для охоты, их преимущества и недостатки

Если рассматривать охоту с точки зрения увлекательности процесса, то в ответ на вопрос, что лучше для охоты, лук или арбалет, однозначно можно ответить — лук с блочной конструкцией. Он имеет специальные механизмы, которые располагаются на плечах лука. Эти устройства частично возлагают на себя усилия по натяжению тетивы, облегчают эту задачу для стрелка. Также блочный лук легче в транспортировке и хранении, чем традиционный. Он компактнее и не требует снятия тетивы при хранении.

Первый недостаток блочного лука — это его стоимость. Базовая модель может обойтись не очень дорого, но самый популярный сценарий использования таков, что охотнику придется более или менее регулярно докупать различные модули (блоки) под свои нужды. На рынке есть и изначально полностью укомплектованные модели, найти их можно по маркировке PKG в названии. Вторым недостатком можно считать необходимость отличного владения луком для результативной охоты, а также непосредственный опыт в самом процессе.

Что лучше: лук или арбалет

Лук представляет собой эластичный прут, который сгибается при натягивании тетивы и становится аналогом пружины. Мы рассказывали в наших других материалах, как сделать боевой лук в домашних условиях. Арбалет — его модернизированная версия. Здесь для выстрелов используется специальный механизм.

Лук предназначался для навесной стрельбы по врагу. Тетива, сгибаясь под воздействием руки стрелка, обеспечивала стреле толчковый заряд. Действие получалось таким же, как при спущенной пружине. Лучники могли вести бой, находясь на расстоянии около 100 метров. С арбалетом не удается хорошо сработать на таких расстояниях, но у него имеются другие достоинства.

Дальность и мощность луков

Зависят данные параметры в первую очередь от конструкции лука. Традиционные модели стреляют примерно на 500 метров, а блочные могут в режиме планирования запустить стрелу на 1200 и более метров. Российское законодательство допускает использование блочных луков с усилием натяжения тетивы (т. е. мощностью) не более 27 кг с погрешностью около 5%. Это значит, что максимальная дистанция находится в районе 870 метров.

Конструкции и виды арбалетов

Арбалеты стали своеобразным ответвлением и продолжением идеи развития стрелкового оружия в Средневековье. Увеличенная мощность и дальность стрельбы стали их визитной карточкой. По виду арбалеты делятся на винтовочные, блочные и классические. Предназначение устройств бывает боевым, охотничьим или спортивным. Также встречаются детские уменьшенные модели. Если в вопросе того, что лучше, лук или арбалет для охоты, выбор пал на последний, то стоит присмотреться к винтовочным моделям, имеющих самый большой вес в сочетании с повышенными показателями мощности и дальности.

В Столетней войне лонгбоу победил и вытеснил арбалет

В битве при Креси английские лучники выиграли «дуэль» у генуэзских арбалетчиков. Обстоятельства случая не совсем ясны. Иногда в этом винят сырую погоду, которая якобы ослабила боевые качества арбалетов. Но более вероятно, что итальянские наёмники были на поле боя без павез и основного боезапаса, оставшегося в обозе.

Антон Железняк Эксперт по техническим и инженерным вопросам

А если бы не этот досадный инцидент, не было бы и мифа об английском луке! Англичане бы сожгли свои тисовые палки и вернулись к арбалету. А мы бы не смотрели фильмы про Робин Гуда.

Замецки

Не был бы так уверен. Все-таки Креси не единственное сражение Столетней войны, и англичане много раз показывали эффективность своих лучников. Другое дело, что английский лучник — это не просто крестьянин плюс палка с тетивой, это и тактика, и организация, и обучение. А копировать все это, чтобы получить мощный, но специфический тип войска, не факт, что рационально.

Во время Столетней войны был целый ряд сражений, где длинный лук проиграл.

Например, в сражении при Кутантене (1356) английские лучники израсходовали все свои стрелы, тщетно пытаясь нанести потери воинам, которые укрывались за павезами и щитами. Затем французы открыли ответную стрельбу и в последовавшей рукопашной схватке разбили англичан. А в бою при Ножан-сюр-Сене (1359) английские лучники отбили атаку конницы, но оказались бессильны против пехоты, которая атаковала их под прикрытием павез.

То есть ключевое слово здесь — павезы! Они были лонгбоу не по зубам.

Морской бой. Лучники ведут

Хорошо показав себя, лонгбоу остался именно островным оружием — на континенте его так и не переняли. И нельзя сказать, что не пробовали. В бургундской армии длинные луки тоже стояли на вооружении. Во Франции в XV веке создали корпус «франкарше» — вольных лучников. Правда, лучники составляли только четверть от численности всего корпуса, ещё 25 процентов были арбалетчиками.

В битвах XV века лучников несколько раз перемешивали с арбалетчиками, чтобы они дополняли друг друга.

Конечно, нужно помнить, что Англия Столетнюю войну проиграла, несмотря на замечательный лонгбоу. А вот арбалет модернизировали, и он продолжил свою военную службу.

Плюсы и минусы арбалетов в охоте

Арбалет имеет меньшие размеры, чем традиционный лук. Если выбирать, исходя из того, что лучше лук или арбалет, фото их рядом может помочь сопоставить габариты обоих конструкций. Стезя арбалета — близкие дистанции, лук же лучше проявляет себя на больших расстояниях. Конструкция арбалета позволяет использовать прицел с ночным видением.

Если еще не удалось решить, что лучше, арбалет или лук, то нужно обратить внимание на недостатки арбалетов, а именно:

• скорострельность современного арбалета в силу конструкции, как и средневекового, значительно уступает скорости стрельбы из любого лука;
• несколько худшая баллистика, что снижает эффективность оружия на дальних дистанциях;
• меньшая мощность при одинаковой силе натяжения;
• более быстрое изнашивание тетивы при одинаковом использовании.

Детальное сравнение

Основной деталью арбалета является лук, горизонтально закрепленный на ложе. Ее наличие обуславливает различие между этими видами оружия.

1. Натяжение тетивы лука происходит за счет мускульной силы стрелка. Для натяжения арбалетной тетивы применяются различные устройства: шнур-натяжитель, зубчатые и рычажные механизмы.
2. Удержание тетивы и выстрел из лука производится вручную. В арбалете для этой цели предусмотрен специальный замок.
3. Плечи современных луков и арбалетов изготавливаются из композитных материалов и металлов. Для традиционных луков используется и дерево.
4. Стрелы сходны по конструкции и материалам, но отличаются размерами и массой. Арбалетная стрела тяжелее и короче: ее масса составляет 35-40 гр, длина 40-60 см. Стрела для лука, как правило, длиннее 60 см при массе до 30 гр.

Оба типа оружия используются для охоты, спортивной и развлекательной стрельбы.

Для охоты

В качестве охотничьего лука применяются рекурсивные или блочные типы:

Sebastien Flute Optimo.

1. Рекурсивный является наиболее легким оружием. Его масса составляет обычно 1-1,5 кг. Стрельба требует от стрелка хорошей физической силы.
2. Блочный тяжелее и сложнее, однако функция сброса усилия при натяжении тетивы делает производство выстрела более комфортным.

Для охоты чаще используются арбалеты с винтовочным типом ложи:

1. С рекурсивными плечами. Их мощность прямо зависит от размера дуги, что делает арбалет весьма массивным.
2. Блочные арбалеты более эффективны и универсальны, но их эксплуатация требует хороших технических знаний.

Охотничий арбалет.

Для спорта

Для спортивной стрельбы используются классические луки, конструкция которых дополняется полкой, которая ослабляет удар стрелы о рукоятку. Это позволяет использовать жесткое оперение и повысить точность стрельбы. Установка сложных прицелов не допускается.

Матчевые арбалеты отличаются очень высокой мощностью, достигающей 120 кгс, точностью, обеспечивающей попадание в мишень с диаметром центра 4,5 мм на дистанциях от 10 до 30 м.

Блочный лук.

Для развлечения

Оба вида оружия имеют простую конструкцию и относительно небольшую мощность, позволяющую использовать их в разных условиях.

Преимуществом арбалета является более широкая номенклатура снарядов, включающая в себя не только стрелы, но и металлические шарики.

Дальность и мощность арбалетов

Максимально допустимая мощность или сила натяжения тетивы арбалетов для охоты составляет около 43 кг. Дистанция стрельбы при этом может достигать 60-80 метров при охоте на кабана, если использовать лучшие арбалеты, признанные в мировом спорте. Однако, как правило, пристрельные дистанции немного скромнее. Арбалет с мощностью в 43 кг с легкостью поразит оленя на 40-метровом расстоянии.

Приведенные факты и особенности обоих видов метательного оружия помогут наконец определиться, лук или арбалет, что лучше в сравнении для определенного типа охоты.

В войске Вильгельма Завоевателя, вторгшемся в Англию, были арбалеты

Вообще, древнейший рисунок европейского арбалетчика относится к концу X века, а в руках крестоносцев источники фиксируют их в конце XI века.

Огромный гобелен из Байё, который подробно изображает подготовку нормандского вторжения в Англию и битву при Гастингсе (1066), создали в 70-е годы XI века. Изображений арбалетов на нём нет, и письменные источники прямо не говорят о них. Но известно, что в армии Вильгельма были лучники, причём луки там использовались короткие, а не лонгбоу.

Фрагмент гобелена из Байё

Арбалеты имелись в английской армии Генриха I в 1106 году, во время завоевания им Нормандии. Видимо, на рубеже XI–XII веков их приняли на вооружение на Острове.

Евгений Башин-Разумовский Эксперт по историческим вопросам

Несмотря на дальнейшее распространение в Англии лонгбоу, арбалет в XV веке использовали в качестве охотничьего оружия. Поэтому в первой половине XVI века английские власти… запретили их, а затем и пистолеты. Но, судя по всему, искоренить арбалеты полностью не удалось.

Триумфальное шествие арбалета по Европе омрачило одно событие. В 1139 году состоялся Второй Латеранский собор, на котором применение арбалетов против христиан резко осудили.