Максим Попенкер, создатель сайта об оружии world.guns.ru

Материал из Lurkmore

(Перенаправлено с Попенкер) У этой страницы нет проверенных версий, вероятно, её качество не
оценивалось.

Перейти к: навигация, поиск

Максим Рудольфович Попенкер

(03.01.1973) (интерн. mpopenker, евр. рас. מקסים פופנקר) — еврейский расовый пейсатель унылых книг для попила гешефта, хозяин[1] жирный тролль Ганзы и второстепенный по главности LEGOлайзер этой страны. ЕРЖ. Жаден до денег. Любит ездить заграницу, на сомнительные встречи с пожилыми мужиками держателями леголайза.

Деятельность в интернетах

Троллит в уютненькой жежешечке поцтреотов вроде доктора с саблей dr_guillotin сам и дает другим. В друзьях держит одновременно таких как arbat и таких как tarlith_history, чем доставляет. Опускает американских расовых нигр или российских расовых чурок ниже плинтуса не реже раза в неделю, вот и опять…

Несмотря на В полном соответствии с увлечением оружием и коллекционирование патронов, свято чтит уголовный кодекс и, не раздумывая, карает анальным банхаммером особо ретивых ганзеров, настойчиво спрашивающих, где купить пистолет, или доказывающих происхождение всего оружия мира прямиком от Шушпангевера.

Недавно ебанулся на всю голову и вступил в поцтреотическую социальную сеть Берлога где троллит путенистов, пропагандируя короткоствол в местном фимозном духе.

Алсо, большая часть комментов к постам в его ЖЖ (и сами посты) являются образцами сферического искрометного юмора в вакууме. Убоявшись небольшого набега троллей на свой бложик ввел стыдливое анальное огораживание в виде предмодерации сообщений анонимуса.

Алсо, со своими «удлиННителями» (sic!) находится в первой сотне расстрельного списка Граммар Наци. Также хотелось бы добавить, что англоязычные коллеги частенько срут кирпичами от корявого попенкеровского английского в английской весрии «одного малоизвестного сайта».

Судя по количеству рекламы на «одном малоизвестном сайте» и количеству всплывающих окон с рекламой, окончательно скурвился и сравнялся в этом отношении с Гоблином.

[править] Меметичность

Хотя лично Попенкер малоизвестен за пределами «Ганзы», нескольких ютьб-каналов и пары американских околооружейных сайтов, индекс цитирования его Веб 1.0 сайта о стрелковом оружии world.guns.ru (AKA «Один малоизвестный сайт™») накручен его ручными хомячками и грозит залить говнами этот ваш гугл. Испытывает дикий баттхёрт от копипиздинга со своего унылого ресурса для школьников, при этом баттхёрт тех, у кого Попенкер скопипиздил материалы для своего сайта, его ЕРЖ-душеньку не волнует.

Профпригодность

При том, что среди школия сабж считается неоспоримым оружейным авторитетом, некоторыми его сайт охарактеризован как полнейшее фантазёрство в плане ТТХ оружия. Они считают, что Макс зачастую в своих опусах приукрашивает характеристики оружия. Ни одно из книжных поделий сабжа никогда не подвергалось рецензированию ни гражданскими, ни военными специалистами по оружию. Что не мешает автору прибыльно торговать ими поскольку целевой аудиторией и являются молодое и пожилое школие, доступ которого к оружию ограничен, в лучшем случае, тиром. Историческая же их часть вызывает бодрый смех историков, поскольку слово «источниковедение» Максиму просто неизвестно. По большей части проблемы с ТТХ касаются только особо древних позиций. Это можно отчасти списать на то, что и сам Максим некогда был не шибко грамотен в этом плане. Только вот беда: первыми-то описывались самые известные образцы (вроде и М-16), соответственно они и являются самыми старыми. А в последнее время добавляются вообще только неизвестные анонимусам стволы, проверить что-либо по которым крайне затруднительно. Кроме того, Попенкер любит приводить примеры успешной вооруженной самообороны законопослушных граждан США, но затрудняется привести хорошие, годные примеры для этой страны и окружающих ее земель (что в общем-то сложновато, учитывая, что большая часть фактов самообороны с оружием в США связаны (ВНЕЗАПНО) с короткостволом, за что в Расее по попе атата, но как обычно…). Частенько использует акроним ИМО, чем намекает на повышенное ЧСВ.

[править] Деятельность IRL

Оружием увлёкся в детстве на почве комплекса неполноценности, поскольку как тогда, так и сейчас является хлюпким дрищём и грезы про огнестрел, с помощью которого ему стало бы по силам анально карать своих обидчиков-гоев, явились для него единственным способом уйти от суровой реальности с ее пиздюлями и скрипкой. В молодые годы, после непродолжительной армейской карьеры, устроился борзописцем в какое-то либеральное СМИ, а в нулевые перековался в погромисты. Пишет книги по истории огнестрельного оружия, состоящие чуть больше, чем полностью из авторского фимоза и копипиздинга чужих материалов, яростно фапает на модельки, встречается с мужиками в столь не любимой им загранице, периодически ходит стрелять, впрочем, не очень метко, так как жопорук, да и жаден как ЕРЖ и для практики денег на патроны не выделяет. С 9 июня 2016 года — маркетолог на службе концерна «Калашников», что само по себе оксюморон, ибо сабж питал к АК и отечественному обронпрому в целом немалую долю скепсиса. В новой должности стал рьяным защитником продукции концерна — очевидно, получая за это куда больше, чем любой рабочий или простой инженер «Ижмаша». С февраля 2022 г., впрочем, больше там не работает — по его собственным словам, он просто «устал быть политкорректным, как того требовали корпоративные правила». Впрочем, несмотря на увольнение остался ярым пропагандоном КоКа, что указывает, возможно, на то, что какие-то бонусы от прежнего места работы у него остались.

Примечания

1. [1], по совместительству [[2]] ручных хомячков в своем унылом блоге

Максим Попенкер, создатель сайта об оружии world.guns.ru

Чех

[08.02 10:35] какие правила необходимо соблюсти для приобретения травм оружия? что из этих правил вы бы убрали, а что довнесли? спасибо.

Правила описаны в законе «Об оружии». Если кратко — нужно быть 18 лет от роду или старше, не иметь судимостей, не состоять на учете в психоневрологическом и наркодиспансере, пройти медкомиссию и получить согласие вашего участкового инспектора милиции. Убирать из этого списка, на мой взгляд, ничего не следует, добавлять — возможно, стоит добавить зачет по законодательству, правилам обращения и применения оружия.

Nikolay

[08.02 13:01] 1) Можно ли ввести такие ограния, что бы отсеить тех людей которые никогда не научаться пользоваться оружием? Я имею тех, кто с виду законопослушный человек, на учете в психушке не стоит, медкомисию прошел. А в критической ситуации (например в соре с соседом)себя не контролирует и палит во все что движется. А соблазн у такого человека велик использовать даже травматический аргумент.

2) Какие ограничения надо ввести чтобы уменьшить количество самострелов любых и появления несовершенолетних с оружием (любым и травматическим) в школах (американский сценарий)? Самострелы я думаю не редки в России.

1. Нет, нельзя. По крайней мере, для всех нельзя, для этого нужны обширные психологические тесты.

2. Самострелы уменьшаются обучением грамотному обращению с оружием. Массовые бойни исключаются только общим здоровым климатом в обществе.

Krishna

[08.02 14:14] Добрый день!

1) Как думаете, каких конкретно изменений нам ждать и когда они вступят в силу?

2) Не смешной ли повод — всего 32 (!) уголовных дела за ГОД в городе с реальным населением порядка 20 млн? Что это? Власть разоружает народ в преддверии возможных волнений?

Влад

[08.02 11:54] по вашему,в чем будет заключаться регулирование оборота травматического оружия?

Алексей

[08.02 17:55] Здравствуйте, Максим.

Не кажется ли вам очень подозрительной эта истерия с травматическим оружием среди высших эшелонов власти? Создается впечатление, что власть ищет любой удобный способ, чтобы «закрутить гайки». Статистика «страшных преступлений» с применением травматического оружия не выдерживает никакой критики — кулаками и ногами убивают в разы больше и чаще, не говоря уж о ножах и подручных предметах.

Не кажется ли вам, что власть элементарно стремиться максимально обезопасить себя от простого народа?

По возможным изменениям и срокам ничего сказать не могу.

Повод, безусловно, смешной. А в «разоружение народа властями» я не очень верю, по разным причинам.

челябинетц

[08.02 18:20] с какого возраста следует давать разрешение на приобретение оружия?

С того же, что и сейчас — с 18 лет. Раз по закону можешь водить автомобиль и управляться с автоматом (в армии) — то и для гражданского оружия дорос.

Александр

[08.02 17:25] Как пример я в виду работы нахожусь в групе повышенного риска для нападения, но не могу купить «ствольный» травматик, так как не ЧОПовец и не силовик. А если на меня будет (тьфу-тьфу-тьфу) совершенно нападение, то нападение будет наверняка с применением боевого оружия. Бествольной травматик в такой ситуации лишняя нагрузка. Второй пример, человека попытались ограбить, но без применения оружия, трое пьяных заведомо более «физкультурных» молодцев забивают жертву ногами, собираясь обобрать и угнать машину. Жертва вырывается, применяет травматическое оружие. Все вместе в последствии лежат в больнице с тяжкими телесными. Нападавшие получают по 3 года условно. Приминивший травматик 5 лет общего режима. Максим, не кажется ли вам что те кто отвечает за разработку и принятие законов об оружии на самом деле не представляют что такое оружие (собственно кому оно какое и зачем надо) и с чем его едят (я о нормативной базе которая буквально вяжет по рукам и ногам законное применение)?

GhostHope

[08.02 13:43] Добрый день. Максим, не кажется ли Вам, что прежде чем вводить новые правила регулирования обращения с оружием, стоит разработать и принять новые законы и поправки к текущим, которые бы позволили людям наконец-то узнать за что и как они могут защищиать свое имущество и жизнь?

Здесь речь должна идти о правоприменительной практике и о трактовке понятия «необходимая оборона» нашими судами. Безусловно, отношение судов к самообороне надо менять.

Алексей

[08.02 17:14] Не кажется ли Вам, что вопросы допустимости применения оружия стоят более остро, чем вопросы собственно приобретения травматического оружия?

Не секрет, что доказать то, что оружие необходимо было применить, очень сложно.

Не думаете ли Вы, что четкая регламентация условий применения с одной стороны дисциплинирует граждан, а с другой позволит тем, кто действительно использовал оружие по назначению, чувствовать себя увереннее в правовом смысле?

Уже сейчас в законе, на мой взгляд, достаточно четко прописано, что оружие можно применять в случае угрозы жизни и здоровью. А вот как суды трактуют эту самую «достаточность» и наличие угрозы — это уже другой вопрос.

Алексей М.

[08.02 16:27] Здравствуйте!

Скажите, Максим, не считаете ли вы поднятую проблему, мягко говоря, «не первоочередной»? Может быть, гораздо важнее определиться, можем ли мы в принципе пользоваться нашим природным правом на защиту себя, своих близких и своей собственности от посягательства кого-либо (имеется в виду т.н. «превышение пределов…»)? Ведь, в конце концов, выбор вида оружия для самообороны — вопрос вторичный. Так же, как и система его учета и контроля.

Я считаю тему с «перерегулированием» именно травматического оружия высосанной из пальца. Но раз она поднята — то нужно ее обсудить и осветить, дабы некомпетентные советники наших властей предержащих не натворили втихую дел за нашими спинами.

Марат

[08.02 12:53] Максим, добрый день.

1. Как вы думаете, не приводит ли ношение любого оружия, к расслабленности человека? Как мне кажется, человек становится менее собранным и больше неадеется на оружие.

2. Как и в какой ситуации правомерно пользоваться травматическим оружием? Что грозит хозяину оружия, если он при отражении нападения, серьезно ранит противника либо убьет?

1. Наоборот, оружие помогает держаться собранным.

2. Правомерно применять оружие для защиты жизни и здоровья. Что ждет применившего — сможет сказать только суд по конкретным обстоятельствам дела.

Алексей Игнатов

[08.02 12:59] Не считаете ли Вы, что ввод ограничений приведет к тому, что проще будет купить обычное оружие, ведь незаконная покупка той же самой осы будет таким же нарушением, как ПМ

Я не уверен, что будут введены столь строгие ограничения.

Денис

[08.02 11:11] Здравствуйте, Максим.

Как, на Ваш взгляд, обсуждаемые меры затронут тех, кто уже имеет лицензию и добросовестно выполняет требования закона. На что (или на кого) конкретно они будут направлены и что дадут в итоге. Ведь большинство случаев необоснованного или незаконного применения оружия происходит именно с участием незарегистрированных единиц.

Я подозреваю, что все сведется к подковерной конкурентной борьбе производителей и дистрибьюторов разных типов травматического оружия.

Скиф

[08.02 11:17] 1) Какая статистика преступлений связанных с использованием травматического оружие и преступлений связанных с незаконным оборотом оружия.

2) Не окажется ли так что под флагом борьбы с травматическим оружием государство оставляет граждан беззащитными перед вооруженными огнестрельным оружием преступниками и перед произволом МВД.

3) Не кажется ли что государство и его силовые ведомства боится своего народа, и тем более боится вооруженного народа, да же если вооружение только травматическое. Ведь участились случаи подобные «Речнику», митинг в Калининграде, проблемы с моногородами.

1. С травматическим оружием совершается очень незначительное количество преступлений в год. При этом последние годы общее количество преступлений с оружием в России постоянно снижается, при том, что вооруженность народа (в том числе и травматическим оружием) растет.

2. А что, сейчас кто-нибудь всерьез может защищаться от произвола МВД с травматикой? Травматическое оружие рассчитано главным образом на защиту от мелкого уличного криминала.

3. Не смешите людей. Травматическое оружие против ОМОНа с автоматами и в броне — это как слону дробина. Причины, как мне кажется, совсем в другом.

Евгений

[08.02 17:45] Здравствуйте, Максим!

1)Как вы считаете, разрешение травматики в России привело к повышению или к понижению преступности?

2)А вообще, как у нас прописано в законах использование травматического оружия? Например, когда стрелять: когда бандит полез на рожон, когда выхватил нож или когда замахнулся? И что будет, если в случае выстрела этот бандит будет травмирован?

Уровень преступности в любой стране определяется суммой сложных социальных, экономических и политических факторов. Наличие гражданского оружия, пригодного для самообороны, лишь повышает защищенность граждан, решивших обзавестись таким оружием, от ряда криминальных угроз. Разумеется, оружие не панацея, но полезное средство, повышающее индивидуальную безопасность, особенно в условиях, когда общественные правоохранительные институты работают не самым лучшим образом.

omecid

[08.02 10:39] Максим, Скажите пожалуйста,

1. Как милиция реагирует, когда обнаруживается, что у человека при себе имеется травматическое оружие.

2. Много ли осуждено людей за применение травматического оружия.

1. Проверяет документы на оружие. Если документы и оружие в порядке, то никаких особых вопросов, как правило, не возникает.

2. Точной статистикой я не владею, но, насколько мне известно, немного.

SNP

[08.02 13:56] Максим, и еще один вопрос.

Почему-то не удается найти статистику преступлений с применением оружия, совершенных сотрудниками правоохранительных органов (включая неправомерное применение при задержании, etc). Нет ли ее у вас? Было бы интересно сравнить долю правоохранителей, применяющих огнестрел не по назначению, с долей аналогичных случаев среди гражданских владельцев огнестрела.

Михаил

[08.02 13:46] Здравствуйте Максим!

Есть ли такая статистика:

1. Сколько погибло людей от применения травматического оружия простыми гражданами?

2. Сколько погибло людей от применения(не законного)оружия и спецсредств правохранительными органами?

3. Сколько погибло людей от применения подручных средств? (утюгов, кухонных ножей,топоров и т.д.)

4. Не ужесточить ли продажу подручных средст.

Свежей статистики по неправомерным действиям сотрудников наших правоохранительных органов именно с оружием у меня нет, но официальные цифры начала 2000-х годов были сравнительно невелики – потери самих же сотрудников от неумелого и неграмотного обращения с собственным оружием были выше. В доступных мне открытых печатных изданиях МВД прямо указывается на низкую подготовку в обращении и использовании оружия основной массы сотрудников МВД. Объяснений этому факту можно найти много, но это уже задача самих МВД.

SNP

[08.02 11:44] Максим, а не кажется ли вам после публичного выступления Медведева, что он вообще не знает, как устроена существующая разрешительная система? И что кто-то банально навешал президенту на уши лапши в интересах МВД?

Мне кажется, что кто-то ввел президента в заблуждение по вопросам оборота травматического оружия. Кто, насколько сознательно и в чьих интересах это сделал – я не знаю.

Александр Мальцев

[08.02 15:09] Максим, какое у вас личное мнение по поводу всей этой шумихи ? Почему-то в новостях умалчивают, что для получения разрешения на резинострел нужно пройти медицинскую комиссию, получить рапорт от участкового и потом только сдать этот комплект документов в ЛРО. Сейчас же по ТВ все преподносят так, что и слепой уголовник или алкоголик может спокойно его приобрести травматическое оружие. Может быть стоить проверить лиц, ответственных за выдачу этих документов, которые штампуют рапорты и мед. справки, а не поднимать очередную шумиху.

Василий

[08.02 15:19] Здравствуйте Максим! Как постоянный посетитель Вашего сайта и владелец травматического оружия, прошу ответить на вопрос.

Согласно доступной статистики, случаев применения боевого огнестрельного оружия, в том числе и милицией, против простых граждан в десятки раз больше, чем травматического. Однако, весь этот шум-гам в СМИ поднят именно против травматического оружия. И это несмотря на то, что требования к получению лицензии на его покупку в России значительно более жесткие, чем в большинстве стран Европы. Характерно, что вопрос ужесточения правил продажи травматического оружия рассматривался в верхних эшелонах власти задолго до выступления Медведева. Как Вы это можете объяснить?

Спасибо.

Потому что среднестатистический журналист, увы, не утруждает себя проверкой фактов.

Дмитрий

[08.02 10:59] Здравствуйте, Максим.

Я являюсь давним посетителем Вашего сайта и мне всегда интересно его посещать, за что Вам лично — моя отдельная бюлагоданость.

А теперь — вопрос:

Насколько реально может защитить травматичекое оружие и насколько опасно оно при нападении?

Спасибо. Желаю удачи.

Все, как обычно, зависит от массы специфических условий. В одной ситуации не спасут бронированный лимузин и вооруженный пистолетом охранник, в другой – хватит попавшегося под руку любого тяжелого предмета. В ситуации с уличными хулиганами, мелкими грабителями, попыткой насилия травматическое оружие вполне может помочь.

Что вы подразумеваете под «нападением», я, увы, не понимаю. А что касается опасности оружия вообще – не будь оно опасным, оно бы не было и оружием, не так ли?

Дмитрий

[08.02 11:50] Хотелось бы узнать кому оно нужно это травматическое оружие? Какой шанс что его применение остановит преступника? Сколько будет стоить?

Оно нужно тому, кто считает, что он может подвергнуться нападению мелких уличных преступников или каким-то иным образом стать жертвой насилия со стороны отдельных личностей или небольших групп. Шанс на успех защиты с оружием зависит от массы условий, а также от типа оружия и навыка его владельцев. Стоит травматическое оружие сейчас в среднем от 6 до 30 тысяч рублей за единицу.

Максим

[08.02 12:48] Не считаете ли вы что травматическое оружие иногда может быть опаснее огнестрельного, по причине того что некоторые владельцы применяют чего довольно легко, не задумываясь что пуля из Осы может запросто убить человека. Примеров тому довольно много. Спасибо

Да, я считаю, что порог применения травматического оружия в сознании массы граждан понижен, и что полноценное огнестрельное оружие будут применять в «неподобающих» случаях существенно реже – ибо сейчас выстрел из «травматика» в восприятии многих не опаснее удара кулаком. Это восприятие во многом не верно, но оно есть.

В отношении нормального пистолета ни у кого не возникнет уверенности в его сравнительной безопасности, и, как следствие, искушение, например, стрельнуть в ногу оппоненту «в воспитательных целях» тоже не возникнет, ибо результат гарантированно будет серьезный и влекущий за собой тяжелые последствия для обеих сторон инцидента.

Анатолий

[08.02 16:32] И еще один вопрос: А может, ну его, этот травматик? Если преступник после выстрела из травматика скрылся, никакая экспертиза не сможет определить ствол, из которого был произведен выстрел (резиновую пулю буквально рвет в клочья еще в стволе). А для короткоствола существуют достаточно надежные методики (пуле- и гильзотека, к примеру). Так что намного разумнее будет разрешить короткоствол и запретить травматику вместо «ужесточения контроля за…» С зарегистрированным короткостволом «баловаться» — себе дороже выйдет. Ваше мнение?

Согласен с Вашим мнением.

Оружейник

[08.02 12:50] Добрый день, Максим!

Вопрос. Не стоит ли запрещать вовсе травматическое оружие? Если взять статистику, то вскидывать «стволы» как кавбои стало очень большое количество граждан России. По вашему мнению, это хорошо? Ведь стреляют друг друга даже в магазинах между коробкам с шампанским в предновогоднюю неделю? Вы сторонник «дать травматическое оружие» или «запретить его»? Не кажется ли вам, что проблема применения травматического оружия, ограничения его применения, выдачи и пр. и пр., — это только техническая сторона вопроса? Ведь государство расписывается в полном бессилии снова и снова в том, что не может защитить граждан? Зачем воспитывать в человеке любовь в ближнему со школы, если «дешевле» и практичнее дать всем по «стволу»?

Василий

[08.02 13:47] Здравствуйте!

Переодически в прессе появляются сообщения, что кто-то был убит выстрелом из травмата. На близкой дистанции травмат может убить, а с дистанции в 3 метра и больше попасть в экстремальной ситуации сложно. Не разумнее ли вообще запретить такое неудобное и неэффективное оружие?

Государство уже давно «расписалось в бессилии», закрепив в Конституции и законах право граждан самим защищать свои жизнь и здоровье от преступных посягательств, а не требуя дожидаться приезда милиции. Воспитание тотальной любви к ближнему и миролюбия есть дело хорошее, но в нашей реальности неосуществимое. Преступность была, есть и, увы, не исчезнет в обозримом будущем. Вы, конечно, можете надеяться на государство, но каждому личного милиционера оно приставить не сможет физически. Резюме – люди должны иметь эффективные средства САМО-защиты. Пистолет – одно из таких средств.

Олег

[08.02 14:07] Уже само название предмета обсуждения говорит, что это оружие. Как вы думаете, не должно быть любое оружие в случае его разрешения должно быть на строгом учете, как боевое?

А оно и есть на строгом учете, как записано в законе «Об оружии». Президента ввели в заблуждение по поводу оборота травматического оружия. Кто и зачем – я, увы, не знаю.

Разведчик

[08.02 10:40] Когда у нас будут продавать нормальный огнестрел, как это делают в США? Или мы всегда будем довольствоваться «пукалками»? Или в России нельзя давать людям оружия в руки — они перестреляют чиновников, милиционеров и друг друга? Что вы думаете?

Увы, я не могу ответить на вопрос «когда». Хотелось бы, чтобы раньше, нежели позже. Оружие в руки гражданам России давать можно ровно так же, как и любым другим – тем же молдаванам, эстонцам, чехам, финнам и еще огромному количеству людей по всему миру.

Ерошевский Вадим

[08.02 12:38] Здравствуйте Максим! У меня к вам несколько вопросов.

1)Недавно президент Д.Медведев приказал в срочном порядке ужесточить методы контроля и регулирования оборота травматического оружия. Как вы думаете в чем будет выражено это ужесточение? Разве существующих правил и законов по обороту травматического оружия недостаточно?

2)Как вы относитесь к самой идее травматического оружия? Не кажется ли вам, что травматики наоборот снижают оружейную культуру граждан страны? Ведь зачастую к травматическому оружию относятся неответственно, как к безобидной игрушке.

3)Что вы думаете о возможном конституционном закреплении права российских граждан на приобретение, скрытое ношение и возможное использование в целях самообороны короткоствольного нарезного оружия (пистолетов)? К чему это приведет в нашей стране?

4)Как вы думаете сколько еще времени понадобиться наши мудрым законодателям на то, чтобы научиться доверять своему же народу и дать своему же народу право на эффективную самооборону, в том числе и с помощью пистолета?

5)Какое травматическое и гладкоствольное оружие вы посоветуете людям лично для самообороны? Чтобы оно было качественным и не подвело в самый нужный момент. Ну, и естественно, чтобы цена была на него адекватной.

6)Как вы думаете, с чего нужно начинать (что нужно изменять в законах, в системе ЛРО), если решат легализовать пистолеты в России?

Спасибо за внимание.

4-6. Сколько времени – не берусь судить. Чисто технически все поправки к действующему законодательству можно провести за полгода, максимум год.

Советовать конкретные образцы – могут счесть за рекламу. Лично я ношу травматический пистолет «Оса».

Менять нужно положения закона «Об оружии» и правоприменительную практику по делам о самообороне. Изменения в структуре ЛРО если и нужны, то весьма незначительные.

Борис

[08.02 10:41] Здравствуйте Максим. У меня такой вопрос.

Возможно ли в нашей стране использовать опыт Великобритании и совсем отказаться от любого оружия в обществе оставив его лишь лицензированным охотникам и силовым ведомствам или стоит воспользоваться американским (свободного обращения)о котором идут активные дебаты в обществе.

Вася-скептик

[08.02 14:02] А не стоит ли вообще запретить всякое оружие? Тогда ведь и насилия станет меньше.

Опыт Великобритании говорит, что при идущем последние 100 лет постепенном разоружении законопослушных граждан идет нарастание насильственной преступности. А лондонские «бобби», еще недавно ходившие только со свистком и дубинкой, теперь ходят в бронежилетах и с немецкими автоматами.

Оружейник

[08.02 12:57] Максим, ещё одни вопрос. Недавно общество было взбудоражено тем, что в одной игре вёлся отстрел россиян в аэропорту по сюжету игры. Не кажется ли вам, что разрешение любого вида оружия, которое может быть использовано для нападения, и в некоторых случаях для защиты, лишь довершит формирование социальной модели поведения? Ведь, к примеру, молодой человек, поиграл (вспомните Евсюкова), у него поехала крыша, а государство даёт ему возможность получить пистолет и, таким образом, существо с пистолетом выходит на улицу и в голове у него вертится образ «справедливости», навязанный игрой. Рассматривали ли вы когда-нибудь такой аспект? Не кажется ли вам, что все идеи о легализации боевого оружия, уже легализованного травматического оружия, — это идеи подброшенные из-вне, или усвоенные нами «по примеру»?

Не кажется. Многие виды оружия, в первую очередь охотничьего, в России никогда и не запрещались – ни при царе, ни при большевиках, ни сейчас. При этом по «убойности» дедушкина двустволка превзойдет пистолет Макарова в разы. И ничего – не стреляли у нас в аэропортах.

Да и оружие молодым людям государство выдает охотно и в огромных количествах – в той же армии и МВД.

Ну а если вы считаете идею активной защиты своей жизни и здоровья от преступных насильственных посягательств «идеей, подброшенной извне» — мне тут сказать нечего.

Владимир Владимирович

[08.02 11:58] Максим, добрый день! В последнее время участились случаи убийств с применением сугубо оборонительного — травматического оружия. В то же время, по прямому назначению, в качестве оружия самообороны его применяют крайне редко (если применяют вообще). При этом на разного рода «оружейных» сайтах не редки обзоры типа «в последнее время мой пистолет перестал удовлетворять меня по мощности, купил себе новый, мощнее». Складывается впечатление, что травмат, короткоствольную пневматику и т.п. покупают исключительно неуравновешенные, «озабоченные», экстремисты, радикалы и проч. люди, у которых не все в порядке с головой.

Как по-вашему, действительно ли короткоствол и травмат в наших реалиях превратился скорее в фетиш и средство подавления комплексов, нежели в оружие самозащиты?

Сугубо оборонительного оружия практически не бывает. Любое оружие можно использовать как средство нападения. Более того, в большинстве стран травматическое оружие используется полицией как «наступательное» — при разгоне массовых беспорядков или задержании преступников.

Применяют оружие для самообороны действительно сравнительно редко – но ведь так можно сказать, что и автомобили с АБС, подушками безопасности покупают люди неуравновешенные и «озабоченные» — ведь реально используются эти средства очень редко, а если повезет – то и вообще никогда.

В.В,

[08.02 12:07] Максим, скажите, не беспокоит ли лично Вас активная озабоченность во владении оружием, выражаемая разного рода анархистами, радикалами, (нео)фашистами, демшизой и просто «озабоченными» людьми?

Не кажется ли Вам, что проблема свободного оборота оружия является несколько надуманной, поскольку кроме маргиналов, и лоббистов-производителей, ею никто всерьез не интересуется?

Во-первых, про «свободный оборот» говорят, как правило, только люди, совершенно не сведущие в теме. В действительности речь идет о строгом лицензировании, учете и тому подобном.

Во-вторых, маргиналам и криминалу гораздо выгоднее использовать оружие нелегальное.

Ну и, в-третьих, проблема эффективной самозащиты отнюдь не надуманная, она беспокоит весьма значительное количество вполне нормальных обычных людей, которых я регулярно наблюдаю в оружейных магазинах города Петербурга.

Михаил

[08.02 17:00] Здравствуйте, Максим! Как Вы считаете, может ли развитие оружейной инфраструктуры (доступные тиры, увеличение числа сервис-центров, укрупнение магазинов оружия) повлиять на культуру использования любого вида оружия в России? Готово ли государство «вложиться» в это? Ведь зачастую неприятные ситуации складываются из-за того, что владельцу пневматики-травмата-огнестрела просто пострелять по мишеням негде, вот он и палит в надоевшую соседскую собаку, а там и до самого соседа не далеко..

Отдельное спасибо за Ваш сайт!

Анатолий

[08.02 11:19] Максим, не считаете ли Вы, что намного разумнее было бы направить усилия (и деньги) на создание общедоступных центров подговки, тиров и стрельбищ? Желающих пострелять из своего травматика, либо подобрать «под себя» будущий личный травматик море, это же быстро окупится и будет приносить стабильный доход. А всяческие запреты — тупиковый путь. Разумный контроль нужен, но и не более того.

Структуру тиров безусловно надо развивать. При этом государству нужно просто не мешать обычному частному бизнесу – сейчас создание коммерческого тира процедура очень сложная, требующая массы согласований, лицензий и тому подобного.

Евгений Симрнов

[08.02 14:48] Здравствуйте, Максим.

Спасибо Вам за Ваш сайт.

Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу подгтовки граждан к владению «травматикой» как это действует в отношении автомобилей. Имеет ли смысл, на Ваш взгляд, вводить разрешение на свободную продажу короткоствольного оружия?

Чем мотивируют власти запрет на продажу короткоствольного оружие?

Заранее спасибо.

Я думаю, что организация курсов «повышения квалификации» для владельцев любого оружия (как охотничьего, так и травматического), подобно американским курсам для владельцев оружия, есть идея, безусловно, нужная и, более того, имеющая хороший коммерческий потенциал.

Дмитрий

[08.02 14:28] Расскажите, пожалуйста, о вашем отношении к организации владельцев гражданского оружия ВОВГО и его деятельности. Соответствуют ли, по-вашему, реальные цели этой организации декларируемым и не является ли ВОВГО попыткой властных структур создать видимость «народной поддержки» более строгого контроля за оружием? Известны ли вам какие-либо другие подобные организации?

Я к этой организации отношусь сугубо положительно. О других аналогичных организациях в России мне пока неизвестно.

Вячеслав

[08.02 16:52] Здравствуйте, Максим.

Какие, по Вашему мнению, силы влияют сейчас на состояние рынка гражданского оружия в России? Существуют ли организации, защищающие права граждан, владеющих оружием самообороны (наподобие американской NRA)? Заинтересованы ли отечественные изготовители оружия в изменении существующей законодательной базы, связанной с гражданским оружием?

Заранее благодарю за ответы.

Основные силы, формирующие рынок гражданского оружия в России сейчас – это крупные дистрибьюторские компании. Организации по типу NRA только зарождаются, пример такой организации – ВОВГО, Всероссийское общество владельцев гражданского оружия.

Крупные отечественные производители оружия, увы, с гражданским рынком толком работать не умеют и не хотят, ибо гораздо больше привыкли к многомиллионным госзаказам.

Тимофей

[08.02 14:04] Максим, добрый день!

1. Скажите, пожалуйста, а сами-то вы носите «травму»?

2. Про какой случай вы бы сказали «Вот тут оружие самообороны было бы очень кстати»?

3. В последнее время участились случаи, когда в то или иное учреждение (чаще — в гос) не пускают с оружием: мол, на то есть «распоряжение начальства». Хотя распоряжение начальства не является нормативно-правовым актом, сквозь «быка» «2*3» фиг пройдешь. И так как ты записан к чиновнику за месяц именно на этот день и час, приходится идти в машину и, вопреки всем законам, которые обещал соблюдать, оставлять пистолет в бардачке. Вопрос следующий: Вы — человек, имеющий большой опыт общения с оружием. Как бы Вы поступили в данной ситуации? Не хотели бы Вы выступить за то, чтобы раз и навсегда разъяснить этим самым «быкам», что не имеют они права исполнять противозаконные распоряжения своего руководства? Или вы «за» то, чтобы каждая организация могла решать сама, пускать к себе с оружием или нет?

Спасибо!

1. Да, ношу бесствольный пистолет «Оса».

2. Таких случаев масса. Мои знакомые несколько раз подвергались нападениям на улице, в которых травматическое оружие вполне могло бы помочь. Некоторые как раз после таких инцидентов и озаботились получением лицензии на оружие самообороны.

3. Вопрос доступа с оружием в различные организации достаточно сложен, и его можно обсуждать долго. Текущий формат к этому, увы, не располагает.

Расул Рахимов

[08.02 10:24] 1) в чем разница между травматическим оружием и любым охотничьим оружием?

2) Зачем травматическое оружие нужно, если легко можно вступить в какой-нибудь охот-союз и купить охотничье ружье. Спасибо

По нашему закону охотничье оружие – оружие длинноствольное (ружье или винтовка), и носить его для самообороны нельзя. Основное его назначение – как можно быстрее и надежнее, без лишних мучений убить зверя.

Травматическое оружие – компактное, пригодное для ношения. Его основная задача не убить, а остановить нападение. Другое дело, что для эффективной остановки ряда нападений наносимая преступнику травма действительно должна быть серьезной, иначе самооборона будет неэффективна.

М. Глиммер

[08.02 12:25] Здравствуйте, Максим.

Каково Ваше мнение,

1) Нужно ли дополнительно классифицировать оружие как «травматическое», либо достаточно уже существующего «газового» (с возможностью стрельбы резиновыми пулями)?

2) Считаете ли необходимым разрешить оборот короткоствольного огнестрельного оружия? Что по Вашему мнению этому мешает?

3) Какие бы изменения лично Вы рекомендовали внести в законодательство, регламентирующее оборот оружия (кратко, основные тезисы), если бы Вам была предоставлена такая возможность?

Спасибо!

1 и 2: Я думаю, что нужно постепенно от малоэффективного травматического и газового оружия самообороны переходить к полноценному гражданскому нарезному короткоствольному оружию. Выше я уже объяснял, почему.

3. Помимо собственно введения понятия «гражданского нарезного короткоствольного оружия» (по аналогии с охотничьим нарезным оружием, то есть с обязательным периодическим отстрелом каждого ствола в пулегильзотеку) я бы ввел обязательные краткие курсы для получения лицензии на ношение оружия.