Военная доктрина РФ: основные положения и изменения

Предпосылки

Военная доктрина национальной безопасности РФ стала результатом широкой дискуссии в СМИ и конференции ВАГШ, где обсуждались теоретические вопросы, касающиеся использования вооружения в рамках политической деятельности государства. Необходимость формирования единого документа, включающего ключевые аспекты проблемы, появилась в конце прошлого столетия. К тому времени почти все развитые страны уже создали комплекс нормативных документов такого рода. Основные положения Военной доктрины РФ были приняты в ноябре 1993 года.

Определение

«Оборонная безопасность» — более широкое понятие, чем «военная безопасность». Она обеспечивается усилиями всей страны или государства с учётом не только военных, но и экономических, информационных и других факторов.

Доктринальные вопросы в том или ином виде находят отражение в различных документах:

Конституция; Концепция национальной безопасности; Концепция внешней политики; различные законодательные документы мирного и военного времени («Закон о безопасности», «Закон об обороне», «Закон о воинской обязанности и военной службе» и другие); в боевых и общевоинских документах.

Важнейшие из доктринальных вопросов аккумулируются в основах Военной (оборонной) доктрины, например:

Угрозы безопасности и вытекающие из них оборонные задачи;
Политические и правовые основы Военной (оборонной) доктрины;
Военно-стратегические основы Военной (оборонной) доктрины;
Военно-экономические и военно-технические основы Военной (оборонной) доктрины.

Как системы принятых в государстве официальных взглядов военные доктрины есть в любом государстве.

Суть концепции

Существующая сегодня новая Военная доктрина РФ провозглашает официально принятые взгляды руководства на использование вооружения для обеспечения обороноспособности государства. Согласно теоретическим требованиям, этот документ отвечает на следующие вопросы:

С какими противниками и каким образом предотвращать вооруженные конфликты.
Каким характером могут обладать борьба, задачи и цели государства и армии при ведении боевых действий.
Какая военная организация должна быть создана для решения вооруженных конфликтов, и в каких направлениях ее следует развивать.
Какие формы и способы должны использоваться в рамках военных действий.
Как осуществлять подготовку государства и армии к войне или применению вооруженных сил в конфликтах.

Доктрина военной безопасности РФ ориентирована на защиту экономических интересов страны. Ее содержание определяется возможностями государства вести вооруженные конфликты. Они, в свою очередь, зависят от состояния экономики, уровня развития научно-технического прогресса и социальной инфраструктуры. Военная доктрина РФ исполняет информационную, организационную и нормативную функции. Они определяют его ключевое значение в вопросах подготовки государства и армии к защите интересов страны с использованием вооруженных сил.

Новая военная доктрина России: Стратегия или противостояние?

Начало года в военно-политической сфере России было ознаменовано подписанием ключевого для обороноспособности страны документа – Новой военной доктрины. Основные оценки, уже данные аналитиками, разные. Еще одну дает в интервью нашему изданию президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов.

– Леонид Григорьевич, в последнее время было принято сразу несколько основополагающих для страны документов, среди которых реформа ВС России, военная доктрина и очередной договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. На ваш взгляд, какой из них важнее?

– Полагаю, что именно военная доктрина, ибо она должна учитывать нынешнее и предстоящее состояние вооруженных сил, включая стратегическую ядерную компоненту, причем именно военная доктрина на основе глубоко научного геополитического анализа и стратегического прогнозирования мировых тенденций обязана определять основные направления строительства и развития вооруженных сил. Но никак не наоборот. И договор СНВ-3 должен органично вписываться в логику военной доктрины, стать ее стержнем, если мы декларируем, что ракетно-ядерная мощь является гарантом безопасности российского государства.

– Если говорить об отличиях – ведь избежать сравнения все равно не удастся, – в чем принципиальные изменения новой доктрины?

– Военная доктрина – 2010 провозглашается как развитие доктрины 2000 года, как новый основополагающий документ российской военной политики. Однако принципиально новых отличий в ней не прочитывается. По содержанию и своей направленности она, как и ее предшественница, ориентирует российскую политику в сфере военной безопасности на оборонительные и сдерживающие действия. При этом, как и в ранее действующей доктрине, приоритет отдается мирным политико-дипломатическим, правовым, экономическим, военным и другим инструментам для защиты своих национальных интересов и интересов союзников. К сожалению, авторы забыли подчеркнуть, что мирные средства эффективны сегодня, только когда опираются на военную мощь.

Особо подчеркивается, что доктрина является одним из основных документов стратегического планирования в Российской Федерации.

Новая доктрина предполагает наличие для России военной опасности, военной угрозы, а также возможности развязывания против нее военных и вооруженных конфликтов, локальной, региональной и крупномасштабной войн. Перекочевало из старой доктрины положение о том, что мировое развитие на современном этапе характеризуется ослаблением межгосударственной идеологической конфронтации. Мне же видится, что идеологическое противостояние не ослабевает, а обретает новое качество и выходит на новый, межцивилизационный уровень, обостряется борьба не только между государствами и союзами государств, но и союзами цивилизаций, различными системами ценностей. Да, собственно говоря, а было ли идеологическое противостояние главной сущностью холодной войны? В директиве Совета национальной безопасности США от 18 августа 1948 года №20/1 указывалось: «Прежде всего следует сказать, что независимо от идеологического базиса любой некоммунистической власти и независимо от степени, в которой она может быть готова приобщиться к идеалам демократии и либерализма… мы должны обеспечить автоматические гарантии того, что даже некоммунистический режим: а) не будет обладать большой военной мощью; б) будет экономически сильно зависим от окружающего мира; в) не будет обладать слишком большой властью над национальными меньшинствами; г) не установит ничего напоминающего железный занавес в отношении контактов с окружающим миром». Главным содержанием холодной войны было не идеологическое, а геополитическое противостояние двух социально-политических систем, центров двух цивилизационных сущностей. Таковым оно остается и по сей день, и не стоит надеяться, что если мы будем следовать путем западного либерализма, нас не тронут.

– Новая доктрина признает наличие военной угрозы для России, возможности развязывания против нее вооруженных конфликтов, локальной, региональной и крупномасштабной войн. В частности, речь идет о возможных угрозах со стороны НАТО. Какие еще ключевые моменты отметили бы вы?

– Давайте по порядку. К числу внешних военных опасностей доктрина относит:

– расширение и глобализацию НАТО (при этом достаточно жестко констатируется «стремление наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права», и в этом, пожалуй, единственная новизна);

– попытки дестабилизации государств и регионов, подрыв стратегической стабильности;

– развертывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств; нарушение сложившегося баланса сил вблизи госграницы РФ и границ ее союзников;

– создание и развертывание систем стратегической ПРО, размещение оружия в космосе, развертывание стратегических неядерных высокоточных систем оружия;

– вмешательство во внутренние дела и территориальные претензии к РФ.

К числу других военных опасностей отнесены также традиционные: распространение ОМП и ракетных технологий, терроризм, эрозия международных договоренностей в сфере разоружения, применение военной силы на территории соседних государств в нарушение Устава ООН.

К основным внутренним военным опасностям отнесены попытки насильственного изменения конституционного строя, нарушение единства, суверенитета и территориальной целостности, дезорганизация функционирования органов государственной власти, важных государственных, военных объектов и информационной инфраструктуры.

Описывается категория основных военных угроз. Ничего практически нового, обычный «джентльменский» набор.

– Список врагов за многие годы не сильно-то и изменился…

– Все именно так. Анализ внешних военных опасностей и угроз, прописанных в проекте военной доктрины, показывает, что главные угрозы военной безопасности России по-прежнему исходят из США и их союзников, и с этим трудно не согласиться. Что касается внутренних военных опасностей, прописанных в военной доктрине, то представляется, что это дань «Основным положениям военной доктрины» 1993 года, где утверждалось: внешних военных угроз и опасностей у нас нет (как и внешних противников), но существуют внутренние военные угрозы. Здесь, по-моему, много от лукавого: эти угрозы в основном кроются в ошибочном политическом, экономическом, социальном курсе развития страны, неправильных (клановых) кадровых решениях, в том числе в сфере обороны и безопасности, непродуманности реформы военной организации, а также всеобщей коррупции и непрофессионализма дезорганизующих функционирование органов госвласти и системы военной безопасности. И ориентировать вооруженные силы на их разрешение силовым путем обманчиво и опасно.

В новой доктрине обстоятельно прописываются вопросы военной политики государства, деятельности государственных институтов по укреплению обороны и безопасности, порядок применения вооруженных сил и других войск, развитие оборонно-промышленного комплекса, строительства и технического оснащения вооруженных сил.

Важнейшим моментом новой военной доктрины является положение о готовности российского военно-политического руководства России превентивно применить ядерное оружие, когда в результате агрессии с применением обычных средств под угрозу поставлено само существование государства. И это, пожалуй, самое волевое положение документа, ориентирующего вооруженные силы на разработку военной стратегии и плана их боевого применения. Но и оно переписано из прежнего документа. И адресовано оно отнюдь не Западу.

– Вы считаете документ удавшимся?

– Общее впечатление о содержании Военной доктрины – 2010 как о документе, синтезирующем совокупность взглядов по проблемам военной безопасности энного государства, неплохое. Доктрину вполне можно представлять слушателям военно-учебных заведений в качестве универсального образца для теоретического изучения. Но если этот основополагающий военно-политический документ приложить к российской реальности, можно сделать вывод: военная доктрина писалась не для современной России и ее Вооруженных сил. Это некий идеал, не учитывающий даже среднесрочные перспективы, а тем более текущий момент мировой и российской истории. Военная доктрина, военная реформа и наш «встречный» план по сокращению стратегических наступательных вооружений не только не согласуются между собой, но принципиально противоречат друг другу.

– Однако в нем не отслеживается ответ на вопрос, под какие потенциальные войны должна создаваться стратегия безопасности страны. Как мы будем отражать возникающие военные опасности, учтены ли перспективы развития нынешней политической ситуации в мире?

– Скажу больше, ответ на этот вопрос не дают ни Стратегия национальной безопасности – 2009, ни Военная доктрина– 2010. Нет ответа, под какой миропорядок, под какие войны и военно-стратегические операции должны создаваться системы безопасности и обороны России. Центр развития человеческой цивилизации (и не только экономики) устойчиво перемещается с Запада на Восток, как будет происходить «передача» глобального лидерства – мирным или иным путем, никому неизвестно. Известный американский исследователь, и не только он, в недавно вышедшей в свет работе «Красная тревога» утверждает, что выход из мирового финансово-экономического кризиса и смена планетарного лидера невозможны без большой войны, инициаторами которой выступят страны новой Оси: США-Великобритания-Израиль. И то, что это будет война против Востока, сомнений не вызывает. Да и симптомы к тому уже проявляются в противостоянии США и Китая по проблемам Ирана и Тайваня.

– Это одна из существующих мировых тенденций. Одна, но не единственная.

– Вы правы. Давайте рассмотрим еще две. Главными объектами глобальных противоречий становятся ключевые районы мира, стратегические коммуникации и планетарные ресурсы. По мнению американских стратегов, контроль над этими объектами гарантирует США статус мировой державы №1. И это четко зафиксировано в Стратегии национальной безопасности США. К ключевым районам мира американская элита относит те регионы, с территории которых можно активно влиять на региональную и глобальную ситуацию, воздействовать на своих соперников и партнеров. Это Балканы, Большой Ближний Восток, Кавказско-Черноморско-Каспийский бассейн, Афганистан, являющийся солнечным сплетением Евразии. Стратегические коммуникации – это прежде всего маршруты транспортировки углеводородного сырья, другие торговые пути. США уже контролируют Ормузский, Баб-эль-Мандебский, Малаккский проливы (через которые Китай импортирует 80% нефти). В перспективе развернется борьба за контроль над Северным морским путем. И конечно, Панамский, Суэцкий каналы, Гиблартар и другие. Основные планетарные ресурсы – это разведанные и освоенные запасы углеводородного сырья, а также прогнозируемые и предполагаемые залежи в неосвоенных регионах. К таковым относятся: арктический регион, где прогнозируется наличие около четверти всех углеводов планеты, Афганистан, территория которого в силу исторических причин не подвергалась активному геологоразведочному процессу, но тем не менее где прогнозируются огромные запасы урана-235, газа, медных и других руд, драгоценных камней и благородных металлов. Третьим неразведанным ресурсным районом планеты является Антарктида.

ХХI век прочитывается как век мировых цивилизаций, а не государств, как было ранее. И в борьбу за контроль над выше обозначенными объектами, доступ к ним будут включены не отдельные государства, а цивилизационные образования и транснациональные финансово-экономические структуры. Запад здесь скорее всего будет един. Но и на Востоке проявляется тенденция к формированию единой геополитической системы. Изменяется характер отношений между Китаем, Индией, Японией – от враждебности к межцивилизационному взаимодействию и партнерству. Идет процесс формирования больших экономических пространств, опять же на основе этнокультурных цивилизационных матриц. И под таковую ситуацию США беспрецедентно наращивают военную мощь, трансформируют НАТО в глобального монстра, Китай также стремительно развивает все компоненты вооруженных сил, Индия активно закупает и создает собственные вооружения, вооружаются страны исламского мира и даже Тайвань. Создается впечатление, что мир готовится к большой войне или к серии войн регионального масштаба.

– Нас ждет новый виток борьбы за ресурсы? Есть ли место в этой борьбе у России?

– Россия вылетает из формирующихся геополитических процессов, потому что утрачивает цивилизационную сущность. Являясь матрицей двух соединенных воедино цивилизаций – православно-славянской и русско-евразийской, она успешно разрушает и ту и другую. С православной Грузией мы уже воевали, с Беларусью и Украиной находимся в состоянии холодной войны. Проект Евразийского союза, неоднократно предлагаемый Президентом Казахстана Н. Назарбаевым, предполагающий, кстати, единое экономическое и оборонное пространство, российское руководство также успешно отвергло. На постсоветском пространстве у нас нет союзников, есть конкурирующие с нами бизнес-партнеры. ОДКБ – военная фикция: ни один из ее участников даже политически не поддержал Россию в событиях августа 2008 года. В Шанхайской организации сотрудничества далее борьбы с пресловутым терроризмом мы не продвинулись в плане безопасности. Не следует, однако, забывать, что российская территория – это не просто огромное заснеженное пространство, но планетарного масштаба ресурсный район, где сосредоточено около 40% мировых природных запасов, это и важнейшее коммуникационное пространство, соединяющее Запад с Востоком, Север с Югом, наконец это хартленд, сердце мира, центр земной суши планеты. Еще в начале ХХ века британский геополитик Х. Маккиндер вывел формулу мирового господства: кто контролирует Восточную Европу, тот контролирует хартленд (то бишь Россию), кто контролирует хартленд, тот контролирует Евразию, кто контролирует Евразию, тот распоряжается судьбами мира.

– Зато охотников за нашими ресурсами меньше не стало…

– На наши территории и ресурсы с жадностью поглядывают транснациональная элита, англосаксы и европейцы с запада, китайцы и японцы с востока, турки с юга. Пока такая геополитическая ситуация есть некая гарантия нашей безопасности, но только до тех пор, пока мы обладаем военной силой, достаточной для нанесения неприемлемого ущерба каждому претенденту на наши пространства в отдельности, или же у нас будут серьезные союзники (в том числе из состава мировых цивилизаций, например исламский мир, Индия, Южная Америка и, конечно, СНГ). Но надеяться, что после разрушения оборонного потенциала страны и отвержения союзных сил нас не тронут или передерутся между собой за наши богатства, по крайней мере глупо. Мне представляется, что о нашей судьбе и Восток и Запад спокойно, по-джентльменски могут договориться, поделив территорию на зоны, сектора, колонии. Нынешние собственники российских ресурсов в лице сырьевых олигархов, класса чиновников и международного криминала, поторгуются и согласятся. Кто-то, конечно, слиняет за рубеж, кто-то войдет в долю, но большинство из нынешних владельцев «непомерным трудом нажитых капиталов», чтобы не делиться, новые хозяева отправят в места отдаленные. А что же нам – простому населению, 140 миллионам жителей России? Все предусмотрено, и не только в позиции Тэтчер, Олбрайт и Бжезинского. Еще в самом начале ХХ столетия американский геостратег адмирал Мэхэн в знаменитой по сей день работе «Влияние морской силы на историю» (М., 1941) писал: «…приступить к овладению всей полосой Южной Азии между 30-40 градусами северной широты и с ней постепенно оттеснять русский народ к Северу… Так как по всем законам природы с прекращением роста начинается упадок и медленное умирание, то наглухо запертый в своих северных широтах русский народ не избегнет своей участи… Затем в отношении местного населения не следует забывать принцип, что естественное право на землю принадлежит не тому, кто сидит на ней, а тому, кто добывает из нее богатства». И эти идеи автора «Стратегии анаконды» для России осуществляются планомерно и настойчиво. Даже В. Жириновский воскликнул в начале 90-х: «Распад СССР вновь вытеснил нас к поясу вечной мерзлоты, а мы должны мыть сапоги в Индийском океане».

Не жалуют нас и на Востоке. Японский парламент принял год назад закон о принадлежности так называемых северных территорий (четыре российских острова Курильской гряды) Японии. Правительство страны восходящего солнца во исполнение закона издало ряд исполнительных актов, в том числе о безвизовом для японцев посещении этих территорий. Осталось только физически взять острова под свою юрисдикцию, Полагаю, по завершению военной реформы Сердюкова-Макарова, это обязательно случится. Весной 2009 года в КНР вышла многомиллионным тиражом книга «Китай недоволен», авторами которой являются члены КПК. В ней откровенно утверждается, что китайцы очень недовольны русским головотяпством, когда огромные плодородные просторы не используются под земледелие, а в Китае таких земель остро не хватает. И следует вывод: восточные земли должны отойти к китайцам, они будут их обрабатывать, что будет хорошо и для русского малочисленного населения: им дадут работу. Возможно, эта книга подтолкнула авторов военной доктрины к повтору положения о превентивном применении ядерного оружия. Поскольку применять превентивно ядерный арсенал против США или их союзников, вообще-то есть самоубийство. Это хорошо было усвоено еще во времена СССР.

Но, с точки зрения геополитической стратегии, этого превентивного пассажа явно недостаточно. Военная доктрина не дает глубокого анализа современных мировых и региональных процессов.

– Выходит так, что с точки зрения «руководства к действию» документ не так хорош, как казалось сначала?

– Вот вам живой пример. Говорится об опасностях со стороны глобализирующегося НАТО, развертывании и наращивании иностранной военной силы на территориях сопредельных государств, угрозе в результате резкого обострения военно-политической обстановки и создания условий для применения военной силы, а в качестве ответа звучит (п. 20) маловразумительное «РФ считает правомерным применение ВС… в соответствии с принципами и нормами международного права… по решению Президента… в порядке, установленном законодательством» и т.д. Даже в случае военного нападения на Республику Беларусь «РФ рассматривает как акт агрессии против Союзного государства и осуществит ответные меры». Белорусов интересует, будет ли Россия воевать за них, нанесет ли мощный контрудар по агрессору или ответит мидовским возмущением и нотой протеста. Весь текст доктрины грешит некоторой запуганностью, пассивностью, стремлением никого не обидеть (кабы чего не вышло). Что-то похожее на «нападут – будем отстреливаться». Нет в тексте слов «разгром агрессора, принуждение к капитуляции», звучит другое: «принуждение к прекращению военных действий».

Полагаю, что Военная доктрина – 2010 не добавляет нам ни безопасности, ни уверенности в завтрашнем дне. Она не ориентирует государство и общество на решительные действия по возрождению потенциала оборонной достаточности, прекращению разрушительных процессов в армии, ОПК, экономике. Не нацелена на создание международного потенциала безопасности России и ее союзников. Тогда в чем ее новизна?

– Леонид Григорьевич, что лично Вы добавили бы в уже существующий документ с точки зрения обеспечения военной безопасности России?

– На наш взгляд, необходимо провозгласить (возможно в закрытом документе), предложить и реализовать в кратчайшие сроки доктринальные установки формирования единого оборонного пространства (пространства безопасности) на территории СНГ, с учетом президентских выборов на Украине. Выдвинуть новую философию международной безопасности, исключающую международный разбой и превращение НАТО в инструмент глобального силового диктата и поставить проблему на обсуждение в ООН. Активировать работу в рамках ШОС. Реализовать на практике, провозглашенную в 90-х годах прошлого столетия идею стратегического партнерства с Индией в сфере безопасности, задействовать во имя совместной военной безопасности потенциал российско-иранского сотрудничества, подтянуть к своей политической позиции во имя сохранения мира страны исламского ареала, Монголию, Латинскую Америку, Республику Корея, активно и доверительно работать с КНР, формируя временные и среднесрочные альянсы по проблемам безопасности (ПРО, высокоточное стратегическое оружие, милитаризация космоса, глобализация НАТО и др.). Приморозить так называемое сотрудничество Россия – НАТО, являющееся ширмой для превращения последнего в мирового жандарма и вызывающего озабоченность у Китая и ряда других стран. Перейти в сотрудничестве с Европой на двусторонние и многосторонние отношения в плане формирования системы коллективной безопасности (Германия, Франция, Бельгия, Греция, Болгария, Сербия, Турция, северные страны).

И конечно, немедленно остановить так называемую военную реформу и не сдавать ни одной позиции по СНВ-3.

Безопасность – главная функция государства, всех государственных структур и главная задача общества и гражданина. И относиться к ней необходимо соответственно.

А что касается обновления доктринальных установок, то можно в прежние документы вносить поправки, принимать новую редакцию. Но провозглашать старый документ в качестве нового – это попахивает мелким мошенничеством, оправданием своей деятельности, точнее бездеятельности.

Понятия

Военная доктрина РФ 2015 года содержит термин «система сдерживания». Под ней следует понимать комплекс определенных мер, ориентированных на предотвращение агрессии с использованием неядерных средств против России. В документе обозначены приоритеты государственной политики в вопросах оборонного строительства. В порядке убывания они выглядят так:

Ядерное сдерживание со сравнительно высоким уровнем сил при упоре на первый либо ответный встречный удар. При возрождении боевых ж/д ракетных комплексов и усилении потенциала ударных стратегических подлодок — на ответ агрессору.
Воздушно-космическая защита от массированных ударов высокоточными неядерными средствами со стороны Америки и ее союзников.
Крупные конфликты регионального уровня с НАТО на юго-западных, западных и северных границах России и СНГ.
Региональная борьба на Дальнем Востоке.
Территориальные конфликты с Японией, отражение провокационных одиночных либо случайных ударов ракетами.
Локальные конфликты, операции миротворческого характера внутри государства по периметру границ России и на постсоветском пространстве, мероприятия в Арктической зоне и действия против пиратства в акватории Индийского океана.

Ссылки [ править ]

^ а б «Военная доктрина Российской Федерации» (пресс-релиз). Лондон: Посольство Российской Федерации в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии . 2015-06-29 [Указ президента 2014-12-25]. Архивировано 21 июля 2015 года . Проверено 5 февраля 2016 .
Доннелли, Кристофер Н. (1988). Красное знамя: Советская военная система в мирное и военное время . Колсдон, Великобритания: Информационная группа Джейн. п. 106. ISBN 9780710604880.
↑
Родионов, Игорь (май 1992 г.). «Основы Военной доктрины России (проект)».
Военная Мысль
. Москва (опубликовано 16.06.1992).
1992
(Специальное издание): 2. ISSN 1938-257X . JPRS-UMT-92-008-L.
^ a b Дик, Чарльз Дж. (ноябрь 1993 г.). Военная доктрина Российской Федерации
. Случайное краткое изложение.
25
. Кемберли, Великобритания: Исследовательский центр изучения конфликтов. OCLC 45957118 .
«Основные положения военной доктрины Российской Федерации» . Российские вести
. Переведено Информационной службой зарубежного вещания. 1993-11-19 [опубликовано на русском языке 1993-11-18]. п. 5. FBIS-SOV-93-222-S — через Центр России в Азии Гавайского университета в Маноа.[
мертвая ссылка
]
↑
Текст Военной доктрины Российской Федерации, утвержденный указом президента от 21 апреля 2000 г., через Службу мониторинга BBC , Кавершем Парк, Рединг.
↑
Main, S (апрель 2000 г.).
Военная доктрина России
. Случайное краткое изложение.
77
. Кемберли, Великобритания: Исследовательский центр изучения конфликтов. п. 1. OCLC 45957118 .
«Проект военной доктрины Российской Федерации». Красная Звезда
. Переведено Информационной службой зарубежного вещания . 1999-10-09. §1.1, стр.3–4.
«Президент России утверждает новую военную доктрину» . en.rian.ru
. Москва: РИА Новости . 2010-02-05. Архивировано из оригинала на 2010-02-08 . Проверено 6 февраля 2010 . новая военная доктрина, позволяющая наносить превентивные ядерные удары по потенциальным агрессорам.
^ а б «Военная доктрина Российской Федерации»Военная доктрина Российской Федерации[Военная доктрина Российской Федерации]. scrf.gov.ru
(на русском языке). Москва: Совет Безопасности Российской Федерации . 25.06.2010 [указ президента 25.06.2010]. Архивировано из оригинала на 2011-05-04. Примечание: один и тот же URL используется для разных редакций с разными датами указа президента.
↑
Бланк, Стивен (25 февраля 2022 г.). «По большей части правильное понимание ядерной стратегии России» .
Холм
. США . Проверено 26 октября 2022 года .
Синовец, Полина; Ренц, Беттина (июль 2015 г.). «Военная доктрина России 2014 года и за ее пределами: восприятие угроз, возможности и амбиции» . Исследовательская статья
. Рим, ИТ: Оборонный колледж НАТО , Исследовательский отдел.
117
. ISSN 2076-0957 . Архивировано 28 июня 2022 года . Проверено 6 февраля 2016 .
https://www.fiia.fi/wp-content/uploads/2017/04/comment26_russia_s_new_information_security_doctrine.pdf
[1]

Внутренние опасности

В этом вопросе Военная доктрина РФ придерживается прежней позиции. К внутренним опасностям относятся:

Попытки насильственно изменить конституционный строй России.
Дестабилизация социальной и внутриполитической ситуации в стране.
Дезорганизация деятельности органов госвласти, важнейших военных, государственных объектов, а также информационной инфраструктуры РФ.

Особую актуальность сегодня представляют террористические действия бандформирований и прочих организаций. Опасение вызывает и информационное влияние на население, направленное на подрыв патриотических, духовных и исторических традиций в сфере обеспечения защиты Отечества, провоцирование социальной и межнациональной напряженности, разжигание национальной и этнической вражды.

Главные угрозы

В качестве них Военная доктрина РФ признает:

Резкое обострение межгосударственных отношений.
Формирование условий для использования вооруженных сил.
Воспрепятствование деятельности систем военного и государственного управления в РФ.
Нарушения в функционировании ядерных стратегических сил, систем предупреждения о ракетных атаках, контроля над космическим пространством, объектами химической промышленности, атомной энергетики, хранения ядерного оружия и прочих потенциально опасных участков.
Образование и подготовку незаконных формирований, использующих оружие против мира и порядка в обществе, их деятельность на территории России или в государствах-союзниках.
Демонстрацию военной мощи при проведении учебных мероприятий в сопредельных регионах.

Важной угрозой Военная доктрина РФ считает активизацию вооруженных сил отдельных стран или групп государств с частичной либо полной мобилизацией.

Определение

Доктринальные вопросы в том или ином виде находят отражение в различных документах:

— Конституция; — Концепция национальной безопасности; — Концепция внешней политики; — различные законодательные документы мирного и военного времени («Закон о безопасности», «Закон об обороне», «Закон о воинской обязанности и военной службе» и другие); — в боевых и общевоинских документах.

Важнейшие из доктринальных вопросов аккумулируются в основах Военной (оборонной) доктрины, например:

Угрозы безопасности и вытекающие из них оборонные задачи;
Политические и правовые основы Военной (оборонной) доктрины;
Военно-стратегические основы Военной (оборонной) доктрины;
Военно-экономические и военно-технические основы Военной (оборонной) доктрины.

Как системы принятых в государстве официальных взглядов военные доктрины есть в любом государстве.

Второй раздел

Эта часть документа подвергалась неоднократным корректировкам. Изменение Военной доктрины РФ было обусловлено внешними обстоятельствами, нарастающей угрозой терроризма. Эти проблемы связываются с усилением конкуренции и соперничества в мире, неустойчивостью глобальных экономических процессов. Немаловажное значение в нарастании напряженности отводится перераспределению влияния в пользу новых силовых центров. Опасной признается и тенденция смещения угроз во внутреннюю сферу и информационное пространство России.

Во втором разделе Доктрины отмечается, что на некоторых направлениях усиливаются военные опасности для государства. Документ конкретизирует источники внешней угрозы относительно складывающейся обстановки, изложенной в Стратегии государственной защиты. Это в первую очередь наращивание военного потенциала и укрупнение блока НАТО, приближение его боевой инфраструктуры к границам России, дестабилизация обстановки в ряде стран и регионов.

Политика Российской Федерации в сфере обороны

Она изложена в третьем, основном разделе Доктрины. Под оборонной политикой страны следует понимать деятельность власти по организации и обеспечению защиты территории государства и интересов союзников. В третьем разделе четко определяется направленность этой работы:

Сдерживание и предупреждение вооруженных конфликтов.
Совершенствование армии страны.
Развитие способов и форм использования вооруженных сил, военных органов.
Усиление мобилизационной готовности для обеспечения обороны и защиты территории государства и интересов его союзников.

Военная доктрина подтверждает, что ядерные средства, которые имеются в распоряжении государства, рассматриваются главным образом в качестве сдерживающего фактора при проявлениях агрессии. Россия оставляет за собой возможность применения такого оружия в ответ на использование такового против нее либо ее союзников. Ядерная мощь будет задействована также в том случае, если обычные виды вооружения противника ставят под угрозу непосредственно само существование страны.

Почему это важно?

Павел Аксенов, корреспондент Би-би-си:

«Новая «политика в области ядерного сдерживания» описывает условия для того, чтобы стать объектом ядерного сдерживания России — для того, чтобы оказаться под прицелом российских стратегических ядерных сил, достаточно развернуть на своей территории системы ПРО, крылатые и баллистические ракеты средней и меньшей дальности, высокоточное неядерное и гиперзвуковое оружие, ударные дроны и боевые лазеры.

Это во многом те самые виды вооружений, о которых Владимир Путин рассказывал парламенту в 2022 году. Противостоять таким угрозам уже со стороны противника Россия будет все-таки ядерным оружием.

В перечне из четырех условий применения ядерного оружия только один пункт (б) содержит упоминание о ядерном оружии противника. Три других позволяют ответить ядерным ударом — во-первых, на обстрел территории России любыми баллистическими ракетами (включая среднего и меньшего радиуса), во-вторых, на никак не определенное «воздействие» противника на критически важные объекты, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил, в-третьих, на агрессию с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование российского государства».

Медведев утвердил российскую военную доктрину
Британия меняет ядерные боеголовки на новые, сделанные вместе с США
Ядерные взрывы у атолла Бикини: последствия сказываются 73 года спустя

Вопросы применения силы

Они также отражены в третьем разделе документа. Военная доктрина признает правомерным использование силы с целью отражения агрессии, восстановления или поддержания мира, обеспечения защиты российских граждан, находящихся за пределами страны. Деятельность вооруженной организации при этом будет осуществляться решительно, комплексно и целенаправленно. Применение силы станет основываться на заблаговременном и постоянном анализе военной политической и стратегической обстановки в соответствии со всеми требованиями, которые предъявляет международное право.

Третий раздел четко определяет главные задачи, которые стоят перед военной организацией государства в мирное время, а также в условиях усиления опасности проявления агрессии со стороны других субъектов.

Мобилизационная подготовка

Основополагающие ее принципы излагаются в четвертом разделе. В действующей редакции документа мобилизационной подготовке и готовности уделяется особое внимание. В Военной доктрине четко определены цели мероприятий. Они состоят в подготовке страны, вооруженных сил, органов и войск к обеспечению защиты территории и населения государства от нападения, а также к удовлетворению нужд граждан во время боевых действий. Это указывает на то, что политическое руководство учитывает нарастание вероятности втягивания России в крупномасштабную войну. Это, в свою очередь, потребует полной мобилизации вооруженных, экономических и моральных сил государства и граждан. В данном случае в виду имеется не столько армия, сколько страна в целом.

Обеспечение обороны

Этому вопросу посвящен пятый раздел документа. Военно-экономическое обеспечение оборонного комплекса направлено на формирование условий для стабильного развития и поддержания потенциала страны на уровне, который необходим для реализации принятой политики государства. В качестве главных задач в этой сфере выступают:

Оснащение армии и военных органов вооружением, спецтехникой.
Обеспечение материальными средствами. При непосредственной опасности со стороны агрессоров — дооснащение войск в соответствии с нормами военного времени, в мирные периоды — накоплением, эшелонированием и содержанием запасов.
Восполнение потерь техники, вооружения, материальных средств в ходе боевых действий.
Усовершенствование оборонной промышленности, обеспечение независимости страны, формирование комплекса технологий первостепенной важности, активизация инновационной инвестиционной деятельности, сохранение госконтроля.
Плодотворное и взаимовыгодное сотрудничество с заинтересованными государствами для обмена передовыми идеями и получения прибыли для оборонной промышленности.