Эскадренные броненосцы типа "Бородино" (ФАН)

Эскадренные броненосцы типа «Бородино» (ФАН)

Главная » Альтернативное кораблестроение — Флоты которых не было » Эскадренные броненосцы типа «Бородино» (ФАН)

Альтернативное кораблестроение — Флоты которых не былоАльтернативное кораблестроение — Флоты которых не было

arturpraetor 30.06.2016 2476

в Избранноев Избранномиз Избранного 1

Броненосцы типа «Бородино» уже изначально спорная тема в истории Российского Императорского флота. Кто-то называет их неудачными (встречал такое мнение у американцев), кто-то — лучшими броненосцами своего времени. Лично я более склонен к второй точке зрения (с определенными оговорками), но «Бородинцы» все же требуют определенной коррективы. Вот тут мнения коллег могут разделиться — больше пушек, больше брони, больше мощности ЭУ, но все в общем согласны, что нужно увеличивать водоизмещение до 15 тысяч тонн. В этих рамках я и представлю свое видение «допиливания» этих хороших броненосцев.

Проектирование и постройка

«Император Александр III» во время достройки

После заказа за рубежом «Цесаревича» и «Ретвизана» морской министр поднял перед МТК важный вопрос — а что дальше делать отечественным верфям? И хотя пока что они еще были заняты постройкой, требовалось заранее составить хотя бы в общих чертах проект будущих броненосцев. В результате в 1898 году началось проектирование броненосцев на базе «Пересвета». В результате появился на свет проект с зашкаливающим количеством 152-мм орудий — целых 20 штук! При этом усовершенствования в плане бронезащиты были сведены к минимуму, а противоминная батарея уменьшилась с 20 до 16 75-мм орудий. Какой-то время этот проект считали основным, но уже очень скоро пришли известия о «Цесаревиче». При определенных недостатках он имел значительный козырь — расположение всех 152-мм орудий в башнях с широкими углами обстрела и возможностью вести огонь в любую погоду. Преимуществом таких установок также была механизированная подача снарядов, не зависящая от усталости прислуги. Все решилось довольно быстро — за проект высказались главные люди в Морском министерстве, включая министра Невского. Впрочем, последний также потребовал доработки «Цесаревича» «под специфику русских верфей», а фактически — улучшения французского проекта.

В результате из дополнительных 2,5 тысяч тонн водоизмещения большая часть ушла на бронезащиту. Размеры корпуса и мощность ЭУ несколько увеличили, также изменив обводы согласно результатам, полученным из Опытового бассейна. Поясов оставили два, но их высота значительно увеличилась, а толщины были перераспределены. Фактически броненосцы стали неуязвимы для фугасных снарядов всех калибров на высоту около 5 метров над ватерлинией (из них около половины — 76-мм противоосколочной бронезащитой), и во всю длину корабля. Серьезной оставалась защита башен ГК и СК. Кроме того, вновь увеличились углы возвышения орудий. Впервые в проект корабля I ранга была изначально включена новейшая отечественная СУО Гейслера образца 1900 года. Окончательный проект представлял собой мощно защищенный броненосец с умеренным вооружением и хорошей мореходностью. В таком виде он был утвержден в начале 1900 года.

Первоначально были заложены 3 корабля, позднее добавился 4-й. Все они предназначались для Тихоокеанского флота. Чуть позднее было решено построить еще 3 корабля — для Балтийского флота. «Славу» заложили по первоначальному проекту, а оставшиеся два собирались переработать — но обострение отношений с Японией и острая нужда в скорейшей постройке дополнительных кораблей привели к постройке «Императора Павла I» и «Андрея Первозванного» по первоначальным проектам. В процессе их достройки еще собирались перевооружить их с 12 152/45-мм орудий на 6 203/45-мм, но уже начавшаяся война отменила эти планы. Впрочем, они так и не успели поучаствовать в боевых действиях, поздно вступив в строй, а после них Россия уже строила дредноуты — в результате Российский Императорский флот так и не построил ни одного преддредноута.

Постройка кораблей велась обычными темпами для Балтийского завода и Нового Адмиралтейства — всупление в строй планировалось через 4 года после заказа. Тем не менее, Балтийскому заводу удалось ускорить работы, и первым в строй вступил «Император Александр III». Он же оказался единственным броненосцем серии, до начала войны успевшим попасть на Дальний Восток. Там он стал флагманским кораблем всего флота и хорошо показал себя в сражениях, хотя и проявил свои недостатки в полной мере (первое время имелись проблемы с СУО, в свежую погоду порты 75-мм орудий заливались волнами, корабль оказался очень чувствительным к перегрузке, из-за которой могла резко упасть остойчивость). Другие три броненосца составили ядро эскадры Скрыдлова, пришедшей на Дальний Восток в начале 1905 года. Еще три корабля так и остались на Балтийском море. Всего построили 7 единиц — тем самым «Бородино» можно назвать самой крупной серией броненосцев в истории России. Успели они поучаствовать и в ПМВ, хотя и понесли потери. В результате 5 оставшихся в строю кораблей были пущены на слом после подписания Вашингтонского соглашения.

«Орел» незадолго до вступления в строй

«Бородино», Балтийский завод, Санкт-Петербург – 11.05.1900/26.08.1901/01.03.1904

«Император Александр III», Новое Адмиралтейство, Санкт-Петербург– 11.05.1900/21.07.1901/ 10.06.1903

«Князь Суворов», Балтийский завод, Санкт-Петербург – 26.08.1901/12.09.1902/27.08.1904

«Орел», Новое Адмиралтейство, Санкт-Петербург– 20.05.1900/06.07.1902/10.1904

«Слава», Балтийский завод, Санкт-Петербург – 01.10.1902/29.08.1903/12.06.1905

«Император Павел I», Балтийский завод, Санкт-Петербург– 20.09.1903/07.10.1904/11.04.1906

«Андрей Первозванный», Новое Адмиралтейство, Санкт-Петербург – 20.09.1903/12.08.1904/ 23.07.1907

«Князь Суворов» после вступления в строй

Что мы делаем с «Бородино»

Новая схема бронезащиты «Бородино»

1) Прежде всего, увеличиваем водоизмещение — до 15 516 тонн, или же точно на 2000 тонн;

2) Увеличиваем размерения на 10/1 м, что обеспечит нам увеличение общего водоизмещения при сохранении осадки;

3) Вес корпусных конструкций увеличится примерно на +736,7 тонн;

4) В статью «Снабжение» добавляем +400 тонн, доведя ее уровень до предыдущих «Пересветов»;

5) Добавляем подбашенные перегрузочные отделения для башен ГК — еще +50 тонн;

6) Запас угля доводим до 900 тонн;

7) Заменяем толпу мелкокалиберок на 4 57-мм пушки — -16 тонн;

Увеличиваем угол возвышения артиллерии — это даст примерно +20 тонн добавочного веса за счет доп. подкрепления станков;

9) Запас водоизмещения увеличивается на +75,3 тонны;

10) Несколько упрощаем надстройки;

11) Снимаем мины заграждения — -30 тонн;

12) Добавляем +200 л.с. мощности ЭУ, что обойдется нам в +20 тонн;

13) Теоретический чертеж корпуса меняется из-за удлинения, предположительно его характеристики будут близки к корпусу «Микасы». Таким образом, мощность машин в 16 500 л.с. позволит развить скорость хода 18-18,5 узлов;

«Император Александр III» во время перехода на Дальний Восток, 1903 год

14) Для того, чтобы колдовать над бронезащитой, надо для начала довести старую броню до уровня нового корпуса — т.е. удлиннить пояса до оконечностей на 10 метров. Обойдется это в +59,4 тонны;

15) Доводим толщину нижнего пояса в пределах башен ГК до 229 мм, +105,8 тонн;

16) Увеличиваем толщину верхнего пояса в пределах нашей «цитадели» до таких же 229 мм, +192,2 тонны;

17) Доводим толщину верхнего пояса в оконечностях до аналогичной толщины нижнего пояса, +34,4 тонны;

18) Формируем полный верхний пояс, в который включается старая бронезащита казематов 76-мм орудий — +240 тонн;

19) Итого получаем абсолютно новую схему бронезащиты — нижний полный пояс (включающий старые два) толщиной 127-229 мм и высотой в 3,34 метра, и верхний полный пояс толщиной 76 мм и высотой 2,3 м. Фугасов теперь можно не бояться совсем, даже если перегрузить броненосцы углем.

1-я правка

20) Все же верхний 76-мм пояс явно лишний, как указал коллега mangust-lis. Убираем его — у нас появляется для маневров 240 тонн водоизмещения.

21) Увеличиваем толщину нашего главного (и теперь единственного) пояса на 25 мм, или же один дюйм. Это обойдется в примерно в 185,1 тонну;

22) Увеличиваем толщину бронезащиты казематов 75-мм орудий на тот же дюйм, до 102 мм. Это обойдется примерно в 54,9 тонн.

В результате мы полностью и с точностью исчерпываем наше «свободное» водоизмещение.

2-я правка

23) Коллега Андрей указал на то, что отталкивался я от ошибочных источников в определении толщин и схемы бронезащиты. Кроме того, отталкивался я и от сильно «недогруженного» нормального водоизмещения в 13 516 тонн, тогда как при строительной перегрузке оно было в районе 14 440 тонн. Подведя итог под всем этим — надо пересчитать нагрузки бронезащиты и облегчить общую конструкцию на 500 тонн (без строительной перегрузки «Бородино» весили бы в районе 14 тысяч тонн). Все дальнейшие расчеты приблизительны, ибо будут проводиться в отрыве от моих источников.

24) Отменяем все колдовство 1-й правки — -240 тонн;

25) Частично урезаем толщину 229-мм участка главного пояса, до 178 мм. Это обойдется примерно в 91 тонну;

26) Осталось определиться, насколько же легче окажется тот вариант бронезащиты, который я сделал, по отношению к реальным толщинам нижнего пояса «Бородино». Для этого возьму схему Сулиги, от которой отталкивался, и указанную толщину пояса коллегой Андреем. Не забываем, что шпация у «Бородино» — 1,2 метра (реальная бронезащита дана по шпангоутам). Всего получается, что у меня был резерв для маневров в 28 тонн;

27) «Я тебя увеличил, я тебя и уменьшу!». Запас угля сокращается на 69 тонн.

28) Еще 22 тонны берем из запаса водоизмещения. Благо. он у меня и так был что-то в районе 2,2 процентов.

29) И оставшиеся 50 тонн нагло наверстываем за счет снабжения (которое у меня до этого было в районе 600-650 тонн).

В результате учтены ошибки в схеме бронезащиты, и вся конструкция облегчена на 500 тонн. Т.е. мы имеем те же 15 516 тонн, но уже исходящие из правильной развесовки.

Тактико-технические характеристики эскадренных броненосцев типа «Бородино»

«Император Александр III» в типичной окраске Тихоокеанского флота, 1904 год

Водоизмещение: 15 516 тонн

Размерения: 128,8х24,22х7,97 м

Механизмы: 2 вала, 2 ПМ ВТР, 20 котлов Бельвиля, 16 500 л.с. = 18,5 узлов

Запас топлива: 831/1300 тонн угля

Дальность: 3650 миль (10 узлов)

Броня (крупп): нижний пояс 127-229 мм, казематы 76 мм, башни ГК 254 мм, крыши башен ГК 63 мм, барбеты 102-254 мм, башни СК 152 мм, крыши башен СК 30 мм, барбеты СК 127 мм, переборки 51 мм, рубка 203 мм, кожухи КО 19 мм, ПТП 43 мм, палубы 25-51 мм

Вооружение: 4 305/40-мм, 12 152/45-мм, 20 75/50-мм, 4 57/50-мм орудий, 5 381-мм торпедных аппаратов

Экипаж: 27/744 человека

«Слава» в стандартной шаровой окраске, Балтийский флот, 1914 год

Таблица с развесовкой, увы, стала жертвой умирания HDD, потому эта статья обойдется без нее.

Примечания

1) С выкладкой статей пока испытываю определенные затруднения из-за проблем, среди которых пока самая главная — ударными темпами помирающий HDD (новый в дороге, и будет неизвестно когда). Наработки по большей части удалось спасти, но таблицы развесовки и часть рисунков придется восстанавливать с нуля.

2) Понимаю, решение строить «Бородинцев» дальше и перейти к дредноутам без промежуточных кораблей сомнительно, но для меня вполне оправдано. Тем более что к постройке дредноутов планирую приступить в 1906 году (еще даже до вступления в строй «Дредноута»).

3) Отдельная благодарность коллеге Atenaia, которая подтвердила мои сомнения по поводу «что-то «Бородино» плохо разгонялся при такой мощной ЭУ». Без нее броненосец остался бы с тремя поясами меньшей толщины и ЭУ мощностью 19 000 л.с. (и скорости 18-18,2 узла);

4) Начинается легкая паника по поводу дредноутов. Не могу решиться, какой вариант выбрать — с линейно-возвышенными башнями, или линейными. Против последнего довод, по сути, один — слабый погонный и ретирадный огонь. Если бы не это — раздумий не было бы.

Система управления огнем

СУАО mod.1899. Комплект приборов был впервые представлен на выставке в Париже в 1899 году и устанавливался на многие линейные корабли РИФ. Являлась прообразом современных систем центральной наводки. Основой системы являлись два визирных поста (ВП) – по одному на борт. Панкратические, оптические, монокулярные приборы данных постов — визиры центральной наводки (ВЦН) имели переменную кратность увеличения – 3х-4х. Поиск цели и наведение на нее оружия производил оператор ВП. При наведении на цель ВЦН, по шкале определялся угол места цели относительно диаметральной плоскости корабля, а связанная с ним следящая система автоматически выставляла данный угол стрелкой в принимающих приборах основных 8-ми башенных АУ и батарей 75мм орудий корабля. После этого наводчики-операторы (комендоры) осуществляли горизонтальную наводку своих установок до совмещения угла поворота АУ с углом места цели (т.н. принцип «совмещения стрелок») и цель попадала в поле зрения орудийных оптических прицелов. Оптические, панкратичесские, монокулярные прицелы системы Перепелкина имели переменную кратность увеличения – 3х-4х и изменяющийся в соответствии с ним угол поля зрения 6 – 8 градусов. Для подсвета цели в темное время суток использовались шесть боевых прожекторов с диаметром зеркала 750мм. Следующим этапом было определение расстояния до цели. Для этого в боевой рубке имелись две дальномерные станции – по одной на борт. В них были установлены горизонтально-базовые дальномеры «Barr and Studd» с базой 1200мм. Дальномерщик производил измерение расстояния и с помощью дальномерного ключа данные автоматически вводились в принимающие приборы боевой рубки, центрального поста, 8 основных башенных АУ и батарей 75мм орудий. Для контроля правильности передачи данных имелась система обратной связи с контрольным дальномерным циферблатом, показания которого сравнивались с введенными в принимающие приборы. Комплект приборов и магнитный компас в боевой рубке показывали старшему артиллерийскому офицеру собственный курс и скорость, направление и силу ветра. Курс и скорость цели он определял приблизительно «на глаз». Имея данные о собственной скорости и курсе, направлении и силы ветра, девиации, типе цели, угле места цели и расстояния до нее, прикинув примерную скорость и курс цели — старший артиллерийский офицер, используя таблицы стрельбы, вручную (на бумаге) производил необходимые вычисления и рассчитывал необходимые поправки упреждений по ВН и ГН. Так же выбирал тип АУ и род снарядов необходимых для поражения данной цели. После этого старший артиллерийский офицер передавал данные для наведения в АУ, из которых предполагал поразить цель. Для этой цели в боевой рубке и центральном посту имелось комплект задающих приборов-указателей, которые через 47 кабельных жил передавали данные в принимающие приборы в АУ и 75мм батареях. Вся система работала на напряжении Uр=23В через трансформатор 105/23В (постоянный ток?). По ним в случае централизованного управления огнем передавались данные о углах вертикального и горизонтального наведения, роде используемых снарядов. После получения необходимых данных наводчики-операторы выбранных АУ устанавливали орудия на заданные углы (корректировали первоначальную установку по ВЦН) и производили их заряжание выбранным типом боеприпаса. После выполнения данной операции, находившийся в боевой рубке старший артиллерийский офицер в момент, когда кренометр показывал «0», выставлял рукоятку прибора-указателя стрельбы в сектор соответствующий выбранному режиму огня «Дробь», «Атака» или «Короткая тревога» в соответствии с которым АУ открывали огонь. Данный режим централизованного управления огнем являлся наиболее эффективным. В случае выхода из строя старшего артиллерийского офицера или невозможностью по любой другой причине производить централизованное управление огнем, все 305мм, 152мм АУ и батарея 75мм орудий переходили на групповой (плутонговый) или одиночный огонь. В этом случае по приборам передавались данные о своем курсе, своей скорости, направлении и силе ветра, угле места цели, расстоянии до нее, но все расчеты производились командиром АУ или батареи. Этот режим огня был менее эффективен. В случае полного поражения приборов управления огнем, личного состава боевой рубки и цепей передачи данных все АУ переходили на самостоятельный огонь. В этом случае выбор цели, и наведение на нее производилось расчетом конкретной АУ с использованием только орудийного оптического прицела что резко ограничивало его эффективность и дальность. Наведение торпедных аппаратов производилось с помощью кольцевых прицелов с такой же следящей системой как у ВП для бортовых 381мм ТА или поворотом всего корпуса судна для нового и кормового 381мм ТА. Необходимо так же отметить, что офицерский состав и комендоры русских эскадренных броненосцев 2-й Тихоокеанской эскадры плохо освоили данную систему и использовали ее возможности далеко не полной мере.

Список корабельных и штабных офицеров, погибших в Цусимском сражении

Флагманский Интендант Капитан 2 ранга Александр Густавович фон-Витте
Командир Капитан 1 ранга Пётр Иосифович Серебрянников 1-й
Старший офицер Капитан 2 ранга Дмитрий Сергеевич Макаров 2-й
Ревизор Мичман Николай Оскарович Отт 1-й
Старший минный офицер Лейтенант Алексей Фёдорович Геркен 1-й
Младший минный офицер Лейтенант Владимир Титович Матковский
Старший артиллерийский офицер Лейтенант Пётр Евгеньевич Завалишин 2-й
Младший артиллерийский офицер Лейтенант Михаил Эдуардович Фукс
Младший артиллерийский офицер Лейтенант Евдоким Иванович Яковлев 5-й
Старший штурманский офицер Лейтенант Борис Илларионович Чайковский 1-й
Младший штурманский офицер Мичман Константин Рудольфович Де Ливрон 4-й
Вахтенный Начальник Лейтенант Алексей Павлович князь Еникеев
Вахтенный Начальник Мичман Михаил Александрович Таранецкий
Вахтенный Начальник Мичман Георгий Михайлович Жолкевич
Вахтенный офицер Мичман Николай Николаевич Прикот
Вахтенный офицер Мичман Николай Александрович Протасьев
Вахтенный офицер Мичман Евгений Генрихович Цивинский 2-й
Вахтенный офицер Мичман Александр Викторович Кочуков
Вахтенный офицер Поручик Лейб Гвардии Гуссарского Полка Леонтий Павлович граф Бенигсен
Вахтенный офицер Прапорщик по морской части Борис Владимирович Недзвецкий
Старший судовой механик Подполковник КИМ Василий Семёнович Рябинин
Трюмный механик Штабс-Капитан КИМ Владимир Константинович Нюхалов
Судовой механик Штабс-Капитан КИМ Павел Павлович Корнеев
Судовой механик Поручик КИМ Павел Михайлович Иорк
Судовой механик Поручик КИМ Эрнест Николаевич Вульф
Младший судовой механик Поручик КИМ Владимир Георгиевич Харитонов
Младший судовой механик Прапорщик по мех. части Николай Степанович Певнев
Младший судовой механик Прапорщик по мех. части Иван Иванович Дзахов
Старший судовой врач Надворный Советник Фёдор Михайлович Лукин
Младший судовой врач Лекарь Аксель Эдуардович Гнадеберг
Корабельный инженер Младший Помомошник судостроителя Диодор Михайлович Шангин
Судовой священник Иеромонах отец Варлаам
Капельмейстер Павел Новиков