Flak — суперзенитки Третьего рейха. Самые мощные зенитки Второй мировой войны. Часть 1


Все выше и выше

Спроектировав к 1933 году очень удачную 88-мм зенитную пушку «8,8-cm Flak 18» (Acht-comma-acht Zentimeter — 8,8 cm), именовавшуюся в просторечии «acht-acht» (см. НиТ №1 и №2 за 2012), немцы на этом не успокоились, а продолжили работы над еще бо­лее мощными зенитными орудиями. Кроме любви к «боль­шим пушкам» и мнения Гитлера, что зенитные орудия имен­но то средство, которое не допустит авиацию противника в небо Германии (мечущие в небеса свой смертоносный груз зенитные орудия должны были способствовать сохранению и даже повышению морального духа населения), это объя­снялось и вполне прозаическими причинами. Дело в том, что вновь проектируемые бомбардировщики забирались, как пелось в песне, «все выше и выше». И если в начале 30-х годов высоты ведения действенного огня зенитки Flak 18, составлявшей 7,6 тыс. метров, с избытком хватало для того чтобы вогнать в землю любой существующий вражеский бомбардировщик, то уже с 1936 года в британском арсена­ле появился средний бомбардировщик «Веллингтон», с мак­симальной высотой полета более 7,1 тыс. метров, доставать который «ахт-ахтам» стало уже затруднительно. В дальней­шем эта тенденция только усиливалась. В ходе бомбежек городов Германии союзные самолеты старались летать как можно выше. Так в мае 1944 года командование 1-й дивизии ПВО Берлина докладывало руководству: «При современ­ной высоте налетов 7-8 тыс. метров 8,8-см зенитные пушки Flak 36/37 исчерпали границы своей досягаемости». Позже сокрушительные налеты союзной авиации, бомбившей го­рода и промышленные объекты Рейха, проводились уже на высотах около 10 тыс. метров. Соответственно требовались более мощные зенитные орудия, обладавшие большей вы­сотой ведения действенного огня. И они у немцев были…


Зенитка 10.5-см на трейлере Sonderanhanger 201 в походном положении

Flak 38 и Flak 39

Еще в 1933 году, когда первые зенитки Flak 18 только начали сходить со сборочных линий, военные заказали и «Рейнметалл Борзиг» спроектировать зенит­ную пушку калибром 105 мм. Причем это орудие должно было «прописаться» не только на суше, но и на море — обеспечивая ПВО крупных кораблей нарождающихся Kriegsmarine (Военно­морского флота). К 1935 году каждая фирма представила по два опытных образца своих 105-мм зениток, которые в том же году прошли сравнительные испытания. По их результатам луч­шей была признана 105-мм пушка (). В конце 1937 года окончатель­ный вариант этого орудия и был принят на вооружение под на­именованием 10,5-cm Flak 38 (10,5 Flugabwehrkanone 38). К на­чалу Второй мировой войны успели построить всего 64 орудия.


10.5-см Flak 38 в боевом положении, установленная на позиции

В 1939 году пушку 10,5-cm Flak 38 модернизировали, и с 1940 года в войска начала поступать Flak 39, отличающаяся от зенитки Flak 38 конструкцией ствола, лафета и типом электрод­вигателей системы наведения. Ствол 10,5-см Flak 39 выполнили составным. Дело в том, что зенитки как орудия с высокой вну­тренней баллистикой имели большую начальную скорость сна­ряда (скорость снаряда при выходе из ствола), которая у 10,5-cm Flak 38 достигала 860-880 м/сек. Высокая начальная скорость и соответственно значительный вес порохового заряда приводи­ли к быстрому «разгару» (износу) ствола. С изношенным ство­лом точность ведения огня и высота действенного огня зенитки резко падали, однако заменить его было очень непросто, да и недешево. Поэтому была разработана конструкция сборных стволов, позволявшая заменять не весь ствол, а только его от­дельные наиболее изношенные, отслужившие свое элементы. Такой ствол и получила Flak 39. Ствол имел свободную трубу, состоявшую из трех частей: каморной, средней и дульной. Каморная и средняя части соединялись в переднем конце каморы, и стык между ними перекрывался гильзой. Средняя и дульная части трубы соединялись в нарезной части канала, а стык меж­ду ними не перекрывался. Части свободной трубы собирались в оболочке или сборной трубе и поджимались гайками. Достоин­ством составной трубы была возможность замены одной только средней части, наиболее подверженной «разгару».


10.5-см Flak 38 в одном из музеев

Обе зенитки Flak 38 и 39 имели механизмы наведения, по­дачи и установки взрывателя с приводами от электромоторов. Но если Flak 38 имела электрогидравлические приводы наве­дения на постоянном токе (такие же, как и у 8,8-cm Flak 18 и 36), то на Flak 39 их заменили системой UTG 37 на переменном токе промышленной частоты, которая уже была опробована и отработана на 8,8-cm Flak 37.

Четырехорудийная батарея Flak 38 комплектовалась спе­циальной установкой с бензиновым двигателем, приводившим в действие генератор постоянного тока напряжением 220 В и мощностью 24 кВт. Генератор подавал питание к электромо­торам, установленным на пушках. На каждом орудии было по четыре электромотора: вертикального наведения, горизонталь­ного наведения, досылателя и автоматического установщика взрывателя. В пушках Flak 39 электромоторы были переведены на переменный ток, чтобы иметь возможность подключаться к промышленным и городским электросетям.

10,5-см Flak 39 имела полуавтоматический клиновой затвор с механизмом самовзвода и электрическим спуском, что по­зволяло производить 12-15 выстрелов в минуту. Полуавтомати­ка была механического типа и взводилась при накате. Во время отката ствола после выстрела затвор автоматически открывал­ся, выбрасывая стреляную гильзу, и взводилась пружина меха­низма запирания затвора. При необходимости затвор мог быть открыт или закрыт вручную. Для первого заряжания снаряда затвор должен был быть открыт вручную. Предохранительное устройство позволяло произвести выстрел только при полно­стью закрытом затворе.

Противооткатные устройства состояли из гидравлического тормоза отката веретенного типа и гидропневматического на­катника. Уравновешивающий механизм пружинный, тянуще­го типа, располагался под стволом — в двух цилиндрах были смонтированы пружинные компенсаторы, облегчающие верти­кальную наводку орудия.

Для перевозки 105-мм зенитка устанавливалась на два ко­лесных хода/подкатные тележки транспортера Sonderanhanger 201 (подобно 88-мм Flak 18/36/37), которые отсоединялись при переводе орудия из походного положения в боевое. С грунта орудия вели огонь с крестообразного лафета, что позволяло вести круговой обстрел с углом возвышения до 85 градусов. Кроме того, 10,5-см Flak 39 устанавливались на железнодорож­ные платформы и на специальные постаменты стационарных позиций.

Стандартный расчет орудия состоял из командира отделе­ния и 9 человек прислуги плюс еще 2 человека при заряжании орудия вручную.


Зенитная установка 10.5-см/65 SK C/33

Для 10,5-см Flak 38/39 было разработано 3 вида снарядов — осколочно-фугасный с разными типами взрывателей и два бро­небойных. Высота эффективного огня орудия составляла 9,3 тыс. м (при начальной скорости снаряда 880 м/с), а баллисти­ческий потолок снаряда — 1,2 тыс.м. Бронепробиваемость бро­небойным снарядом на дистанции 1 тыс. м составляла 138 мм, при начальной скорости 860 м/с.

Интересно, что в разгар советско-германского экономи­ческого сотрудничества, когда Третий Рейх остро нуждался в сырье, а Советский Союз в современной технике и технологи­ях, в Германии было закуплено четыре 105-мм зенитки Flak 38. В советской документации они проходили под обозначением ГОД (Германская особой доставки). Зенитки были доставлены в СССР и осенью 1940 года испытаны на научно-исследователь­ском зенитном полигоне под Евпаторией. Flak 38 испытывались совместно с советскими 100-мм зенитными пушками Л-6 и 73-К. Баллистика советских пушек и Flak 38 была почти оди­накова, но кучность снарядов Flak 38 была в два раза выше. Кроме того, германский снаряд давал 700 убойных осколков, а советский при той же массе всего 300. Была отмечена очень точная работа автоматического установщика взрывателя. Жи­вучесть ствола определена в 1000 выстрелов (при падении на­чальной скорости на 10%). Тем не менее по каким-то причинам, возможно, чтобы избежать обвинения в «преклонении перед западной техникой» (была такая статья в уголовном кодексе), на вооружение было рекомендовано принять не немецкую Flak 38, а совсем «сырую», но «свою» 100-мм зенитку 73-К. Кстати, довести ее до ума так и не сумели.

В Германии же 10,5-cm Flak 38 и 39 оставались в произ­водстве на протяжении всей войны. В августе 1944 года в Люфтваффе числилось: 116 Flak 38 и 39 на железнодорожных установках; 877 і на стационарных установках; 1025 і на тран­спортерах типа Sd.Ah.201 (Sonderanhanger 201). Кроме того, для Kriegsmarine была разработана двуствольная башенная зенит­ная установка 10,5-cm/65 SK C/33, которая должна была обес­печивать ПВО крупных боевых кораблей. Такие башни устанав­ливались на карманных линкорах «Deutschland», «Scharnhorst», «Bismarck», на тяжелых крейсерах «Admiral Hipper», «Prinz Eugen», также ими предполагалось оснастить и первый герман­ский авианосец «Graf Zeppelin». Установка весила около 27 тонн и имела скорострельность 15-18 выстр./мин. Для компенсации качки корабля имелся электромеханический стабилизатор, но в открытом море он работал неудовлетворительно.

Производство Flak 38 и 39 в течение войны
1939 г. 1940 г. 1941 г. 1942 г. 1943 г. 1944 г. 1945 г.
38 290 509 701 1220 1131 92

Тактико-технические характеристики Flak 38 и 39:

Калибр, мм 105
Длина ствола, мм 6648
Вес системы в боевом / походном положении, кг 10240/14600
Угол вертикальной наводки, град. от -3 до +85
Угол горизонтальной наводки, град. 360
Скорострельность, выстр./мин 15-20

После войны некоторое количество 8,8-см и 10,5-см гер­манских зениток состояло и на вооружении Советской Армии. Одно из таких орудий находилось в экспозиции Музея воору­женных сил в Москве. По американским источникам, несколько десятков 8,8-см и 10,5-см германских орудий принимали учас­тие и в Корейской войне.

Немецкие малокалиберные зенитные установки против советской авиации (часть 1)

В годы Великой Отечественной войны малокалиберная зенитная артиллерия и зенитные пулемётные установки являлись основным средством противовоздушной обороны противника в прифронтовой полосе. Именно от огня МЗА и ЗПУ несли основные потери советские штурмовики и ближние бомбардировщики во время нанесения авиаударов по позициям и скоплениям немецких войск, транспортным узлам и колоннам на марше. Причём во второй половине войны, после того как Люфтваффе утратило превосходство в воздухе, роль скорострельных зениток только возросла. Пилоты советских штурмовиков и пикирующих бомбардировщиков отмечали, что губительный огонь немецких малокалиберных зенитных автоматов оставался очень плотным вплоть до капитуляции немецких войск. В первой части обзора мы поговорим о немецких зенитных пулемётных установках винтовочного калибра. Хотя советский штурмовик Ил-2 был малоуязвим для пуль лёгкого стрелкового оружия, в 1941 году в штурмовых авиаполках ВВС РККА имелось значительное количество устаревших самолётов: истребителей И-15бис, И-153 и разведчиков-лёгких бомбардировщиков Р-5 и Р-Z. На этих машинах всё бронирование в лучшем случае было представлено только бронеспинкой пилота, а бензобаки не протектировались и не заполнялись нейтральным газом. Кроме того, огонь немецких 7,92-мм зенитных установок представлял опасность не только для импровизированных штурмовиков, но и для фронтовых бомбардировщиков: Су-2, Як-2, Як-4, СБ-2, Ар-2, Пе-2 – которые нередко действовали на малой высоте. В начальный период войны советское командование вынужденно привлекало для штурмовых действий против наступающих немецких войск истребительную авиацию. Если истребители старых типов с двигателями воздушного охлаждения И-15бис, И-16 и И-153 спереди имели неплохую защиту, то более современные МиГ-3, Як-1 и ЛаГГ-3 с моторами жидкостного охлаждения были достаточно уязвимы даже к одиночному прострелу водяного радиатора. Кроме того, достоверно известно, что для ударов по колоннам Вермахта командование РККА в 1941 году в светлое время суток посылало дальние бомбардировщики ДБ-3, Ил-4 и Ер-2. Для того, чтобы точно накрыть бомбами живую силу, транспортные средства и боевую технику противника, бомбардировщикам приходилось снижаться до высоты в несколько сотен метров, попадая в зону эффективного огня зенитных пулемётов. Таким образом, в начальный период войны ЗПУ в немецкой армии играли важную роль в деле обеспечения защиты от маловысотных бомбово-штурмовых ударов советской авиации.

Наиболее часто для стрельбы из немецких винтовок и пулемётов в годы Второй мировой войны использовался патрон 7,92×57 мм с пулей Ss (нем. Schweres spitzgeschoß – остроконечная тяжелая) массой 12,8 г. Она покидала 700 мм ствол со скоростью 760 м/с. Для стрельбы из зенитных 7,92-мм пулемётов немцы очень широко применяли патроны с бронебойными пулями S.m.K. (нем. Spitzgeschoß mit Kern — остроконечная с сердечником). На дистанции 100 м эта пуля массой 11,5 г с начальной скоростью 785 м/с по нормали могла пробить 12 мм броню. В боекомплект зенитных пулемётов могли также входить патроны с бронебойно-зажигательными пулями P.m.K. – (нем. Phosphor mit Kern – фосфорная с сердечником). Бронебойно-зажигательная пуля весила 10 г и имела начальную скорость 800 м/с.

Немецкий 7,92-мм бронебойно-трассирующий патрон

Для корректировки зенитного огня в пулеметную ленту через каждые 3-5 обычных или бронебойных патронов снаряжали патрон с бронебойно-трассирующей пулей S.m.K. L’spur – (нем. Spitzgeschoß mit Kern Leuchtspur — остроконечная трассирующая с сердечником). Бронебойно-трассирующая пуля массой 10 г разгонялась в стволе до 800 м/с. Её трассер горел на дальности до 1000 м, что превышало дальность эффективного огня по воздушным целям для оружия калибра 7,92-мм. Помимо корректировки и целеуказания бронебойно трассирующий патрон при пробитии стенки бензобака мог воспламенить пары горючего.

Рассказ о немецких зенитных пулемётах винтовочного калибра начнём с MG.08, который представлял собой германскую версию системы Хайрема Максима. Это оружие активно использовалось немецкой армией в ходе Первой мировой, в том числе и для стрельбы по воздушным целям. В первой половине 30-х, в рамках программы совершенствования пулемётного вооружения инициированной Управлением вооружений рейхсвера пулемёт был модернизирован.

В результате модернизации MG.08, используемый в целях ПВО, получил зенитный прицел, раздвижную зенитную треногу и плечевой упор, темп стрельбы был увеличен до 650 выстр/мин. Однако масса пулемёта в боевом положении превышала 60 кг, что не способствовало его мобильности. По этой причине в годы Второй мировой пулемёты MG.08 в основном применялись для зенитного прикрытия тыловых подразделений.

Современная реконструкция: стрелок с пулемётом MG.08 на зенитной треноге Dreifuss 16

Чаще всего германские зенитные Максимы устанавливались на стационарных позициях или различных транспортных мобильных платформах: гужевых повозках, автомобилях и железнодорожных вагонах. Хотя к началу Второй мировой этот пулемёт с водяным охлаждением считался устаревшим, надежная, хотя и несколько тяжеловесная конструкция и способность вести интенсивный огонь без риска перегрева ствола позволяли ему оставаться в строю. Зенитные пулемёты MG.08 имелись в резервных и охранных частях, а также на стационарных установках в укрепленных районах до момента окончания боевых действий. Когда расчёту не требовалось перемещать оружие на себе, устаревший пулемёт с водяным охлаждением проявлял себя очень хорошо. По плотности огня он не уступал другим, более современным пулемётам. Более того, из MG.08 можно было вести более длительный огонь, чем из новых образцов с воздушным охлаждением без риска перегрева ствола.

Ввиду большого веса мобильность MG.08 не удовлетворяла современным требованиям, и в начале 30-х в Германии было создано несколько перспективных пехотных пулемётов больше соответствовавших представлениям военных об оружии манёвренной войны. Первым образцом, принятым на вооружение в 1931 году, стал ручной пулемёт MG.13, разработанный с использованием схемы работы автоматики MG.08. Специалисты фирмы Rheinmetall-Borsig AG постарались сделать оружие максимально лёгким. При этом произошел отказ от водяного охлаждения ствола и от ленточного питания. Ствол на MG.13 стал съёмным. В пулемёте использовались барабаны на 75 патронов, или коробчатый магазин на 25 патронов. Масса незаряженного оружия составляла 13,3 кг, темп стрельбы – до 600 выстр/мин. Для сокращения габаритов трубчатый приклад со складным плечевым упором складывался вправо. Одновременно с секторным прицелом на MG.13 имелась возможность установить зенитный кольцевой визир.

Расчёт пулемёта MG.13 приготовился к ведению огня по воздушной цели

Несмотря на преимущество MG.13 перед устаревшим штатным ручным пулеметом рейхсвера MG.08/15, ему были присущи многие недостатки: сложность конструкции, длительная смена ствола и дороговизна в производстве. Кроме того, военных не устраивала магазинная система питания, увеличивавшая вес переносимого боекомплекта и снижавшая боевую скорострельность, что делало пулемёт малоэффективным при интенсивной стрельбе со станка.

Пулемет MG.13 с 75-патронным барабанным магазином на зенитной треноге

Поэтому MG.13 выпустили относительно немного, серийное производство продолжалось до конца 1934 года. Тем не менее, пулемёты MG.13 имелись в Вермахте в начальный период войны. Для зенитной стрельбы MG.13 могли монтировать на станок пулемёта MG.34.

В 1934 году на вооружение поступил пулемёт MG.34, который часто называют «первым единым». Он быстро завоевал популярность в Вермахте и сильно потеснил другие образцы. В MG.34 созданном фирмой Rheinmetall-Borsig AG воплотилась выработанная на основании опыта Первой мировой войны концепция универсального пулемёта, который мог использоваться как ручной при стрельбе с сошек, а также станковый с пехотного или зенитного станка. С самого начала предусматривалось, что пулемёт MG.34 также будет устанавливаться на бронемашины и танки, как в шаровые установки, так и на различных турелях. Подобная унификация упрощала снабжение и обучение войск, обеспечивала высокую тактическую гибкость.

Питание MG.34 устанавливаемого на станке осуществлялось лентами из коробки на 150 патронов или 300 патронов. В ручном варианте применялись компактные цилиндрические коробки на 50 патронов. В 1938 году для зенитных установок приняли модификацию с магазинным питанием: у пулемётов крышка короба с лентопротяжным механизмом заменялась крышкой с креплением для 75-патронного спаренного барабанного магазина, конструктивно сходного с магазинами ручного пулемёта MG.13 и авиационного MG.15. Магазин состоял из двух соединённых барабанов, патроны из которых подаются поочерёдно. Достоинством магазина с поочередной подачей патронов из каждого барабана, кроме сравнительно большой емкости, считалось сохранение равновесия пулемета по мере расходования патронов. Хотя темп стрельбы при питании из барабанного магазина был выше, такой вариант в зенитных установках не прижился. Чаще всего для ведения огня по самолётам применялись пулемёты с ленточным питанием из цилиндрической 50-патронной коробки. Барабанные магазины не пользовались популярностью из-за высокой чувствительности к загрязнению и сложности снаряжения.

Зенитный расчёт норвежского легиона СС на огневой позиции, питание МG.34, установленного на треноге, осуществляется из 50-патронной коробки

МG.34 имел длину 1219 мм и в ручном варианте без патронов весил немногим более 12 кг. Пулемёты первых серий давали темп стрельбы 800-900 выстр/мин. Однако исходя из боевого опыта, за счёт использования затвора меньшей массы, темп увеличили до 1200 выстр/мин. В случае перегрева ствол мог быть быстро заменён. Ствол полагалось менять через каждые 250 выстрелов. Для этого в комплекте имелись два запасных ствола и асбестовая рукавица.

Для стрельбы по воздушным целям МG.34 устанавливался на треногу Dreiben 34 и оснащался зенитными прицелами. Штатный станок также допускал возможность зенитного огня с использованием специальной зенитной стойки Lafettenaufsatzstück, хотя и с меньшим удобством.

Достоинствами одинарной ЗПУ с использованием МG.34 были: простота конструкции, относительно небольшой вес и возможность монтажа обычного ручного пулемёта, взятого из линейного подразделения. Эти качества особенно ценились на переднем крае, так как разместить более громоздкие зенитные установки в окопах было затруднительно.

Вскоре после начала серийного производства МG.34 немецкое командование озадачилось необходимостью зенитного прикрытия войск на марше. Для этого первоначально использовалась гужевая двуколка MG-Wagen 34 с установленной на неё шкворневой установкой и ящиком для патронных коробок. Экипаж «зенитной самоходки» состоял из возницы (он же второй номер пулемётного расчёта) и стрелка. Однако такой вариант не получил особого распространения, так как расчёт находился в стеснённых условиях, а огонь на ходу был невозможен.

ЗПУ Zwillingssockel 36

В 1936 году в войска начали поступать «тачанка» MG-Wagen 36 со спаренными установками Zwillingssockel 36. Данная ЗПУ обеспечивала круговой обстрел воздушных целей, с углами возвышения от -14 до +73°. Согласно справочным данным пулемёт мог обстреливать воздушные цели на дальности до 1800 м. На самом деле эффективная дальность стрельбы по воздушным целям не превышала 800 м, потолок – 500 м. Станок с сидением стрелка и рамой монтировался на тумбовой опоре, на раме крепились два пулемета, патронные коробки с лентами на 150 патронов и рукоятки управления. У пулеметов был единый спуск, на кронштейне располагался кольцевой зенитный прицел. Боевая скорострельность короткими очередями составляла 240-300 выстр/мин, а длинными очередями – до 800 выстр/мин.

Сама повозка MG-Wagen 36 представляла собой одноосное прицепное транспортное средство, специально спроектированное для мобильной ЗПУ. Её основные узлы – ось с двумя колёсами, кузов и дышло были изготовлены по «автомобильным» технологиям. Открытый кузов из клёпанного стального листа похож на бортовую платформу небольшого пикапа. Ось не имела подвески, а жестко крепилась к кузову. Колёса – автомобильные, от лёгкого грузовика. Ступицы оснащены барабанными тормозами с механическим приводом.

На стоянке устойчивость повозки на двух колёсах обеспечивают две складные стойки, расположенные спереди и сзади кузова. Дышло с тягово-сцепным устройством позволяло зацепить повозку за орудийный передок, в который запрягалась пара лошадей.

Важным достоинством MG-Wagen 36 была постоянная готовность к бою во время движения. Впрочем, вскоре выяснилось, что лошади в большинстве случаев сильно пугаются летящих на малой высоте самолётов, а обстрел и бомбёжка с воздуха вообще делают их неуправляемыми, что конечно сильно снижало эффективность зенитной пулемётной установки на конной тяге. В связи с этим, буксируемую повозку с пулемётной спаркой часто цепляли к различным транспортным средствам с двигателем внутреннего сгорания, например, к полугусеничному мотоциклу Sd.Kfz.2. Буксируемые повозки MG-Wagen 36 на Восточном фронте встречались до середины 1942 года. Некоторое количество ЗПУ Zwillingssockel 36 установили на грузовики, железнодорожные платформы и бронемашины.

Помимо одинарных и спаренных зенитно-пулемётных установок немцы построили небольшое количество счетверённых ЗПУ. В случае использования МG.34 поздних вариантов суммарный темп стрельбы в этом случае составлял 4800 выстр/мин – вдвое больше, чем у советской счетверённой 7,62-мм зенитно-пулемётной установки М4 обр. 1931г., в которой использовались четыре пулемёта Максима обр. 1910/30 г. Так как пулемёты МG.34 имели воздушное охлаждение, масса немецкой установки была примерно в 2,5 раза меньше.

Красноармеец у 16-ствольной трофейной пулемётной установки, созданной с использованием пулеметов МG.34

Впрочем, в Германии в годы войны предпринимались попытки создания настоящих 16-ствольных монстров, что с учётом тотальной нехватки пулемётного вооружения во второй половине войны для Германии являлось непозволительным расточительством.

При всех своих достоинствах МG.34 был сложен и дорог в производстве. Кроме того, в ходе боевых действий на Восточном фронте выяснилось, что пулемёт весьма чувствителен к износу деталей и состоянию смазки, а для его грамотного обслуживания требуются высококвалифицированные пулемётчики. Ещё до запуска МG.34 в серийное производство Отдел пехотного оружия Управления вооружений сухопутных сил обратил внимание на его высокую стоимость и сложную конструкцию. В 1938 году фирма Metall-und Lackwarenfabrik Johannes Großfuß представила свой вариант пулемёта, который так же, как и МG.34, имел короткий ход ствола с запиранием затвора роликами с разведением в стороны. Но в отличие от МG.34 в новом пулемёте широко использовались штамповка и точечная сварка. Как и в пулемёте MG.34, проблема перегрева ствола при продолжительной стрельбе решалась путём его замены. Доводка нового пулемета продолжалась до 1941 года. После сравнительных испытаний с усовершенствованным MG.34/41 его в 1942 году приняли на вооружение под обозначением MG.42. По сравнению с MG.34 стоимость MG.42 уменьшилась примерно на 30 %. На изготовление MG.34 шло приблизительно 49 кг металла и 150 человеко-часов, на MG.42 – 27,5 кг и 75 человеко-часов. Пулемёты MG.42 выпускались вплоть до конца апреля 1945 года, общий выпуск на предприятиях Третьего Рейха составил более 420 000 единиц. При этом MG.34, несмотря на его недостатки, производился параллельно, хотя и меньших количествах.

Американский военнослужащий с трофейной спаренной зенитной установкой MG.42

Пулемёт MG.42 имел ту же длину, что и MG.34 – 1200 мм, но был немного легче – без патронов 11,57 кг. В зависимости от массы затвора его темп стрельбы составлял 1000-1500 выстр/мин. В силу более высокой скорострельности MG.42 даже больше подходил для ведения зенитного огня, чем MG.34. Однако к началу массового производства MG.42 стало ясно, что роль ЗПУ винтовочного калибра в системе ПВО в связи с ростом защищенности и скорости полёта боевых самолётов резко снизилась. По этой причине количество специализированных зенитных установок, в которых применялись MG.42, было относительно небольшим. В то же время пулемёты MG.42 широко использовались в универсальных турелях на бронетранспортёрах и танках.

MG.34 и в особенности МG.42 по праву считаются одними из лучших пулемётов, применяемых в ходе Второй мировой войны. В послевоенное время это оружие широко распространилось по миру и активно использовалось в региональных конфликтах. Модификации МG.42 под другие патроны и с затворами различной массы выпускались серийно в разных странах и, помимо пехотных вариантов на сошках и станке, их нередко до сих пор можно встретить установленными на зенитные турели в составе вооружения различной бронетехники.

В завершении части, посвященной зенитно-пулемётным установкам винтовочного калибра, разработанным и производимым в Германии, попробуем оценить насколько они были эффективны. Как уже говорилось, для нанесения бомбово-штурмовых ударов по позициям и транспортным колоннам гитлеровцев советские ВВС использовали как бронированные штурмовики, так и неприкрытые бронезащитой истребители и лёгкие бомбардировщики.

На штурмовике Ил-2 обтекаемым броневым корпусом и бронеперегородками толщиной от 4 до 12 мм были прикрыты двигатель, кабина пилота и топливные баки. Стальная броня, включённая в силовой набор самолёта, дополнялась многослойными бронестеклами. Козырек фонаря был выполнен из 64-мм стекла. Лобовое стекло выдерживало обстрел 7,92-мм бронебойными пулями, выпущенными в упор. Бронезащита кабины и двигателя ввиду значительных углов встречи с бронёй в большинстве случаев бронебойными пулями винтовочного калибра не пробивалась. Нередко из боевого вылета возвращались штурмовики, имевшие десятки, а иногда и сотни пробоин от пуль и осколков зенитных снарядов. По информации российского историка О.В. Растренина, в ходе боевых действий 52% попаданий Ил-2 приходилось на крыло и небронированную часть за кабиной, 20% повреждений относилось к фюзеляжу в целом. Двигатель и капоты получили 4% повреждений, радиаторы, кабина и задний бензобак получили по 3% повреждений каждый.

Впрочем, эта статистика имеет существенный изъян. Можно с полной уверенностью утверждать, что Ил-2, сбитых по причине попадания в критически важные части: двигатель, кабину, бензобаки и радиаторы, было больше. У экспертов, проводивших обследования самолётов, получивших боевые повреждения, в большинстве случаев не имелось возможности осмотреть штурмовики, пораженные зенитным огнём в районе цели. Известно, что во время Великой Отечественной около половины пациентов в советских госпиталях имели ранения в конечности. Но это не значит, что пули не попадают в голову и грудь. Это свидетельство того, что получившие пулевые ранения в голову и грудную клетку, в большинстве случаев, погибают на месте. Поэтому делать выводы только на основании повреждений вернувшихся самолетов — это ошибка. Изрешеченные пулями и осколками плоскости и фюзеляж не нуждаются в дополнительных мерах защиты. Их прочности хватало для продолжения полета даже при обширных повреждениях обшивки и силового набора.

Но в любом случае, можно утверждать, что Ил-2 был в достаточной мере защищён от огня лёгкого стрелкового оружия. Броню 7,92-мм пули, как правило, не пробивали, а их разрушительное действие по силовым элементам конструкции штурмовика при одиночных попаданиях оказывалось незначительным. Но в то же время, говорить, что ЗПУ винтовочного калибра были абсолютно бессильны против бронированных штурмовиков, было бы неправильно. Густая очередь скорострельного пулемёта вполне могла нанести повреждения, препятствующие выполнению боевого задания. Кроме того, на двухместных машинах кабина стрелка вообще не была прикрыта бронёй снизу и сбоку. Многие авторы, пишущие про боевое применение Ил-2, упускают из виду, что в глубине вражеской обороны советским штурмовикам приходилось выполнять полет на малых высотах, в обход районов с высокой концентрацией зенитной артиллерии, уклоняясь от встреч с вражескими истребителями. При этом длительный полёт с закрытыми бронезаслонками масляного радиатора был невозможен. По воспоминаниям лётчика-испытателя и космонавта Георгия Тимофеевича Берегового, летавшего в годы войны на Ил-2 и получившего первую звезду героя в 1944 году, он совершил вынужденную посадку в лесу, после того, как при отходе от цели схлопотал пулемётную очередь в маслорадиатор. К тому же пилоты, особенно молодые, часто забывали закрывать заслонки маслорадиатора над целью.

Что касается истребителей и не бронированных ближних бомбардировщиков, то их живучесть при обстреле из 7,92-мм пулемётов сильно зависела от типа используемой силовой установки. Двигатели воздушного охлаждения были гораздо менее уязвимы к боевым повреждениям, чем моторы с жидкостными радиаторами. Помимо лучшей боевой живучести, звездообразный двигатель гораздо короче и представляет меньшую цель. Боевые самолёты, поступившие на вооружение накануне войны, в своём большинстве имели систему заполнения баков нейтральным газом, что исключало взрыв паров горючего при попадании зажигательной пули. Во второй половине войны бензобаки истребителей, как правило, имели защиту от утечек топлива при простреле. Так как пол и боковые стенки кабины советских истребителей и фронтовых бомбардировщиков не были бронированы, 7,92-мм пули представляли серьёзную опасность для пилотов. Но многое зависело от тактики, которую использовали советские лётчики при атаке наземных целей. Как известно, большая часть самолётов сбивалась во время повторных заходов на цель, когда немецкие зенитные расчёты успевали среагировать и пристреляться. Относительно малоэффективны ЗПУ винтовочного калибра оказались против бомбардировщиков Пе-2 и Ту-2, выполнявших бомбометание с пикирования. Ввод самолёта в пике начинался с высоты, недоступной для огня 7,92-мм зенитных установок, а на боевом курсе до момента бомбометания ввиду высокой скорости и стресса, испытываемого стрелками, попасть в пикировщик оказывалось очень трудно. А после отделения бомб зенитчикам зачастую становилось уже не до ведения прицельного огня по самолётам.

Благодаря доступности самих пулемётов винтовочного калибра и боеприпасов к ним, это оружие до последних часов войны применялось для ведения огня по воздушным целям. Одинарные и спаренные 7,92-мм ЗПУ по сравнению с более крупными зенитными установками имели меньшие массу и габариты. Оборотной стороной использования относительно маломощных и дешевых 7,92-мм патронов была малая эффективная дальность стрельбы по воздушным целям и невысокий поражающий эффект. Так, для того, чтобы сбить истребитель Як-7б, в него в среднем должно было попасть 2-3 20-мм снаряда или 12-15 7,92-мм пуль.

Продолжение следует…

Автор:Линник Сергей

Flak 40

Разработав 105-мм зенитку, «мрачный немецкий гений» этим не ограничился. Апофеозом его усилий и самым мощным зенитным орудием, использовавшимся в ходе Второй мировой войны, стала 128-мм зенитная пушка. Хотя она и не производилась в массовых количествах, но, несомненно, стала самым эффективным тяжелым зенитным орудием своего вре­мени.


128-мм зенитка Flak 40 в боевом положении

Идея заполучить 128-мм зенитки впервые возникла у воен­ных в 1936 году, и было поручено подготовить соответствующий проект, который получил вну­тренний индекс «Gerat 40». Так как приоритет этой разработки был не очень высок, то работы шли неспешно и окончательный вариант прототипа был готов только к 1940 году. Тем не менее еще в декабре 1938 года фирме был выдан предварительный заказ на 100 зенитных установок.

Первоначально предполагалось, что «Gerat 40» будет при­нят на вооружение полевых армейских частей, поэтому от этой установки требовали определенной мобильности. Однако с этим возникли проблемы. Установка была настолько тяжела — ее вес в боевом положении составлял 12 тонн, — что перево­зить ее, как раньше (на двухосном колесном транспортере типа Sonderanhanger 201 без разборки), оказалось возможным только на очень короткие расстояния. Поэтому было предло­жено снимать ствол и перевозить его на отдельном трейлере. Но опытная эксплуатация прототипа показала, что такая раз­борка была нецелесообразной — установка все равно остава­лась слишком громоздкой. В результате для перевозки нера­зобранного орудия был разработан четырехосный транспортер Sonderanhanger 220.

Однако когда военные полностью осознали размеры и мас­су предъявленного им прототипа, было решено, что данное орудие будет строиться только в стационарном варианте. Т.е. орудие устанавливалось на позиции на бетонном основании и не комплектовалось собственным транспортером. Зенитка по­лучила наименование 12,8-ст Flak 40, и ее производству был дан зеленый свет. Однако к тому времени уже была подготовлена сборочная линия для производ­ства мобильной версии 12,8-ст Flak 40, поэтому первые шесть установок были построены все же в мобильном варианте. Они и составили единственную мобильную батарею, поступившую в войска в конце 1941 года.


Из-за большого веса (12 тонн) первоначально предполагалось перевозить 12,8-cm Flak 40 в разобранном состоянии — ствол снимался и транспортировался на отдельном трейлере

Перестройка производства потребовала времени, и в ре­зультате выпуск стационарного варианта Flak 40 начался только в 1942 году. С учетом того, что установка была весьма сложной и дорогостоящей, к августу 1944 года на вооружении Германии насчитывалось всего 449 Flak 40, из них 242 стационарные уста­новки, 201 железнодорожная установка (на ж/д платформах) и 6 мобильных установок. Размещение относительно большого количества пушек Flak 40 на железнодорожных платформах объясняется стремлением обеспечить мобильность сил ПВО и возможность переброски тяжелых зенитных батарей на защи­ту различных объектов. Максимального значения количество Flak 40 достигло в январе 1945 года, когда в строю их насчи­тывалось 570 единиц. Использовались они исключительно для защиты важнейших промышленных объектов на территории Третьего Рейха, а также таких крупнейших городов как Берлин, Вена, Гамбург, здесь для их наилучшего использования даже были построены специальные зенитные башни (Flaktuerme).

Зенитка 12,8-ст Flak 40 имела механизмы наведения, пода­чи и досылки боеприпаса, а также установки взрывателя, при­водящиеся в действие от электромоторов, питающихся пере­менным током напряжением 115 В. Поэтому четырехорудийную батарею должен был обслуживать один генератор мощностью 60 кВт. Конструкция лафета и механизмы наведения позволяли придавать стволу максимальный угол возвышения в 87 град., а в горизонтальной плоскости обеспечивался круговой обстрел.


Опытная эксплуатация прототипа 12-cm Flak 40 показала, что разбирать орудие при перевозке нецелесообразно — установка все равно оставалась слишком громоздкой. В результате для перевозки неразобранного орудия был разработан четырехосный транспортер Sonderanhanger 220. 12,8-cm Flak 40 во дворе завода

Управление огнем батареи 12,8-ст Flak 40 осуществлялось с помощью Kommando-Gerät 40 — прибора управления стрель­бой с четырехметровым оптическим дальномером . По дальномеру определялись: дальность до цели, высота полета и угловые координаты — азимут и угол места — цели. На их основе вырабатывались данные для стрельбы, кото­рые по кабелю передавались к орудиям.

Стрельба из 12,8-ст Flak 40 велась унитарными выстрелами с осколочными снарядами весом 26 кг, имевшими начальную скорость 880 м/сек. Пороховой заряд 128 мм выстрела, был в четыре раза больше, чем в 88 мм. Технически пушка обеспе­чивала досягаемость по высоте 14,8 тыс. м, однако дистанци­онный взрыватель позволял вести огонь только до 12,8 тыс. м. Для увеличения эффективного потолка стрельбы 105-мм и 128-мм зенитных пушек разрабатывались осколочные активно­реактивные снаряды. Дульная скорость такого 105-мм снаряда составляла 800 м/с, а затем реактивный двигатель разгонял его до 1150 м/с. Однако окончание войны не позволило запу­стить активно-реактивные снаряды в массовое производство. Аналогичные активно-реактивные снаряды были созданы и для 128-мм зенитки Flak 40. Но и здесь все ограничилось выпуском опытной партии. Говоря о технических новинках в устройстве зенитных снарядов, следует упомянуть и попытки создания для них высокочастотных радиовзрывателей, действие которых основано на эффекте Доплера. Так, например, радиовзрывате­лями занимались в Вене (взрыватель «Какаду») и «Блаупункт-Веерке» в Берлине (взрыва­тель «Трихтэр»). Ценность таких взрывателей состояла в том, что они обеспечивали неконтактный подрыв снаряда, когда рассто­яние между ним и целью оказывалось минимальным.

Кроме зенитных снарядов, Flak 40 могла стрелять также и бронебойными снарядами образца 1940 и 1943 годов, проби­вавшими на расстоянии 1,5 тыс. м броню толщиной 127 и 157 мм соответственно. Однако в основном эти снаряды использо­вались в истребителях танков «Ягдтигр».


Flak 40, установленный на одной из берлинских зенитных башен

Юрий Пашолок. Мечты о советских самоходах летом 1941 года

Главная » Реальная история » Малоизвестные и нереализованные проекты танков и другой бронетехники » Юрий Пашолок. Мечты о советских самоходах летом 1941 года

Малоизвестные и нереализованные проекты танков и другой бронетехники

byakin 09.07.2021 1526

15

в Избранноев Избранномиз Избранного 8

Юрий Пашолок. Мечты о советских самоходах летом 1941 года

Программа создания семейства самоходных артиллерийских установок, запущенная в Советском Союзе незадолго до начала Великой Отечественной войны

Самоходная артиллерия появилась едва ли не раньше, чем танки. Если за таковую считать тяжелые пушечные бронемашины, а также бронированные грузовики, вооруженные зенитными и полевыми орудиями, самые первые САУ появились на вооружении Русской Императорской Армии еще в 1915 году. Причины, по которой появилась самоходная артиллерия, прозаичны. В условиях Первой мировой войны появилась необходимость в повышении мобильности орудий, особенно тяжелой артиллерии. Одними из наиболее массовых САУ стали зенитные самоходные артиллерийские установки. Следующим этапом должны были стать тяжелые «самоходные лафеты», имевшие существенно более высокую подвижность, чем буксируемые варианты тех же систем. Так сложилось, что первые образцы тяжелых САУ появились под самый конец Первой мировой войны, поэтому на фронт они не успели. Дальше финансирование подобных проектов резко прекратилось. Снова интерес к самоходным артиллерийским установкам, как считается, вернулся уже к началу Второй мировой войны, причем первыми их применили немцы. Но это слегка не так.

СУ-5, первые более-менее серийные советские САУ, которые еще и повоевали

Для начала, те же самые немцы работали по самоходным артиллерийским установкам еще со второй половины 20-х годов. Другой вопрос, что каждый раз получалось ведро с гайками. Англичане в 20-е годы создали Birch Gun, самую удачную САУ 20-х годов. То, что она не пошла в крупную серию, это уже вопрос к английским военным-консерваторам. Наконец, Советский Союз самоходными артиллерийскими установками занимался также с 20-х годов. Пик разработки данных боевых машин, причем всех классов, включая даже истребители танков, пришелся на середину 30-х годов. Часть машин даже приняли на вооружение, но по ряду причин крупных серий так и не состоялось. Тем не менее, первое применение советских САУ случилось еще в 1928 году во время боев у озера Хасан. Дальше работы затихли, по крайней мере, так это считается.

СУ-14-БР-2, «осколок» программы САУ 30-х годов, который понадобился в начале 1940 года

Из публикаций, посвященных отечественному танкостроению, можно сделать вывод, что реальная разработка советских САУ началась весной 1942 года. На самом деле это совсем не так. Фактически те боевые машины, разработку которых утвердили в апреле 1942 года, являлись развитием темы, которой уже успел исполниться почти год. А иным и почти 2 года. Действительно, вплоть до начала войны работы по отечественным САУ шли скорее в фоновом режиме, но лишь потому, что в ГАУ КА, на тот момент «хозяина» самоходных артиллерийских установок, не считали их создание важным. Работы имели низкий приоритет, а команды сверху не имелось. Собственно говоря, если бы осенью 1942 года в сторону ГАУ КА не прилетел кирпич от председателя ГКО, то артиллеристы и дальше полировали фонарики. Вместе с тем, само по себе интересно, какой же видели самоходную артиллерию в командовании Красной Армии по состоянию на май-июнь 1941 года. Об этом сегодня и поговорим, тем более что ряд тем вполне имел продолжение.

Т-100Y, попытка «трудоустроить» шасси Т-100 как «истребитель ДОТ-ов»

Причины того, почему работы по советским САУ довоенного периода затихла, предельно просты. Во-первых, выпуск самоходных артиллерийских установок свалили на те же заводы, что и танки. Они и так зашивались, а тут еще и дополнительный заказ. СУ-5, наиболее успешная в плане производства машина, «скончалась» именно по этой причине. Завод №174 так и не смог осилить ее выпуск, в результате опытную партию сделал завод №185. Во-вторых, зачастую проблемой становилась артиллерийская часть машины. Особо «отличился» на этом поприще товарищ Сячинтов, подмявший под себя танковую и отчасти самоходную артиллерию, и в итоге ее заваливший. Одна только эпопея с ПС-3 чего стоит. Автор материала считает, что расстрел был слишком крутой мерой, тем более «невинным жертвам» обычно давали политические статьи. А вот что делать с более чем 30 тысячам рублей премий, которые Сячинтов получил за якобы принятые САУ и артиллерийские системы, большинство из которых в серию не пошли — вопрос. Причем АТ-1 «умерла» исключительно по вине Сячинтова. САУ разрабатывали под ПС-3, никакая другая система туда банально не лезла. В-третьих, для САУ не нашлось базы. Т-26 оказался не самой лучшей базой в виду компоновочных особенностей, а с остальными машинами была беда. Нет базы — нет САУ. Поэтому и не стоит удивляться, что работы над САУ нового поколения начались только к середине 1940 года.

Наиболее быстрое решение вопроса штурмовой САУ — КВ-2. Опытный образец на шасси КВ У-0

Первой возродившейся темой стала тяжелая САУ. Вместе с тем, речь шла совсем не о самоходном лафете, как в случае с СУ-14. Срочно понадобился истребитель ДОТ-ов, причем задача оказалась выдана по нескольким направлениям. В результате на свет появилось 2 опытных тяжелых САУ с базами, не имеющими перспектив (СУ-14-БР-2 и Т-100Y), а также то, что официально считалось танком. На самом деле КВ-2, дитя советско-финской войны, лишь случайно получился танком. Изначально предполагалось сделать САУ с невращающейся рубкой и 152-мм гаубицей обр.1909/30 гг в качестве вооружения. То есть планировалась именно САУ. Но далее в работу пустили проект с вращающейся башней и 152-мм гаубицей М-10. О КВ-2 любят рассказывать про могущество ее снаряда и чуть ли не взрывающихся «Тиграх», но авторам таких высказываний советую меньше играть в компьютерные игры. В марте 1940 года основной целью «КВ с большой башней» являлись финские надолбы. При этом на роль полноценных «истребителей ДОТ-ов» КВ-2 не годились, поскольку мощи орудия явно не хватало. ГАУ КА требовало пробития 2 метров железобетона, на что была способна только 152-мм пушка БР-2. В КВ-2 такое орудие не влезало. ГАБТУ КА этот танк также не особо был нужен, ибо это и не совсем чтобы танк. Для борьбы с тяжелыми танками требовалось что-то более мощное, поэтому летом 1940 года впервые прозвучала мысль поставить 107-мм пушку М-60. Но такую конфигурацию смогли сделать только летом 1941 года, да и то, как стенд для испытаний пушки ЗИС-6 для КВ-3. С июля 1941 года выпуск КВ-2, в любом случае, прекращался.

Официально КВ-2 являлся танком, отчего и его применение оказалось неправильным

Так или иначе, но КВ-2 вполне можно считать первой массовой тяжелой штурмовой САУ. Естественно, наберется толпа тех, кто будет считать это неверным, но если мы внимательно почитаем, зачем был нужен КВ-2, то внезапно обнаружим именно штурмовую САУ. То, что вместо САУ с неподвижной рубкой образовался танк с очень большой башней — ну так получилось. Во многом это объясняет, почему КВ-2 плохо себя показали летом 1941 года. Созданный как средство борьбы с вражескими полевыми укреплениями, КВ-2, естественно, плохо себя зарекомендовал как обычный танк, коим он и не являлся. Правда, никому про то, что это тяжелый «штурмовик», почему-то не сказали. Посему катались эти «танки», перегруженные еще на стадии опытного образца, вместе со всеми, результаты такого применения вполне ожидаемые. Справедливости ради, примерно в это же время с другой стороны фронта катались две штурмовые САУ Pz.Sfl.IVa, созданные примерно для того же (борьба с вражескими укреплениями), но переведенные в истребители танков. Под эту роль они подходили не очень, потому что изначально создавались неспешными.

САУ «212», в виду проблем с базовым танком и смене приоритетов даже опытный образец не построили

Для ГАУ КА, впрочем, приоритетной задачей являлось создание совсем другой машины — полноценного истребителя ДОТ-ов. Таковой стала тяжелая САУ «212», которая создавалась на шасси с использованием тех же агрегатов, что и опытный танк Т-220. Собственно говоря, эти самые агрегаты и стали главной проблемой машины. Ее корпус даже изготовили, но так и не довели до состояния опытной машины. Т-220 с самого начала испытаний показал низкую надежность, сначала по мотору, а потом всё больше по ходовой части и элементам трансмиссии. Даже если отбросить происходившее вокруг программы КВ-3, а далее КВ-4 и КВ-5, ситуация для «212» создалась крайне неблагоприятная. В дальнейшем СКБ-4 Кировского Завода создало еще 2 проекта САУ — с орудиями калибра 130 мм и 107 мм. В обоих случаях речь шла о тяжелом истребителе танков. Изначально аналог СУ-Б-13, к слову, прорабатывалась еще в 1940 году, но тогда она являлась альтернативой «212». Между тем, в условиях, когда с базовым шасси беда, можно рисовать чего угодно, результат очевиден. Еще одним важным моментом являлось то, что «212», как и СУ-Б-13, даже близко не стояли по объемам выпуска того же КВ-2. Объем заказа на СУ-Б-13 составлял 10 машин в 1941 году. До того, в начале 1941 года, ожидался выпуск 12 САУ «212» с орудиям БР-2 и столько же с орудиями Б-13. Удивляться столь мизерным объемам выпуска не стоит. Красной Армии не требовались сотни штурмовых САУ со специфичными задачами.

Требования на истребитель танков А-46

К лету 1940 года, когда активизировались работы по САУ «212», появилась еще одна тема. На сей раз речь шла об истребителе танков с круговым обстрелом. Базой для него выступал средний танк Т-34, который только начинали производить. До того средних САУ почти не разрабатывали, вместе с тем, сама идея САУ с зенитным орудием, имевшим круговой обстрел, уже была. Речь идет о СУ-8, создававшейся в двух вариантах. Впрочем, теперь задание было иным. Согласно ведомости опытных работ от 21 июня 1940 года, предполагалась»85-мм самоходная пушка на шасси танка Т-34″ (истребитель танков). Эта САУ должна была иметь боевую массу 26 тонн и развивать максимальную скорость 40 км/ч. В качестве вооружения предполагалась 85-мм зенитная пушка 52-К обр.1939 года. Исполнителем работ являлся завод №8, разработчик 52-К. Для этих целей выделили 2 шасси Т-34, но в связи со смертью М.Н. Логинова, главного конструктора завода №8, а также дополнительным задачам, проект очень быстро ушел в небытие. Никакой графики по данной теме не осталось, но представление о машине даёт прямой потомок — истребитель танков У-20-II. Создавался он тоже на заводе №8, но уже в Свердловске.

А-46, реконструкция внешнего вида за авторством Александра Калашника, г. Омск. Не факт, что эту машину бы вообще построили, особенно с учетом проблем АТ-42

Новая волна активности в разработке средних САУ началась в мае 1941 года. Не исключено, что связано это оказалось с докладом советской внешней разведки о наличии у немцев тяжелых танков. К концу мая 1941 года были сформированы новые тактико-технические требования на средний истребитель танков. Вот только он к исходному проекту имел мало отношения. Теперь базой являлся трактор АТ-42 (А-42), создававшийся на базе Т-34. Орудие, оснащенное развитым орудийным щитом, располагалось в кормовой части, благодаря чему обеспечивался круговой сектор обстрела. Получалось что-то больше похожее на немецкий полугусеничный истребитель ДОТ-ов 8.8 cm Flak 18 (Sfl.) auf Zugkraftwagen 12t (Sd.Kfz.8), который реально применяли для борьбы с танками. Машина громоздкая, но показавшая себя весьма удачным противотанковым средством. В случае с советским аналогом речь не шла о копировании идей, схожая концепция родилась в виду схожести задания.

Такими были планы по ЗСУ

Согласно планам по опытным работам ГАУ КА, самоходная артиллерийская установка, именовавшаяся как А-46, предполагалась к постройке в сентябре 1941 года. В октябре того же года проводились испытания, по итогам которых уже решался вопрос о запуске в серию. Между тем, у А-46 имелась та же беда, что и у «212». Звалась она «шасси АТ-42». Опытные образцы АТ-42 построили, но с испытаниями как-то не заладилось, а завод №183 вовсю пропихивал идет постройки истребителя с использованием тягача «Ворошиловец». Изначально от этой идеи отказались, но позже «Ворошиловец» неоднократно всплывал в опытных работах. Кроме того, предполагалось несколько вариантов САУ, именовавшейся как Т-34 (СУ), как на шасси серийной Т-34, так и на шасси Т-34М. Вариант на шасси Т-34 предполагался с горизонтальным сектором обстрела по 15 градусов, а версия на шасси Т-34М — с круговым обстрелом. В сложившейся ситуации, не начнись война, история со средним истребителем танков всё равно бы дошла до стадии чего-то реалистичного не ранее конца 1941 года. Почему-то сразу вспоминается притча про ишака и падишаха.

Зенитный танк Савина, который создавался скорее вопреки

Своя атмосфера творилась в легких САУ. Причем стоит сначала поговорить не легких штурмовых САУ и истребителях танков, а о ЗСУ. Тему зенитных самоходных артиллерийских установок вытащили из нафталина еще в 1940 году. Случилось это благодаря активности В.И. Савина, более известного по авиационному вооружению. Еще в 1940 году он предложил зенитную башню, которая позже трансформировалась в башню для нового танка сопровождения Т-50. Вот только в плане на 1941 год изначально стояло совсем другое -«установка двух спаренных 23-мм зенитных пушек для танка Т-50». Речь шла о 23-мм авиационных пушках МП-6. Поскольку работы шли по самому танку, до определенного момента было не до того, а в мае 1941 года, после ареста Таубина и Бабурина, тема МП-6 исчезла. Далее, в конце мая 1941 года, появились требования на ЗСУ с базой в виде Т-50 и вооружением в виде 37-мм зенитной пушки 61-К. Разработчиком стал снова завод №174. Машине даже дали индекс — СУ-52, но даже эскизный проект не был толком завершен. А вот Савин, которого старательно игнорировали, свой проект довел до достаточно высокой степени готовности. Далее уже помешала эвакуация. Одновременно, в конце мая 1941 года, прорабатывался вопрос установки автоматических пушек на шасси Т-40 и ГАЗ-62. Но в первом случае вместо ЗСУ получилась серия истребителей танков ШИТ, а во втором банально не было машины. Можно было бы сказать, что ничего не получилось, но это не так. КБ завода №174 срочно разработало Т-26-8, с установкой той самой 61-К. Изготовили 2 машины, они попали в 124-ю танковую бригаду. Впрочем, это уже импровизации первых месяцев войны, а не довоенные планы.

На роль легкого истребителя танков претендовала СУ-51, фактически танк-истребитель с 57-мм пушкой ЗИС-4

Не менее интересная ситуация творилась и с легкими истребителями танков. В конце мая 1941 года появились тактико-технические требования на истребитель танков с использованием шасси Т-50. Согласно требованиям, предполагалось получить САУ с башней кругового вращения, причем на ней сохранялся мотор поворота башни. Вооружение состояло из 57-мм пушки ЗИС-4. Экипаж и боевая масса оставались в пределах базового танка, а толщина бортов корпуса снижалась до 30 мм. По большому счету, получался танк-истребитель, не сильно отличающийся от Т-50. Данной теме в июне 1941 года КБ завода №174 дало индекс СУ-51, но начавшаяся война не дала возможности довести дело даже до эскизного проекта. В любом случае, раньше 15 октября 1941 года СУ-51 можно было не ждать.

Мысли об истребителях танков начала июня 1941 года

Периодически можно слышать недоуменные реплики на тему «а почему не использовались шасси старых танков». Не стоит думать, что в ГАБТУ КА про это не думали. Тема вполне прорабатывалась и обсуждалась. В начале июня 1941 прошло совещание, в ходе которого поднимался вопрос использования шасси Т-26, БТ-5 и удлиненного СТЗ-5. И если насчет СТЗ-5 еще как-то решение прозвучало неопределенно, то Т-26 и БТ забраковали. Зато прозвучала мысль о «самоходном лафете» с использованием агрегатов Т-40. Эти благие пожелания так и остались в неопределенном статусе, а вот с Т-26 не всё так просто. Летом 1941 года КБ завода №174 разработало эскизный проект Т-26-7, который, судя по всему, был похож на СУ-26, только с ЗИС-2 вместо полковой пушки. По ряду причин реализовывать его не стали, но тем не менее. Зато в серию пошла ЗИС-30.

Судя по требованиям, Изначально будущая СУ-26 выглядела несколько иначе

Наконец, в конце мая 1941 года прозвучала идея «трудоустройства» двухбашенных Т-26. Предполагалось, что КБ завода №174 разработает опытный образец машины, а далее их переделкой займется Завод ДРО в Выксе. Данная разработка получила индекс Т-26-6, но изначально это было не то, что известно как СУ-26. Оговаривалась защита расчета экипажа спереди, с флангов и сверху. То есть речь шла скорее об орудийном щите, но сектор обстрела был всего по 15 градусов влево и вправо. Увы, исходного проекта Т-26-6 найти пока не удалось, но то, что создавалось уже во время войны, однозначно отличалось от изначальной концепции. Да и СУ-26 — это лишь отчасти разработка КБ завода №174, поскольку орудийная часть точно создана СКБ-4 Кировского Завода. Стоит также отметить, что в требованиях мелькала и 76-мм самоходная артиллерийская установка на базе Т-50, но данную работу даже не пустили в проектирование.

ЗИС-30, «внеплановая» САУ, появившаяся уже после начала войны

В теории «планов громадье», а на практике даже Т-26-6, наиболее простой вариант получения САУ, ожидался не ранее сентября 1941 года. Такое расслабленное состояние лишний раз показывает, что самоходная артиллерия находилась в невысоком приоритете. Это разительно отличается от состояния июля 1941 года. За первый месяц войны было разработано и даже построено несколько типов САУ, все легкого типа. Только совсем не те, что планировались изначально. Особенно это касалось ЗИС-30, инициативной разработки КБ завода №92. Впрочем, самый важный момент во всей этой истории заключается в общем понимании, какая самоходная артиллерия нужна Красной Армии. С некоторыми изменениями, но позже план конца мая 1941 года стал тем самым концептом, который рассмотрели 14-15 апреля 1942 года. Средний истребитель танков превратился в средний «Штурмовик», истребитель ДОТ-ов на базе «212» стал штурмовой САУ на базе КВ-7, сменилась база легких САУ. Но общий концепт остался на месте. Одним словом, работы по САУ, которые привели к созданию СУ-12 (СУ-76), СУ-35 (СУ-122) и СУ-14 (СУ-152), начались не вдруг. Чудес в этих делах не бывает. Другой вопрос, что осенью 1942 года за дело взялся НКТП, с подачи ГКО, это и стало залогом успеха.

Список источников:

  1. РГВА
  2. РГАЭ
  3. ЦАМО РФ

источник: https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/mechty-o-sovetskih-samohodah-letom-1941-goda-60df03b2baf4b439d3ba7395

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Для любых предложений по сайту: [email protected]