В середине 70-х годов советский военно-морской флот приступил к реализации амбициозного проекта – постройке атомных крейсеров проекта 1144 «Орлан», которые по своему размеру и водоизмещению вполне сопоставимы с линейными кораблями периода Второй мировой войны. С помощью этих гигантов руководство страны намеревалось продвигать государственные интересы в самых отдаленных уголках земного шара. По сути, эти корабли можно назвать реинкарнацией линкоров в ракетно-ядерную эру. Первоначально они задумывались, как мощный инструмент противолодочной обороны, но затем их вооружение было усилено в расчете на противодействие надводным силам противника.
Сегодня в отечественной прессе крейсера серии «Орлан» часто называют «убийцами авианосцев». Во время создания этого проекта планировалось, что в будущем ТАРК будут сопровождать советские атомные авианосцы, но они так и не были построены…
За исключительные размеры и боевую мощь НАТО выделило тяжелые атомные крейсера проекта 1144 в отдельный класс – Kirov-class battlecruiser, что переводится, как «линейный крейсер». В советском военном флоте это были единственные надводные корабли, имевшие ядерную энергетическую установку, а в Мировом океане крупнее их были только авианосцы. Так, например, американские атомные крейсера типа «Вирджиния» имеют водоизмещение в 2,5 раза меньше, чем «Орланы».
Головной корабль проекта 1144 ТАРК «Киров» был заложен на Балтийском заводе в 1974 году. В состав флота его приняли в 1980 году. Всего же было построено четыре крейсера этой серии, последний из них – ТАРК «Петр Великий» – был заложен в 1986 году и введен в строй в 1998 году. В настоящее время он является флагманом Северного флота России. Судьба остальных «Орланов» сложилась не настолько удачно. «Киров» (с 1992 года «Адмирал Ушаков») в настоящее время ожидает утилизации. Второй корабль серии ТАРК «Фрунзе» ( с 1992 года «Адмирал Лазорев») уже долгие годы находится в отстое, и его дальнейшие перспективы выглядят довольно туманно. Третий крейсер проекта «Адмирал Нахимов», который изначально назывался «Калинин», с 1999 проходит модернизацию. Хотя, на самом деле, работы на корабле реально начались только в 2014 году. Сроки их окончания неоднократно переносились, согласно последней информации от Министерства обороны, модернизация «Адмирала Нахимова» будет завершена в 2022 году, в 2022 – он вступит в строй.
В нынешнем году также планируется начало модернизации атомного крейсера «Петр Великий», которая продлится до 2022 года. Так что Россия к этому сроку должна иметь не один, а целых два мощных корабля, со значительно возросшей боевой эффективностью.
Однако прежде чем рассказать, что именно будет представлять собой крейсер «Адмирал Нахимов» после окончания работ, хотелось бы несколько слов сказать об истории этого уникального проекта, а также дать описание кораблей данной серии.
Сегодняшний день стального гиганта
Огромный боевой корабль прослужил совсем немного. Созданный для активного противоборства с надводными силами вероятного противника, корабль через шесть лет после ввода в строй был выведен в боевой резерв. Эта судьба постигла все три однотипных корабля, только последний, самый современный ракетный крейсер «Петр Великий» продолжал нести боевую службу. В 1997 году было принято решение начать ремонт корабля. ТАРКР «Адмирал Нахимов» самостоятельно совершил переход из базы Северного флота в Северодвинск, где должны были начаться плановые ремонтные работы на корабле и последующая модернизация.
Простоявший почти десять лет у заводской стенки ТАРК «Адмирал Нахимов» ожидала масштабная модернизация. На корабле планировалось заменить весь комплекс радиоэлектронного оборудования и подготовить судно для установки современного цифрового оборудования. Еще в 2008 году работы были ускорены, на крейсере осуществили выгрузку ядерного топлива из активной зоны реактора. По планам предпринятая модернизация корабля должна была завершиться в 2012 году, однако возникшие проблемы с установкой вооружения отодвинули сроки на более поздний период.
Полный цикл ремонтных работ в соответствии с государственной программой модернизации атомных ракетных крейсеров проекта 1144.2 был начат в 2013 году. Окончание восстановительных работ и последующей модернизации назначено на 2022 год, после чего планируется передать обновленный корабль Тихоокеанскому флоту.
Славная история военных кораблей, поочередно носящих имя известного российского флотоводца и адмирала Павла Степановича Нахимова, продолжается. С того времени, когда холодных вод Балтийского моря коснулись скулы броненосного крейсера «Адмирал Нахимов» прошло уже больше 130 лет. Сегодня славное имя принадлежит одному из трех атомных ракетных кораблей, самых мощных надводных кораблей в истории флотов.
https://youtube.com/watch?v=2kvYo2v3840
По сравнению с первым представителем славного отряда военных кораблей, новый корабль имеет в три раза большее водоизмещение. Длина корабля составляет почти 2,5 корпуса старого броненосца. Мощность ядерной энергетической установки составляет 140 тыс. лошадиных сил, что в 20 раз больше параметров паровой машины, установленной на броненосном крейсере. Степень защищенности и мощность вооружения кораблей сравнивать некорректно. При всей колоссальной разнице у двух кораблей практически сохранилась одинаковая численность экипажа. На броненосном крейсере Флота Его Императорского величества и на атомном ракетном крейсере обеспечивать боеспособность должны 600-700 моряков.
Сегодня ТАРКР «Адмирал Нахимов», на котором ведется масштабная модернизация, — это в будущем многофункциональный корабль, способный держать под контролем огромные площади и морские пространства.
Трагическая история судов, носящих имя прославленного адмирала
«Адмирал Нахимов» был не первым, и далеко не последним из одноименных кораблей, которые буквально преследовали несчастья. Многие связывают эти события именно с названием, приписывают какие-то тайны и пытаются найти закономерность в этом. Но ничего подобного в истории всех «Адмиралов», не прослеживается, все, что их объединяет, только именем и ограничивается.
Что касается гибели судов, ничего мистического в ней нет, она кажется естественной, хотя, не все так просто, некоторые моменты просто не поддаются объяснению.
Первым, чья гибель впоследствии дала основание говорить о роковой закономерности, был торговый пароход «Адмирал Нахимов», в 1897 г. совершавший обычный рейс в Константинополь. Он попал в шторм вблизи Босфора, и затонул с грузом зерна и всем экипажем.
Следующим из «несчастливых судов» стал крейсер Черноморского флота «Червона Україна», до Октябрьской революции называвшийся «Адмиралом Нахимовым». В ноябре 1941 г., после массированного налёта вражеской авиации, находясь у входа в Цемесскую бухту, он получил многочисленные повреждения, а спустя несколько часов затонул.
Единственный из «Нахимовых» не затонувший, а закончивший свои дни вполне мирно, был советский крейсер построенные вскоре после войны. В 1960 году его списали, и некоторое время использовали как мишень при испытании новых противокорабельных ракет, в результате этого он получил серьезные повреждения — днище крейсера было деформировано настолько, что ремонту он не подлежал.
Некоторое время вокруг него сохранялась секретность, в результате чего, у многих людей разыгралась фантазия. Но опять трудно провести параллели, между ним и броненосным крейсером «Адмирал Нахимов» затонувшим у острова Цусима.
А вот в гибели пятого и шестого «Адмиралов Нахимовых», действительно, прослеживается нечто таинственное и неприродное. Сначала несчастье постигло научно-исследовательское судно, неожиданно затонувшее в 1973 г., оно камнем ушло на дно на глазах многочисленных свидетелей, всего за минут после того как перевернулось.
Происходило это в небезызвестной роковой бухте, буквально у самого причала Новороссийска, а вместе с кораблем утонула половина экипажа. Наиболее трагической, стала судьба последнего из затонувших кораблей с именем великого флотоводца. В его истории нет взаимосвязи с броненосным крейсером «Адмирал Нахимов», но местом крушения, странно, но снова стала Цемесская бухта.
В последний день августа 1986 года, круизный теплоход «Адмирал Нахимов», при хорошей видимости столкнулся с балкером «Петр Васев» у мыса Дооб, в 13 км от Новороссийского порта.
В 23 ч. 20 мин., спустя всего 8 минут после не понятно как случившегося столкновения, теплоход полностью скрылся под водой. Это стало настоящей катастрофой, повергшей весь советский народ в шок — из почти 1000 пассажиров и членов экипажа погибло или пропало без вести 423 человека, среди них было почти 100 детей.
Оценка проекта
Крейсеры проекта 1144 были первыми и последними атомными надводными ракетоносцами ВМФ СССР, первыми кораблями большого водоизмещения, построенными после длительного перерыва, и наиболее крупными военными неавианесущими кораблями, построенными каким-либо государством после Второй мировой войны. Но при несомненных достоинствах — мощном наступательном вооружении, высокой автономности и впервые применённых в советской практике ЗРК корабельного базирования большого радиуса действия, корабль, тем не менее, трудно признать полностью удачным.
Размеры и стоимость ракетного крейсера проекта 1144 очень велики, ударные же функции уступают более дешёвым подводным ракетоносцам проекта 949 и 949А «Антей». Основная функция корабля — нанесение ракетных ударов по авианосной ударной группе (АУГ) ВМС США — является выполнимой, фактически, только при согласованном внезапном нападении (например в комбинации с ударом подводных лодок по той же АУГ ВМС США). Как оружие возможного ответного удара корабль существенно уступает ПЛАРК проекта 949 и 949А из-за большей заметности для противника и большей уязвимости.
Слабым местом базового проекта была уязвимость для низколетящих дозвуковых противокорабельных ракет. Ближняя противовоздушная оборона на первых трёх крейсерах была представлена только ЗРК «Оса-М», имевшим низкую огневую производительность, сравнительно большое время реакции и неспособным действовать по целям ниже 25-60 метров. Частично это компенсировалось значительной батареей АУ АК-630, эффективность которых, однако, также не считалась достаточной.
Нечёткое определение роли корабля при проектировании вынудило конструкторов оснастить систему множеством разнообразных видов вооружения, что сделало корабли многоцелевыми, но усложнило обслуживание и создало проблемы с определением тактико-технической ниши корабля.
Архитектура корабля и технология «Стеллс»
В начале восьмидесятых годов советский военно-промышленный комплекс был развитой отраслью промышленности, включавшей в себя тысячи предприятий и научных учреждений. Успехи отечественных разработчиков оборонных систем обеспечивались щедрым финансированием. При создании новых образцов учитывались самые последние достижения в области наступательных вооружений ВПК стран — вероятных противников. Примером может служить корабль «Адмирал Нахимов». Крейсер строился по принципу малой заметности его корпуса для радаров. Очертания надстроек выполнены в виде пирамид, состоящих из наклонных плоскостей, надводная часть имеет «заваленные» борта, прямых углов практически нет. Для покраски применена особая технологически безупречная субстанция, носящая ничего не говорящее название «лак» и по виду не отличающаяся от обычного шарового покрытия военных кораблей, но имеющая важное уникальное свойство поглощать высокочастотные излучения, минимизируя их отражение. Эксперты спорят о том, насколько эффективны усилия по приданию малой радиолокационной заметности объекту длиной 250 метров, но научные наработки в этой области имеют ценность сами по себе, с учетом их дальнейшего применения. Действительно, столь крупный корабль разглядеть можно не только на экранах РЛС, но и со спутника, не говоря уже о разведывательных самолетах. Технология «Стеллс» имеет значение для возможного введения в заблуждение блоков наведения противокорабельных ракет. «Пятно» засветки на экране станет меньшим, к тому же крейсер может проецировать ложные цели с помощью электронных средств ПРО.
Хронология
- Заложен 17 мая 1983 года.
- 25 апреля 1986 года спущен на воду.
- 30 декабря 1988 года вступил в строй.
- 22 апреля 1992 года переименован в «Адмирал Нахимов».
- Июль 1997 — последний поход до места ремонта.
- 14 августа 1999 года поставлен на ремонт и модернизацию на предприятии Севмаш в Северодвинске.
- В рамках ремонта и модернизации крейсера планируется замена морально устаревшего радиоэлектронного оборудования. Предполагается, что на корабле установят современные цифровые системы, которые позволят вывести радиоэлектронику крейсера на уровень XXI века.
- В 2008 году план по ремонту был откорректирован, что позволило форсировать модернизацию: так уже в сентябре началась выгрузка отработанного ядерного топлива. Ввод в строй планировался в 2012 году.
- В 2012 году закончены подготовительные работы и проектирование нового облика корабля.
- 13 июня 2013 года Севмаш заключил контракт с Министерством обороны РФ на ремонт и модернизацию крейсера. По условиям договора корабль должен войти в боевой состав флота в 2022 году.
- В декабре 2013 на корабле ведутся работы по монтажу систем технологического обеспечения ремонтных работ, а также дефектация и выгрузка оборудования.
- 24 января 2014 года пресслужба «Севмаша» сообщила, что корабль готовится к переходу в наливной бассейн. Это будет основной задачей на 2014 год. Крейсер будет приподнят с помощью четырёх специально изготовленных для этого понтонов, для перевода через порог батопорта.
- 4 февраля 2014 года было завершено строительство первого понтона. Для заводки корабля в наливной бассейн также будут использованы ещё 2 дополнительных понтона из блоков, которые были применены при постановке в док авианосца «Викрамадитья». По информации на 4 июня 2014 были установлены понтоны на доковое опорное устройство, где производится их доработка. Затем на крейсере продолжился демонтаж оборудования.
- 10 июля 2014 был изготовлен 2-й понтон из 4-х запланированных для постановки крейсера в док.
- 24 октября 2014 года, крейсер заведён в наливной бассейн Севмаша.
- 30 января 2015 года — крейсер подготовлен к огневым работам, продолжается демонтаж внутренних корпусных конструкций корабля.
- 2 ноября 2015 года — закончен демонтаж старого оборудования. Корабль готовится к приему нового оборудования.
- Февраль 2016 года — на «Севмаше» завершена дефектация конструкции корпуса и начата работа по грунтовке.
- По сведениям ВМФ России, плановый ремонт атомного крейсера «Адмирал Нахимов» должен завершиться к 2022 году.
Цели модернизации
Главной целью дорогостоящих работ является придание боевой единице Северного флота желанной боевой эффективности. Для этого требуется не только полная замена устаревшего за период с 1980 года оборудования и систем вооружений, но и обеспечение возможности дальнейшей модернизации согласно требованиям предстоящих десятилетий. Электронная техника, ракеты и системы управления теряют актуальность довольно быстро, и не следует повторять ошибок конструкторов, строивших в восьмидесятые годы крейсер «Адмирал Нахимов». Модернизация, неизбежная через несколько лет, должна пройти менее болезненно и обойтись значительно дешевле.
Из наиболее трудоемких задач, поставленных перед корабелами Севмаша, на первом месте значится замена наклонных шахтных пусковых установок, предназначенных для ракет 3М45, универсальными комплексами УКСК 3С14 вертикального старта. Возможно, от наклонной схемы все же не откажутся (многие детали проекта держатся в тайне), но запуск больше не будет производиться из затопляемых позиций (необходимость в этом диктовалось «подлодочным» происхождением устаревших 3М45). Всего шахт было 20, столько же их и останется, но в каждой из них будет расположена модульная система с четырьмя ракетами. Итого, число противокорабельных реактивных снарядов возрастет в четыре раза и составит цифру 80.
Какими они будут, остается гадать, скорее всего, «Оникс» или «Бирюза». Репутация крейсера как «убийцы авианосцев» предполагает возможность оснащения ударных вооружений спецзарядами (ядерными). Такое большое количество ракет в арсенале «Нахимова» диктуется «стайным» способом их применения. Отразить групповую атаку ПКР практически невозможно.
Помимо главного калибра, ТАРК предположительно будет вооружен дозвуковыми средствами 3М14, предназначенными для наземных береговых целей. Борьбу с подводными лодками экипаж будет вести комплексами «Пакет-НК» (возможно, что в составе вооружений оставят хорошо зарекомендовавший себя и не устаревший «Водопад-НК»). Реактивные бомбометы РБУ-6000 заменят «Удавы-1», способные осуществлять надежную защиту от торпедных атак.
Конструкция
Конструкция корпуса и надстройки
На корабле около 1600 помещений, среди которых 140 одно-, двух- и четырёхместных кают для офицеров и мичманов, более 32 кубриков для матросов и старшин (на 8-34 человек в каждом), коридоры, трапы и тамбура общей длиной почти в 20 километров, более 30 душевых, две бани, одна сауна с бассейном 4×3 м, двухъярусный медицинский блок, где есть лазареты-изоляторы, аптека, рентген-кабинет, амбулатория, зубоврачебный кабинет и операционная. Энергетическая установка крейсера проекта 1144 теоретически могла бы обеспечивать электричеством и теплом город с населением более 150 тыс. жителей.
Основные тактико-технические элементы
Водоизмещение
- Стандартное: 23 750 т
- Полное: 25 860 т
Размеры
- Длина наибольшая: 250,1 м
- Ширина наибольшая: 28,5 м
- Осадка габарит: 10,3 м
Скорость хода
- Полная — 31 узел (более 55 км/ч)
- Оперативно-экономическая — 18 узлов (более 33 км/ч)
- Автономность плавания: 60 суток
Экипаж
759 человек (в том числе 120 офицеров)
Энергетическая установка
Тяжёлый атомный ракетный крейсер «Фрунзе»
Атомная энергоустановка с реакторами КН-3 (англ.)русск. (активная зона типа ВМ-16), хотя и создана на базе ледокольных реакторов типа ОК-900 (англ.)русск., имеет существенные отличия. Самое главное — в топливных сборках (изготовитель — машиностроительный завод в городе Электросталь) размещается уран с высокой степенью обогащения (около 70 %). Срок работы такой зоны до следующей перезарядки 10-11 лет. Реакторы двухконтурные, водо-водяные, на тепловых нейтронах. В качестве замедлителя и теплоносителя применяется вода высокой чистоты (бидистиллят), которая под большим давлением (около 200 атмосфер) циркулирует через активную зону реакторов, обеспечивая кипение второго контура, который и идёт в турбины в виде пара.
Особое внимание было уделено отработке схемы применения энергетической установки корабля, мощность на валу у которой достигла 70 тысяч л. с
Комплексно-автоматизированная АЭУ размещается в трёх отсеках и включает два атомных реактора с общей тепловой мощностью 342 МВт, два турбозубчатых агрегата (расположены в нос и в корму от реакторного отсека) и два резервных автоматизированных котла КВГ-2, установленных в турбинных отделениях. Система пароснабжения позволяет подавать пар к любой установке по любому борту. Основные параметры котлоагрегата: температура перегретого пара при давлении 66 кг/см² — 470 градусов по Цельсию, КПД котлов до 84 %, масса сухого котла 50 тонн. Паропроизводительность по 115 т/час.
Электростанция крейсера включает четыре паротурбогенератора по 3 МВт и четыре газотурбогенератора производства Пролетарского завода по 1,5 МВт, размещённых в четырёх автономных отсеках. Моторесурс каждого из них составляет до 50 тысяч часов.
Огненное небо российского флота
Без эффективной и сильной морской авиации не может быть современного ВМФ
Одним из самых серьезных замечаний, высказанных автору по предшествующим двум статьям (“ВМФ России напоролся на мины и подлодки”, “НВО” от 22.11.18 и “ВМФ РФ лишают океанского статуса”, “НВО” от 30.11.18) была нераскрытая роль и значение авиации на морских ТВД – фактора, ставшего определяющим для облика всех флотов со времен Второй мировой войны. Ранее автор уже касался этого вопроса в ряде публикаций, где рассматривались различные аспекты применения авиации флота, включая историю, а сегодня речь пойдет о текущем состоянии и перспективах развития.
Белые слоны флота
Тяжёлые атомные ракетные крейсера проекта 1144 «Орлан» — один из зримых символов ВМФ СССР и одновременно хороший пример того, что получается из долгой волокиты при разработке и уточнении технических проектов. Первые подходы к снаряду начались еще на рубеже 1950-х и 1960-х, головной корабль заложили в 1973-м, а сдали флоту только в декабре 1980-го.
Из идеи создать большой противолодочный корабль с атомным реактором и водоизмещением 8 тыс. т сначала выросли две ветки (атомный противолодочный крейсер и атомный крейсер с противокорабельным вооружением), потом их объединили. Получившееся многоцелевое чудовище водоизмещением свыше 25 тыс. т, до сих пор характеризуемое на Западе как линейный крейсер, при всех неоспоримых боевых возможностях превратилось в склад новых комплексов оружия и радиоэлектронного вооружения флота — с сопутствующим возрастанием сложности и стоимости постройки.
СССР осилил ввести только три корабля этого типа: головной «Киров» (1980), «Фрунзе» (1984) и «Калинин» (1988). Недостроенный «Юрий Андропов» перешел по наследству к Российской Федерации, которая и сдала его флоту в 1998 году под именем «Пётр Великий».
Крейсер_1
Тяжелый атомный ракетный крейсер «Адмирал Лазарев» и плавмастерская ПМ 74 (слева направо)
Фото: ТАСС/Владимир Саяпин
Оставшиеся корабли к этому времени переименовали, соответственно, в «Адмирал Ушаков» (в 2004 году имя отобрали и остался формально безымянный корабль с бортовым номером 090 и несбитыми буквами «Киров»), «Адмирал Лазарев» и «Адмирал Нахимов».
Основой вооружения крейсера были 20 наклонных пусковых шахт противокорабельного ракетного комплекса «Гранит» (дальность до 600 км). Зенитное вооружение включало дальнобойный ЗРК С-300Ф «Форт» и ЗРК самообороны «Оса-М» (на первых трех кораблях). На «Петре» вместо С-300Ф поставили С-300ФМ «Форт-М», вместо «Осы» — более современный «Кинжал». На «Калинине» и «Петре» 30-миллиметровые автоматы АК-630 заменили на шесть зенитных ракетно-артиллерийских комплексов ближнего рубежа «Кортик». От корабля к кораблю менялся состав противолодочного оружия и радиоэлектронного вооружения.
Модернизационные возможности
За прошедшие почти три десятилетия практически все технические средства и системы вооружения корабля устарели, и теперь только огромный корпус, оснащенный мощной ядерной силовой установкой, представляет ценность для флота. Однако стоимость этой «платформы» такова, что пренебрегать ею не следует. Примером бережного отношения к дорогостоящей материальной части могут служить американские военно-морские силы. Все крупнотоннажные корабли США изначально строятся с учетом возможной модернизации, кабельканалы электропитания и установочные размеры выполняются таким образом, чтобы замена любого оборудования — в случае появления более современного — не составляла проблемы. Ремонт крейсера «Адмирал Нахимов», формально начавшийся в 1998 году, затянулся именно из-за того, что возникла потребность в огромном количестве конструктивных изменений, необходимых для эффективной модернизации. ТАРК «Калинин» (под этим названием корабль был заложен в 1983 году и служил до 1993-го) не мог бы удовлетворять условиям морского боя начала третьего тысячелетия. Проект перестройки был поручен Северному ПКБ (г. Санкт-Петербург), на его проработку выделялся 21 месяц. Смета документации составила почти 2,8 млрд рублей. Предполагается, что вся модернизация корабля обойдется в десятки миллиардов. Сразу же нашлись критики, утверждающие, что за такие деньги можно построить несколько новых боевых единиц класса «фрегат» или «корвет», обладающих в сумме большими боевыми возможностями. Мнение такое, безусловно, имеет право на существование, но корабли легкого класса не предназначены для выполнения задач, для которых строился «Адмирал Нахимов». Крейсер имеет больший оперативный радиус, служит намного дольше эсминца или БПК, потому в целом его модернизация экономически оправдана.
Дополнительное вооружение
Общекорабельные средства противодействия включают в себя две спаренные 150-мм ПУ ПК-16 (комплекса выстреливаемых помех), противоэлектронных ловушек, ложные цели, а также буксируемую ложную торпедную цель с мощным шумогенератором. Крейсер имеет также три навигационные станции, четыре радиоэлектронные системы управления стрельбой бортового оружия, средства управления полётами вертолётов и систему опознавания «свой-чужой».
Взлётная палуба на корме крейсера «Калинин». Видны открытые двери ангара и палубные вертолёты Ка-25 и Ка-27
На каждом крейсере проекта 1144 базируются два тяжёлых многоцелевых вертолёта Ка-27 в модификации РЛД и ПЛ. Вертолёты используются в противолодочном варианте и в качестве ретранслятора-корректировщика полёта ПКР «Гранит». Экипаж вертолёта — 3 человека (лётчик, штурман и оператор гидроакустической станции). Максимальная взлётная масса — 11 т, продолжительность полёта — 4,5 часа, потолок — 4300 м, максимальная скорость — 270 км/ч, дальность полёта — 800 км. Вертолёты могут иметь противолодочные ракеты АПР-2Е (диаметр — 350 мм, длина — 370 см) с твердотопливным ракетным двигателем, обеспечивающим под водой скорость 115 км/ч. Масса ракеты — 575 кг, б/ч — 100 кг. Под водой ракета движется по 2 мин, обследуя пространство радиусом 1500 м и определяя пеленг на цель с точностью 2°. На вооружении вертолётов — и управляемые глубинные бомбы массой 94 кг и скоростью движения 55 км/ч с активной гидроакустической системой наведения. Бортовой радиоэлектронный комплекс вертолёта Ка-27 обеспечивает полёт над морем в любую погоду, поиск и слежение за подлодками на удалении до 200 км от корабля, автоматический вывод вертолёта в точку сброса средств поражения, возврат и заход на посадку в автоматическом режиме.
Гидроакустическая система включает в себя гидролокатор с корпусной антенной (в бульбовом обтекателе) для поиска и обнаружения подводных лодок на низких и средних частотах и буксируемую автоматизированную гидроакустическую систему с антенной переменной глубины погружения (150—200 м) — на средних частотах.
Отличия от головного корабля [ править ]
Вид с воздуха на носовую часть » Калинина»,
иллюстрирующий отличия от головного корабля этого класса.
2 зенитно-ракетных комплекса САДС-Н-1
2 выдвижных (опускаемых) пусковых установки зенитных ракет (ЗРК) SA-N-4 (одна видна)
20 пусковых установок крылатых ракет СС-Н-19
12 пусковых установок зенитных ракет (ЗРК) СА-Н-6
место для 8 ЗРК СА-Н-9 (не устанавливается)
Калинин
был построен иначе, чем головной корабль этого класса. На носовой части корабля сдвоенная противолодочная установка SS-N-14 заменена на восемь вертикальных пусковых установок ЗРК SA-N-9 (не установлены). Передовые 30-мм пушки CIWS были заменены на САПР-Н-1. В кормовой части вместо двух 100-мм орудий использовалась одинарная спаренная 130-мм пушка АК-130, аналогичная пушкам на «
Славе»
и «
Современный»
. Возле полетной палубы 30-мм пушки CIWS были заменены на Kashtan CIWS и перенесены в кормовую надстройку и заменены восемью вертикальными пусковыми установками SA-N-9 (не установлены).
Современный статус
По словам заместителя Министра обороны РФ Владимира Поповкина, Министерство обороны РФ разработало программу по восстановлению тяжёлых атомных ракетных крейсеров. На сентябрь 2009 года в боевом составе ВМФ РФ находился один атомный ракетный крейсер «Пётр Великий», обсуждалась возможность восстановления и модернизации атомного крейсера «Адмирал Нахимов», а также «Адмирал Лазарев». «У нас осталось несколько таких кораблей от советского флота. Мы разработали программу по их восстановлению», — сказал Поповкин. По его словам, Министерство обороны РФ считает целесообразным нахождение в составе ВМФ до трёх таких кораблей при том, что один из них будет на Тихоокеанском флоте и два — на Северном. Необходимость использования тяжёлых атомных ракетных крейсеров продиктована задачами дальних походов и учений, пояснил заместитель министра.
По сообщению высокопоставленного представителя Главного штаба ВМФ: «Все находящиеся в резерве атомные ракетные крейсеры проекта 1144 будут возвращены до 2022 года в боевой состав военно-морского флота РФ». Работы будут вестись ближайшие пять лет. Затем «Адмирал Нахимов» пойдёт на Северный флот.
В ходе ведущегося ремонта тяжелого атомного ракетного крейсера «Адмирал Нахимов» вместо ранее установленных ПКР П-700 «Гранит» установлены ПКР П-800 «Оникс». Спуск на воду запланирован на 2018 год. По неподтвержденным данным, аналогичная модернизация предстоит также и крейсеру «Пётр Великий». Остальные же два крейсера проекта 1144 с высокой вероятностью будут окончательно утилизированы.
Будущее по словам военных
Тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий» пройдет ремонт и глубокую модернизацию в 2018—2021 годах, после завершения работ над однотипным «Адмиралом Нахимовым», решение о модернизации крейсера «Адмирал Лазарев» пока не принято. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источник в Главном штабе ВМФ РФ.
«Его ремонт с модернизацией планируется закончить в 2022 году. Таким образом, в 2022 году ВМФ будет иметь два практически новых атомных крейсера, боевая эффективность которых возрастет в полтора-два раза», — рассказал собеседник агентства.
Источник уточнил, что оба корабля останутся на Севере и они войдут в состав Объединенного стратегического командования в Арктике. По его словам, обоим крейсерам поменяют оружие, радиотехническое и радиоэлектронное оборудование, системы жизнеобеспечения, внутренние конструкции, трубопроводы и арматуру. Ядерные реакторы кораблей менять не будут, однако системы, обеспечивающие их постоянную работу, обязательно будут заменены.
По ряду предположений, высказанных ранее экспертами, крейсера проекта 1144 «Орлан» в ходе модернизации получат на вооружение ударные ракетные комплексы «Оникс» и «Калибр» (последний включает в себя крылатые ракеты для высокоточных ударов по наземным целям), а также новый зенитный ракетный комплекс «Полимент-Редут».
Судьба третьего крейсера проекта 1144 («Адмирала Лазарева»), по словам собеседника агентства, все ещё неизвестна. «Решение о том, будут ли его модернизировать или же отправят на утилизацию, как и головной корабль серии „Адмирал Ушаков“, пока не принято», — заявил он, отметив, что если его все-таки решат сохранить, то после модернизации отправят служить на Тихоокеанский флот.
Крейсер «Адмирал Нахимов» с 1999 года находился в отстое (официально — «на ремонте»). Работы на крейсере начались только осенью 2014 года. Корабль должен быть отремонтирован и модернизирован на северодвинском «Севмаше» в 2015—2018 годах.
Головной корабль серии («Адмирал Ушаков», до 1992 года — «Киров»), находящийся в отстое с 1991 года в связи с серьезными неполадками в силовой установке, в 2016 году будет направлен на утилизацию.
Модернизация ТАРКР «Адмирал Нахимов» стоит своих денег?
В предыдущей статье мы соотносили возможности модернизированного ТАРКР «Нахимов» и трёх фрегатов, которых, вероятно, можно было бы построить за средства, потраченные на модернизацию атомного крейсера-гиганта. Коротко выводы можно резюмировать так.
В сравнении с тремя фрегатами ТАРКР «Адмирал Нахимов» представляет собой настоящий плавучий арсенал. Все дело в том, что крейсер будет располагать 80 ячейками УКСК, 92 (вероятно) шахтами ЗРК С-300ФМ и 20 533-мм торпедами либо ПЛУР «Водопад». Иными словами, в боекомплект ТАРКР входит 192 крылатых и противокорабельных ракеты, тяжелых ЗУР и ПЛУР, в то время как три фрегата проекта 22350 могут нести только 48 таких боеприпасов в установках УКСК (по данным с сайта корпорации «Алмаз-Антей» УКСК может быть использована для применения тяжелых ЗУР). При этом боекомплект ЗРК «Редут», а он скорее всего будет установлен на ТАРКР, вероятнее всего будет соответствовать таковому на всех трех фрегатах типа «Адмирал флота Советского Союза Горшков».
Что же до каналов наведения ракет, то, с учетом возможной модернизации РЛС управления ЗРК С-300ФН, можно предположить, что ТАРКР будет иметь преимущество перед 3 фрегатами при отражении атаки с одной стороны, примерно равноценен им при атаке с двух направлений и уступит им, если атака состоится из различных 3-4 секторов. Противолодочные возможности трех фрегатов, вероятно, все же окажутся выше за счет того, что их три, и они могут охватить большую акваторию. Но гидроакустический комплекс ТАРКР, скорее всего, все-таки индивидуально мощнее, количество вертолетов то же, при том что крейсер в качестве «аэродрома» все-таки имеет предпочтение – хотя бы благодаря меньшей подверженности качке.
Но три фрегата проекта 22350 – это примерный эквивалент стоимости серийной МАПЛ проекта 885 «Ясень-М». Возможно, имело смысл вместо модернизации ТАРКР, заказать промышленности еще один современный подводный атомоход?
Надо сказать, что если прямое сопоставление тактико-технических характеристик ТАРКР с 3 фрегатами еще имеет какой-то смысл, то аналогичное сравнение надводного корабля с подводным такового, по всей видимости, такового не имеет. Да, этим кораблям могут быть поставлены одинаковые задачи, например, поиск и уничтожение вражеских подводных лодок, или же ракетная атака группы надводных кораблей неприятеля, но методы их выполнения будут весьма различными. Поэтому ниже мы рассмотрим некоторые основные задачи, которые могут решаться флотом в мирное время и военное время, и то, как с ними могут справится 3 фрегата, ТАРКР или многоцелевая атомная подводная лодка.
Демонстрация флага
Конечно, гигантский атомный крейсер произведет значительно большее впечатление, чем один или два фрегата. С другой стороны, наличие трех фрегатов гарантирует, что как минимум один из них всегда будет на ходу, чаще таковых будет два, а иногда и все три. Иными словами, ТАРКР заметнее и «весомее», но все же периодически должен проходить текущий и средний ремонт, и может получиться так, что в нужное время он окажется не на ходу, а вот с фрегатами такого не произойдет. Кроме того, ТАРКР является атомным, то есть может заходить не во все порты, и это также может накладывать определенные ограничения.
Что же до МАПЛ, то она для демонстрации флага малопригодна, и, как правило, не используется.
Проекция силы
Здесь речь идет об оказании политического давления военными средствами, и для этого все три типа кораблей пригодны одинаково. Отметим только, что ТАРКР, будучи крупным океанским кораблем с намного большей, чем фрегат, автономностью, лучше подходит для выполнения этой задачи в дальней морской и океанской зонах. В то же время МАПЛ, наподобие «Ясень-М» в решении этой задачи ограничена в эффективности, по той простой причине, что реальную опасность для ВМС потенциального неприятеля представляет необнаруженная АПЛ. Но если АПЛ не обнаружена, то и угроза от нее не ощущается, а если она сообщила о себе, то превращается из охотника в дичь.
С другой стороны, есть ряд специфических ситуаций, когда МАПЛ будет иметь предпочтение. Так, например, ВМС НАТО очень не понравилось, когда в районе их противолодочных учений всплыла наша «Щука», о присутствии которой не было известно, пока она специально не демаскировала себя. Да и нашим подводникам, несущим службу на РПКСН, явно не слишком приятно было слышать, когда во время учебной подготовки к пуску баллистических ракет, открывались крышки торпедных аппаратов иностранной подводной лодки.
Боевая служба
Под ней автор подразумевает проекцию силы, при осуществлении которой существует вероятность реального ее применения. Иными словами, это ситуация, при которой наш боевой корабль сопровождает цель в готовности к немедленному ее уничтожению – по получении приказа, конечно.
В большинстве случаев при решении такой задачи ТАРКР здесь будет иметь преимущество и перед фрегатами и перед подводным атомоходом. Рассмотрим, к примеру, классический случай слежения за АУГ США – да хотя бы и в том же Средиземном море. Разумеется, если посмотреть на глобус, то это море выглядит очень небольшим, в сравнении с бескрайними просторами Атлантики, Тихого или Индийского океана. Но по факту Средиземноморье весьма и весьма велико – к примеру, расстояние от Мальты до Крита составляет порядка 500 миль, а для того, чтобы из Гибралтара прийти в турецкий Измир придется преодолеть примерно 2 000 миль. Конечно, дальность хода фрегата проекта 22350 значительно больше, и составляет 4 500 миль. Но дело в том, что подобное расстояние фрегат может преодолеть, лишь следуя на экономической скорости 14 узлов, а если нужно идти быстрее, то дальность хода резко упадет. В то же время американский эсминец «Арли Берк», имея дальность хода в 6 000 миль на 18 узлах, естественно, способен будет пройти на высокой скорости куда большее расстояние, чем «Адмирал Горшков». Фрегат проекта 22350 вполне способен некоторое время сопровождать одиночный «Арли Берк» или группу таких эсминцев, или даже полноценную АУГ, следующие на высокой скорости, но затем у него просто начнут иссякать запасы топлива, так что ему придется прекратить погоню.
Иными словами, если американцы замыслят нанесение удара первыми, они вполне могут, предприняв ряд энергичных маневров и двигаясь длительное время на скорости 25 и более узлов, оторваться от слежения наших фрегатов и в момент начала атаки выйти из-под «колпака» советских кораблей. А вот с ТАРКР, по очевидным причинам, такой «номер» не пройдет ни в каком случае: его ЯСУ способна сообщать кораблю максимальную скорость почти неограниченное время.
В принципе, многоцелевая АПЛ, обладая столь же неограниченным запасом хода, в теории тоже может контролировать перемещение вражеских кораблей. Но в этом случае для подводной лодки возникает проблема скрытности перемещений. Дело в том, что АПЛ 3-го поколения были относительно малошумными только на скоростях в 6-7 узлов (ориентировочно), для атомарин 4-го поколения, то есть «Сивулфа», «Вирджинии» и «Ясень-М» этот показатель увеличен до, примерно, 20 узлов, но все равно, эскадра надводных кораблей может некоторое время перемещаться значительно быстрее. Соответственно, контролирующей их движение подводной лодке также придется давать большой ход и тем самым демаскировать себя. Это, быть может, не будет иметь решающего значения в случае, если наш корабль получит приказ на применение оружия первым. Но вот если такой приказ получат американцы – шансов у АПЛ нанести удар почти не будет, ее с высочайшей долей вероятности успеют уничтожить до применения оружия.
В годы холодной войны наши моряки нередко использовали такой способ – поскольку маршруты выдвижения РПКСН из баз в районы боевой подготовки были командованию отлично известны, в воздух поднималась противолодочная авиация, ставившая на маршруте линию гидроакустических буев, или же «в засаду» на пути РПКСН ставилась многоцелевая подводная лодка. В результате таких действий нередко выявлялись американские АПЛ, следовавшие за нашими «стратегами» — даже невзирая на лучшие показатели малошумности атомарин наших «заклятых друзей». И если бы вдруг руководство СССР в какой-то момент решило бы нанести превентивный ядерный удар, то американские «охотники» вполне можно было бы уничтожить до того, как они успели причинить вред выходящим на позиции РПКСН. Увы, то же самое верно и для наших МАПЛ, ведущих слежение за АУГ.
ТАРКР здесь будет иметь преимущество в силу значительно большей боевой устойчивости. «Завалить» надводный корабль под 25 тыс. т. водоизмещением – задача далеко не тривиальная, даже в том случае, если есть преимущество первого удара. Тут даже тактическое ядерное вооружение не гарантирует успеха (не исключено, что боеприпас с ЯБЧ будет сбит). Так что с высокой долей вероятности, ТАРКР, даже будучи атакованным, и погибая, все же и сам сумеет нанести смертельный удар по авианосцу наших «заклятых друзей».
Прикрытие районов развертывания РПКСН
Очень часто приходится встречать точку зрения, что такое прикрытие совершенно не нужно: мол, наличие надводных или подводных кораблей или самолетов в охранении наших подводных стратегических ракетоносцев только демаскирует последние. С этой точкой зрения следует безоговорочно… согласиться.
Как было абсолютно справедливо отмечено рядом уважаемых «членов содружества ВО», РПКСН – не отара овец, а МАПЛ, или иные боевые корабли – не пастухи, и такое их использование действительно может демаскировать стратегические подводные ракетоносцы. Тем не менее, прикрывать районы развертывания РПКСН необходимо, только вот делается это другими способами.
Проще всего будет провести такую аналогию. Долгое время в годы второй мировой войны противолодочная оборона англичан сводилась к совершенствованию охраны конвоев транспортных судов – им придавалось большее количество кораблей ПЛО, позднее в состав конвоев стали включаться эскортные авианосцы и т.д. Но в то же время, по мере роста военного производства Англии и США, начиная с 1942 г. стали формироваться так называемые «группы поддержки». Они представляли собой отдельные отряды, состоявшие из сторожевиков, фрегатов и эсминцев, задачей которых была свободная охота на германские подводные лодки. Иными словами, эти охотничьи группы не были обременены обязанностью защищать тот или иной тихоходный караван, но должны были самостоятельно, и во взаимодействии с палубной и базовой авиацией искать и уничтожать вражеские подводные лодки.
Так вот, примерно, и должна строится наше прикрытие РПКСН, которое заключается вовсе не в том, что мы к каждому ракетоносцу приставим по нескольку АПЛ и надводных кораблей, а в том, что мы должны иметь возможность очистить Баренцево и Охотское моря от противолодочной авиации и подводных лодок наших вероятных противников. Тем самым будет достигнуто и прикрытие РПКСН.
Для решение этой задачи, в зависимости от района и прочих условий, где-то будут нужнее фрегаты, где-то – АПЛ и ДЭПЛ, а в целом потребуются совместные усилия авиации, надводных и подводных кораблей. По мнению автора, для решения этой задачи наиболее эффективными будут фрегаты и МАПЛ «Ясень-М», а вот ТАРКР для такой работы все же избыточно велик и чрезмерно вооружен. Он просто неоптимален для подобных задач, хотя и может, конечно, принимать участие в ее решении. Еще до своей модернизации ТАРКР обладал всеми достоинствами БПК проекта 1155 имевшего такой же гидроакустический комплекс «Полином» и 2 вертолета, но при этом располагал еще и дальнобойными ЗУР, способными изрядно досадить противолодочной авиации.
Участие в глобальном конфликте
В случае возникновения глобального конфликта, наиболее опасным надводным противником нашего флота будут авианосные ударные группировки США. Увы, возможности наших надводных кораблей противостоять им крайне ограничены.
В сущности, более-менее приемлемые шансы уничтожения АУГ ракетным ударом ТАРКР или фрегатов достигаются только из положения слежения за ней в мирное время. То есть, если на момент начала войны наши корабли контролируют местонахождение АУГ, и успевают применить свой ударный ракетный арсенал, то с высочайшей долей вероятности авианосец США будет уничтожен, или, по крайней мере, полностью утратит боеспособность. Если таким образом будет использован ТАРКР, на вооружении которого находятся гиперзвуковые ПКР – вероятнее всего, авианосец будет уничтожен вместе с кораблями охранения.
Но во всех прочих ситуациях шансов поразить АУГ у надводных кораблей – что ТАРКР, что фрегатов, будет очень немного. У американцев не будет необходимости обязательно идти к нашим берегам, они вполне могут добиться нужных им целей, разместив авианосцы у побережья Норвегии и Турции, в Норвежском и Средиземном морях, не заходя в Черное или Баренцево моря. Добраться до них там надводными кораблями будет крайне сложно.
Советские ракетные крейсера и эсминцы, при всех своих плюсах, обладали двумя принципиальными недостатками. Во-первых, дальность полета ПКР, даже тяжелых, как правило была меньше, чем радиус действия американской палубной авиации, так что советским надводным кораблям пришлось бы много часов идти на сближение под угрозой уничтожения с воздуха. Второе – это отсутствие надежных средств целеуказания для загоризонтной стрельбы ПКР, причем даже не у ракетных крейсеров, а у ВМФ СССР в принципе.
К сожалению, на сегодня неизвестна дальность гиперзвуковых «Цирконов» в варианте ПКР. Но даже если предположить, что она составляет 1000 км, а это крайне сомнительно, то все равно остается проблема получения целеуказания. Обнаружение, идентификация и сопровождение вражеских кораблей, находящихся в зоне абсолютного воздушного господства противника, представляет сегодня крайне сложную, если вообще решаемую задачу. Теоретически, при отсутствии соответствующей палубой авиации, это можно было бы осуществить за счет спутников или загоризонтных РЛС, но первых у нас хронически не хватает, а вторые требуют доразведки.
Разумеется, подводный корабль столкнется с теми же сложностями, что и надводный, но МАПЛ будет иметь преимущества за счет своей скрытности: несмотря на все современные средства обнаружения подводных кораблей, они все же, по этому параметру, имеют значительное преимущество перед надводными. В то же время, не следует ожидать чудес и от одиночной подводной лодки.
На сегодняшний день авианосная ударная группировка США однозначно является вершиной «пищевой пирамиды» на море. Это вовсе не означает, что АУГ невозможно разгромить, но для этого необходимы развитая система морской разведки и целеуказания, а также совместные усилия отлично обученных и достаточно многочисленных разнородных сил, включающих надводные и подводные корабли и авиацию. В связи с обвальным сокращением численности корабельного состава и морской авиации ничего этого, к сожалению, на сегодняшний день у нас нет, и эту ситуацию неспособны исправить ни одиночные ТАРКР или «Ясень-М», ни тройка фрегатов.
И опять же – все вышесказанное не означает, что указанные силы будут для нас совершенно бесполезны. В определенных обстоятельствах, благодаря грамотным действиям командиров и профессионализму экипажей, возможно будет добиться успеха даже с заведомо более слабыми силами. Так, в ходе англо-американских учений 1981 г. британский эсминец «Глэморган» под флагом С. Вудварда умудрился необнаруженным сблизиться с «сердцем» американского ордера – авианосцем «Корал Си» и «поразить» его залпом противокорабельных «Экзосетов» с расстояния всего 11 морских миль. Невзирая на все корабли охранения, 80 ударных и разведывательных самолетов авиакрыла, включая в том числе и самолеты ДРЛО.
«Трофей» адмирала С. Вудварда — авианосец «Корал Си»
Впрочем, не нужно забывать, что С. Вудвард, помимо «Глэморгана» имел в своем распоряжении еще 3 фрегата и 3 вспомогательных судна, которых использовал для «атак» на АУГ с различных сторон. Несмотря на то, что атака началась с 250 миль (едва ли в реальной боевой обстановке британским кораблям было бы «позволено» подойти к АУГ так близко) и безусловно-высокий профессионализм английских моряков, из 7 задействованных для атаки кораблей и судов удача улыбнулась только одному.
В целом же можно констатировать следующее – по части противостояния АУГ США шансы вышеперечисленных кораблей невысоки, но, вероятно, у «Ясень М» они все же выше, за ним идет ТАРКР и на последнем месте – тройка фрегатов.
Локальные конфликты
Однако нужно понимать, что глобальная война – вовсе не единственная форма конфликта, к которой ВМФ РФ следует готовиться. СССР, и, в дальнейшем, РФ имел ранее и имеет сегодня своим основным геополитическим противником США и НАТО. Однако воевать нам приходилось то в Афганистане, то в Чечне, то в Грузии, то в Сирии… Иными словами, мы не должны игнорировать возможность участия нашего флота в каких-то локальных конфликтах, наподобие того, что случился у англичан и аргентинцев в 1982 г. за Фолклендские острова.
Так вот, как ни странно, но в подобного рода конфликтах модернизированный ТАРКР может проявить себя значительно лучше многоцелевой АПЛ. Этот тезис отлично иллюстрирует опыт англичан в их войне за Фолклендские острова, где британские АПЛ продемонстрировали буквально-таки вопиющую бесполезность.
Напомним коротко, как развивались события. После захвата Фолклендских островов Аргентиной, британцы, решившись на силовое решение конфликта, должны были решить 3 задачи:
1. Установить господство на море и в воздухе в районе оспариваемых территорий.
2. Обеспечить высадку десанта необходимой численности.
3. Разгромить и принудить к сдаче аргентинские сухопутные силы, захватившие Фолклендские острова.
Прямо скажем, что сил для этого у англичан было немного. Аргентина могла использовать против британской эскадры порядка 113 боевых самолетов, из которых реальную боевую ценность имели 80 «Миражей», «Даггеров», «Супер Этандаров» и «Скайхоков». Англичане к началу операции располагали аж 20-ю «Си Харриерами» FRS.1, единственным преимуществом которых было то, что они размещались на двух авианосцах, которые могли, по желанию командующего подходить к Фолклендским островам сколь угодно близко, в то время как аргентинским пилотам приходилось действовать с материка, и почти на предельный радиус действия. Впрочем, это не касалось авиагруппы единственного аргентинского авианосца.
Иными словами, ничем, хотя бы отдаленно похожим на превосходство в воздухе Королевский флот не располагал. Не имел он также и заметного превосходства в надводных силах, потому что, не считая авианосцев, аргентинский флот имел в своем составе 8 надводных кораблей, включая легкий крейсер, 4 эсминца и 3 корвета, а англичане – 9 кораблей класса «эсминец» или «фрегат». Количество пусковых установок крылатых ракет у англичан и аргентинцев было одинаковым, по 20, причем и те, и другие использовали ПКР «Экзосет».
Иными словами, получалось, что в воздухе аргентинцы имели преимущество, а над водой – примерное равенство в силах. Таким образом, единственным «козырем» Королевского флота оставались подводные лодки, в которых англичане имели абсолютное превосходство: трем атомным ПЛ Великобритании могла противостоять одна-единственная дизельная ПЛ (германского проекта 209) «Сан-Луис».
Хотелось бы отметить, что из трех британских АПЛ две – «Спартан» и «Сплендит», относились к типу «Свифтшур» и были самыми современными кораблями, вошедшими в состав флота в 1979 г. и 1981 г. соответственно.
АПЛ «Спартан»
Это были АПЛ умеренного водоизмещения 4 400/4 900 т (стандартное/подводное), с экипажем в 116 чел., и вооруженные 5*533-мм торпедными аппаратами с боекомплектом в 20 ед., в который, помимо торпед и мин могли входить также крылатые ракеты «Саб-Гарпун» или «Томагавк». Хотя ракет, по всей видимости, во время Фолклендского конфликта на них не было. В подводном положении АПЛ могли развить до 30 узлов, но главным их преимуществом стало использование водометного движителя вместо классических винтов, что позволило серьезно снизить их малошумность. Третья атомарина – «Конкэррор», хотя и относилась к предыдущему типу АПЛ «Черчилль», но, по состоянию на 1982 г. также была вполне современным боевым кораблем.
Что должны были сделать эти три британских подводных корабля? План аргентинского флота был достаточно прост – в преддверии английской атаки он вышел в море, развернув три тактические группы, и был готов атаковать, как только британцы начнут высадку. Таким образом, английские подводники должны были перехватить эти группы в 400-мильном промежутке между побережьем Аргентины и Фолклендскими островами и уничтожить как можно больше аргентинских кораблей.
Что удалось британским АПЛ? Из трех тактических групп англичане не сумели найти ни одной. Да, «Конкэррор» сумела войти в контакт с TG-79.3 в составе легкого крейсера «Адмирал Бельграно», и двух эсминцев, но местоположение отряда аргентинцев подсказала ей космическая разведка Соединенных Штатов. Безусловно, современной атомарине было не слишком сложно сопровождать три боевых корабля еще военной постройки, не имевших современного акустического оборудования, и утопить «Бельграно» когда был получен такой приказ. Но черный юмор ситуации заключается в том, что аргентинцы ставили TG-79.3 сугубо демонстрационные задачи: иными словами, эта группа должна была отвлечь на себя внимание англичан, в то время как палубная авиация единственного аргентинского авианосца совместно с самолетами сухопутного базирования и «Сан-Луис» нанесли бы главный удар. И даже демонстрационную группу английским подводникам удалось обнаружить лишь с подсказки американцев!
В то же время, «Сплендид» и «Спартан», развернутые севернее, так и не смогли обнаружить главных сил аргентинского флота и никакого ущерба ему они не нанесли. Результат тем более печальный, что на «Сплендид» получили информацию о контакте британского «Си Харриера» с аргентинским эсминцем «Сантисимо Тринидад», который вместе со своим «систершипом» «Геркулес» и авианосцем «Вейнтисинко де Майо» образовывал тактическую группу TG-79.1.
В дальнейшем все три атомарины были отправлены к побережью Аргентины, в надежде обнаружить там вражеские боевые корабли, но из этой затеи ничего не вышло. Никого они обнаружить не смогли, зато одна из АПЛ сама была обнаружена и атакована аргентинской авиацией, и их отозвали, назначив им районы патрулирования в непосредственной близости от Фолклендских островов.
Достоверно это неизвестно, но, похоже, лишь некачественный боеприпас спас англичан от тяжелой и крайне обидной потери. Дело в том, что 8 мая аргентинская подводная лодка зафиксировала неизвестную цель, идущую со скоростью 8 узлов, атаковала ее противолодочной торпедой. Акустик зафиксировал шум удара металла о металл, но взрыва не последовало. Скорее всего, «Сан-Луис» торпедировала новейшую британскую «Сплендид», потому что никаких иных британских кораблей в том районе не было, и кроме того, по некоторым данным, сразу после этого «Сплендид» покинула район боевых действий. Хотя, конечно, быть может все это аргентинским морякам и привиделось — на войне бывает еще и не такое.
Иными словами, атомарины Королевского флота не смогли нанести поражения надводным силам неприятеля, не смогли обеспечить ПЛО британского соединения, нейтрализовав «Сан-Луис», а новейшая «Сплендид», возможно, сама чуть не стала жертвой аргентинской ПЛ. Англичане пытались использовать их в качестве постов ВНОС, то есть воздушного наблюдения, оповещения и связи. Идея заключалась в том, чтобы британские атомарины всплыв в непосредственной близости от аэродромов, на которых базировалась аргентинская авиация визуально отслеживали ударные авиагруппы, направляющиеся к Фолклендам… естественно, ничего хорошего из столь экстравагантного использования АПЛ получиться не могло. В то же время английские силы, не будучи способными установить воздушное господство над районом операции, испытывали крайнюю нехватку современных средств ПВО для отражения аргентинских налетов. В этом их атомарины, конечно, ничем не могли помочь.
Безусловно, лучшим вариантом усиления корабельной группы англичан стал бы катапультный авианосец, несущий классические палубные самолеты (не СВВП). Но, если бы у англичан был выбор между одной дополнительной АПЛ «Ясень М», или тремя фрегатами проекта 22350 или же модернизированном ТАРКР «Адмирал Нахимов», то британский командующий совершенно наверняка предпочел бы атомный крейсер или фрегаты.
Можно предполагать, что в операции, подобной Фолклендскому конфликту, наиболее полезным оказался бы именно атомный крейсер – по причине большого боекомплекта, которого хватило бы не только на уничтожение флота Аргентины, но и на атаку наземных целей крылатыми ракетами, а также высокой боевой устойчивости – вывести из строя свободнопадающими бомбами или даже ПКР «Экзосет» такой корабль, как ТАРКР очень тяжело. По некоторым данным, наши ТАРКР должны были выдерживать до 10 попаданий «Гарпунами», сохраняя при этом боеспособность. А кроме того, ТАРКР идеально подошел бы на роль лидера ордера ПВО, так как он обладает достаточными возможностями для оперативной координации действий группы боевых кораблей.
Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод. Возвращение в строй «Адмирала Нахимова» с последующей модернизацией «Петра Великого» по его «образу и подобию» есть безусловное благо для нашего флота, и можно только пожалеть, что «Адмирала Лазарева» спасти не удалось. Цена за возрожденный ТАРКР – три фрегата проекта 22350 или одна МАПЛ «Ясень-М» не выглядит чрезмерной, потому что у него имеется своя тактическая ниша, задачи, с которыми он сможет справиться лучше, чем фрегаты или МАПЛ.
В случае угрозы глобального конфликта подобный корабль в составе СФ мог бы уйти на боевую службу в Средиземное море, где залп 80 «Цирконов», при удаче, способен нанести решающие потери 6-ому флоту США. На Тихом океане такой корабль, действуя под прикрытием авиации наземного базирования представлял бы заметную угрозу для АУГ, желающих нанести удары по нашим дальневосточным объектам и серьезно осложнил бы их действия. В локальном конфликте ТАРКР способен быть флагманом и настоящей «точкой опоры» небольшой корабельной группы (большую нам просто не собрать), потому что, за редким исключением, страны третьего мира не располагают средствами и/или достаточным профессионализмом для того, чтобы уничтожить корабль этого класса. Ну и, конечно, Андреевский флаг над двадцатипятитысячетонным стальным гигантом, ощетинившимся радарами, ракетами и артиллерийскими орудиями, и способным в одиночку расправиться с военным флотом иных региональных держав, выглядит… гордо.
Так может быть, идея о строительстве атомных эсминцев типа «Лидер» не столь уж оторвана от реальности?
Увы, но вот это как раз крайне сомнительно. Дело в том, что при модернизации ТАРКР эпохи Советского Союза мы пользуемся уже готовыми огромными корпусами, а также сохраняем имеющуюся ядерную энергетическую установку. При этом речь идет не только о реакторе, а, насколько известно автору, также и о турбинах, валах и т.п. – все это составляет значительную долю стоимости атомного боевого корабля. Известно, что на эсминцах «Арли Берк» стоимость корпуса вместе с ходовой составляет порядка 30% общей стоимости корабля, остальное – это системы вооружения, радары, БИУС и т.д. Но ЯСУ намного дороже, и можно предполагать, что в случае отечественных «Лидеров» указанные стоимости будут соотносится как 50 на 50. В свою очередь это говорит о том, что реальная стоимость отечественного атомного «эсминца» в 20 тыс. тонн водоизмещением вполне может оказаться сопоставимой с шестью фрегатами проекта 22350 или же двумя многоцелевыми АПЛ, а это уже совсем другая арифметика…
“К кораблю привыкают и любят как ребенка”. О том, как строят “Ясени” и “Бореи” ВМФ России
ТАСС — о некоторых уникальных технологиях, использующихся при строительстве атомных подводных лодок, и о том, какими возможностями обладает крупнейшая судоверфь страны
Бутылка шампанского разбита о гигантский корпус, экипаж исполнил Гимн России, и суперсовременный подводный корабль выведен из эллинга самой крупной верфи России – “Севмаша”. На стапель-поезде сначала выведут лодку в док наливного бассейна, а затем выпустят в родную среду. До того как “Ясень” или “Борей” встретятся с Белым морем, пройдут еще недели и месяцы – американские спутники непременно заснимут их прибытие. Такое никогда не проходит незамеченным.
