Стратегический реактивный бомбардировщик М-4 «Бизон»
М-4 – советский стратегический реактивный бомбардировщик (по классификации НАТО – Бизон), является первым в мире, поступившим в войска. Работы по его созданию велись одновременно с Ту-95, при этом стратег М-4 отличался от него более высокой скоростью полета, но меньшим радиусом действия. Всего было построено 34 самолета, включая 2 опытных образца. На основе бомбардировщика М-4 был создан бомбардировщик 3М, который обладал увеличенной дальностью полета, внешние отличия между двумя этими самолетами были минимальны.
Поводом для начала работ по бомбардировщику М-4 стал тот факт, что в самом начале ядерного противостоянии 2-х сверхдержав обстоятельства явно складывались не в пользу СССР. Разработав свою ядерную бомбу через 4 года после американцев, СССР не только уступал в размерах имеющегося ядерного арсенала, но и не имел средств доставки «оружия возмездия» на территорию противника. Для этого срочно необходимо было создать флот стратегических бомбардировщиков, которые были в состоянии решить данную задачу.
Поскольку самолет должен был доставить многотонную бомбу на территорию вероятного противника, основу техзадания по новому самолету составляли дальность полета – на уровне 12 000 км. и максимальная боевая нагрузка, которая составляла бы не менее 5000 кг, именно столько весил самый первый советский спецбоеприпас РДС-1. Учитывая, что основу ПВО на то время составляли истребители, новый самолет должен был разгоняться до 900-950 км/ч и совершать полет на высоте в 12-13 км., что позволяло бы машине уйти от преследования. Конечно, вероятность перехвата бомбардировщика полностью не исключалась, поэтому еще одним пунктом техзадание было оснащение самолета достаточно мощным оборонительным вооружением. Предполагалось, что самолет можно будет использовать в любое время суток и в любую погоду с прицельным бомбометанием выше кромки облаков. Специально для него собирались строить новые аэродромы с бетонными ВПП длиной в 3-5 км. и шириной в 50-100 м.
Именно так и появился на свет восьмиместный свободнонесущий цельнометаллический среднеплан, оснащенный 4-мя двигателями и убираемым шасси велосипедного типа. Стратегический бомбардировщик был разработан в ОКБ-23 под руководством В. М. Мясищева. Его прототип впервые поднялся в воздух 20 января 1953 года, экипажем самолета руководил летчик-испытатель В. Опадчий. Постройка опытных образцов и серийный выпуск самолета производился с 1954 по 1963 года на заводе №23 в Филях, где было изготовлено 93 самолета М-4 и 3М разных модификаций.
Бомбардировщик М-4 был цельнометаллическим монопланом классической схемы. Фюзеляж типа полумонокок имел круглое сечение диаметром 3,5 м. и длиной 45,6 м. и технологически делился на 3 части: носовую часть с передней гермокабиной, срединную часть, которая включала в себя центроплан крыла, а также хвостовую часть с кормовой кабиной. В передней гермокабине был расположен экипаж, установлены приборы управления вооружением, основное пилотажно-навигационное оборудование. В средней части фюзеляжа находились: ниши уборки основных опор шасси, бомбовый отсек, нижняя и верхняя стрелковые установки, кислородное, противопожарное и другое оборудование, а также контейнер спасательных лодок. В отсеках шасси, в центроплане и под ним находилось 14 мягких топливных баков, при этом еще 2 бака можно было дополнительно подвесить в бомбоотсеке. В хвостовой части находилось еще 6 топливных баков, а также фотооборудование, снарядные ящики кормовой пушечной установки, отсек сигнальных средств, аппаратура постановки помех и тормозной парашют. В кормовой гермокабине размещался кормовой стрелок, который управлял хвостовой пушечной установкой.
Планеры всех самолетов серии изготавливались из алюминиевых сплавов. Угол стреловидности крыла бомбардировщика составлял 35,5 градуса. Экипаж самолета находился в двух гермокабинах: носовой (2 летчика, штурман, 2 стрелка, стрелок-радист, на М-4 еще и оператор РЛС) и кормовой кабине (хвостовой стрелок). Все члены экипажа самолета находились в катапультных креслах, которые позволяли аварийно покидать самолет через 5 фюзеляжных люков. Все 8 членов экипажа в случае возникновения аварийных ситуаций катапультировались вниз. В разное время на стратегическом бомбардировщике М-4 применялись ТРД АМ-3А тягой 8700 кгс., АМ-3Д – 8750 кгс., РД-3М-500 – 9500 кгс., или же РД-3М-500А – 10 500 кгс. Бомбардировщики были оснащены системой дозаправки топливом в воздухе.
В конструкции М-4 впервые для самолетов данного класса был применен ряд новых материалов, речь, прежде всего, идет о высокопрочных алюминиевых сплавах В-95 и В-65. При том же удельном весе, что и Д16Т, они имели повышенную прочность, но при этом большую жесткость и, как следствие, худшие усталостные характеристики материала. Во время совершения типового полета продолжительностью 15 часов бомбардировщик мог накопить более 2,5 тысяч «махов» крыла – циклов нагружения. На ряде самолетов, которые были спроектированы с применением данных видов сплавов, усталостное разрушение узлов конструкции явилось причиной многих тяжелых катастроф, но Мясищеву удалось создать самолет с достаточным ресурсом, что впоследствии было подтверждено практикой.
Достаточно сложной проблемой стало проектирование узлов шасси бомбардировщика М-4. После проработки ряда вариантов, выбор остановили на малоизученной по тем временам «велосипедной» схеме с двумя основными опорами, которые оснащались четырехколесными тележками. Для обеспечения устойчивости во время движения по аэродрому применялись специальные небольшие поддерживающие опоры, установленные на законцовках крыла бомбардировщика. Главной причиной выбора данной конструкции являлся значительный выигрыш в весе по сравнению с традиционным трехопорным шасси и компоновочные соображения.
Ранее в Советском Союзе такая схема применялась только на опытном истребителе И-211 конструкции Алексеева. Данная машина успешно летала, но ее испытания подтвердили, что самолету трудно поднять свой нос во время выполнения взлета. Выход из ситуации был найден достаточно оригинальным решением. Бомбардировщик М-4 начинал разбег со стояночным углом, по мере роста скорости машины подъемная сила крыла постепенно компенсировала вес самолета, а давление в специальном гидроцилиндре носовой стойки шасси выжимало шток, который поворачивал тележку таким образом, что она касалась земли лишь задней парой колес (механизм «вздыбливания»). В результате этого нос М-4 приподнимался, создавая необходимый взлетный угол, и самолет отрывался от полосы, почти без участия со стороны летчика.
Особенностью стратегического бомбардировщика М-4 была крупнопанельная сборка, направленная на уменьшение веса и так называемое «аэродинамически-чистое» крыло (на нем отсутствовали двигатели и гондолы для шасси). Следствием использования такой компоновки и явилось «велосипедной шасси», которое сделало посадку самолета необыкновенно трудной. Помимо этого данная схема сделал невозможным использование внешней подвески и модернизацию бомбоотсеков. Так, заряд «царь-бомбы» был сброшен с бомбардировщика Ту-95 по причине невозможности его доставки самолетом М-4.
Заботясь об экономии веса самолета, конструкторы не поскупились на достаточно мощное вооружение. Номенклатура наступательного вооружения, помимо ядерных боеприпасов, включала в себя обыкновенные свободнопадающие бомбы калибром от 500 до 9000 кг., торпеды, морские мины, управляемы бомбы УАБ-2000Ф. Максимальная боевая нагрузка М-18 составляла 24 тонны. Оборонительное вооружение самолета включало в свой состав 3 двуствольных 23-мм дистанционно управляемых пушечных установки, которые обладали сферическим обстрелом. В то же время на бомбардировщике Ту-95 существовала мертвая зона в нижней части передней полусферы. Американский же бомбардировщик В-52 вообще обходился только одной пулеметной установкой, расположенной в корме, так как предполагалось, что вероятность совершения атаки скоростного бомбардировщика в переднюю полусферу близка к 0.
Тактика использования М-4 предусматривала его полет по маршруту строем в составе эскадрильи или полка на высотах 8-11 км. Самолеты должны были отражать атаки истребителей противника в тесном взаимодействии. Предполагалось, что система пушечного вооружения бомбардировщика позволит достаточно эффективно противостоять самолетам-перехватчикам, вооруженным 12,7-мм пулеметами и НАР с дальностью пуска до 1 км. Маршрут на цель прокладывался в обход аэродромов ПВО противника. Непосредственно в районе цели бомбардировщики разрушали строй, и каждый самолет выполнял атаку на свой объект. Возвращение на базу производилось по самому короткому пути, так как предполагалось, что после использования ядерного оружия управление войск ПВО противника будет нарушено, что позволит самолетам преодолеть наиболее опасные районы с минимальными потерями.
В том случае, если цель находилась за пределами радиуса действия самолетов (а данных объектов было огромное количество) рассматривался вариант, при котором М-4 не возвращался на свою базу, а выходил в заданный район океана, где экипаж бомбардировщика покидал самолет и дожидался на надувных лодках того момента, пока его заберет советская подлодка. Предполагалось, что даже 1 сброшенная атомная бомба оправдает данный «расходный» метод.
Летно-технические характеристики М-4:
Размеры: размах крыла – 50,53 м., длина – 47,67 м., высота – 14,1 м. Площадь крыла – 326,53 кв. м. Масса самолета нормальная взлетная – 138 500 кг., максимальная взлетная – 181 500 кг. Силовая установка – 4 ТРД АМ-3, тяга – 4 х 8750 кгс. Максимальная скорость – 947 км/ч. Практическая дальность полета – 8 100 км. Практический потолок – 11 000 м. Экипаж – 8 человек. Вооружение: 3 двуствольных 23-мм пушечных установки АМ-23 в нижней, верхней и кормовой частях фюзеляжа. Боевая нагрузка: нормальная 5 000 кг, максимальная 24 000 кг.
Источники информации: -https://www.airwar.ru/enc/bomber/m4.html -https://www.dogswar.ru/voennaia-aviaciia/samolety/5319-strategicheskii-bomb.html -https://www.airbase.ru/hangar/planes/russia/m/3m -https://ru.wikipedia.org/wiki
Версия для печати Материал разместил: Валецкий ОлегДата публикации: 20-10-2016
О недостатках самой автоматической винтовки М-16 написано достаточное количество статей, в том числе и по опыту войны во Вьетнаме. Но и карабин М-4 (который стал с середины 90-х годов XX века основным стрелковым вооружением армии США), созданный на базе этой автоматической винтовки имел почти такие же недостатки.
В отличие от М-4, созданного для армии, М-4 для гражданского использования не обладает возможностью ведения автоматического огня.
В Ираке и Афганистане применялся такой «гражданский» вариант с длиной ствола в 14,5 дюймов, который производили по лицензии «Colt» компании “DPMS”, “American spirit”, ”Smith and Wesson”, ”Bushmaster” и некоторые другие.
Такой карабин находился на вооружении сотрудников ЧВК, в том числе тех, которые выполняли боевые задачи в интересах армии США — тренировали подразделения армии и полиции Ирака и Афганистана, обеспечивали охрану военных баз, сопровождение конвоев и так называемые «ПСД-задачи» по переброске и охране «клиентов».
Поэтому карабины М-4 проходили сертификацию в Пентагоне и командованиях армии США в Афганистане и Ираке для применения в подобных условиях, а личный состав ЧВК проходил обучение по правилам армии США.
Карабин обладал высокой точностью огня, в силу самой конструкции, в которой был обеспечен прямолинейный ход затвора в затворной раме. Также он имел и высокую начальную скорость пули, а еще — хорошее качество хромирования ствола и качественную внутреннюю нарезку.
Вместе с тем, всилу конструкции затворной рамы и газовой трубки он был очень чувствителен к попаданию не только грязи или песка (весьма частого «явления» в Ираке и Афганистане в отличие от полигонов для занятий «практической стрельбой»), но и в случае появления большого количества нагара внутри затворной рамы, что затрудняло ход затвора с ударной иглой, а это часто происходило, если не было возможности сразу очистить оружие после ведения огня, либо, если из него выстреливалось чрезмерно большое число патронов, что характерно для оружия обычного стрелка-пехотинца.
Собственно говоря, никакой тайны в этом никогда и не было, ибо было очевидно, что затвор, ходящий в затворной раме с минимальным зазором, будет загрязняться частичками пороховых выбросов, и в результате затвор, не проходя полный ход, не сможет нормально осуществлять захват гильзы выбрасывателем. При этом саму гильзу можно извлечь лишь шомполом со стороны ствола, что приводило к остановкам в ведении огня после десятка расстрелянных магазинов, тогда как перекосы патронов в условиях Ирака происходили часто — уже на втором или третьем расстрелянном магазине.
В ходе войны в Афганистане в американской прессе появились свидетельства военнослужащих армии США о том, насколько ненадежен карабин М-4 в бою. Так в статье «In 2008 Afghanistan firefight, US weapons failed» издания “Mail Times” автора Ричарда Ларднера от 12 октября 2009 года был приведен пример боя 13 июля 2008 года в Афганистане, где из-за отказов оружия американцы понесли серьезные потери.
Подобные примеры приводились и в других статьях. Так, например, недостатки отмечались в статье Слободана Лекича «Американские винтовки не пригодны для афганских гор» из номера от 21 мая 2010 года газеты «Хаффингтон пост» («U.S. Rifles Not Suited For Warfare In Afghan Hills»), «Пал ли престиж американского оружия в Афганистане?» агентства «Fox News» в репортаже от 11 декабря 2009 года («Did Weapons Fail U.S. Troops During Afghanistan Assault?»), «Винтовка М-16 и карабин М-4 — время перемен?» Чарли Катшоу (Charlie Cutshaw) в американском военном журнале «Defense Review» в номере от 22 декабря 2007 года («M16 Rifle and M4 Carbine: Time For a Change»), «Отрицательная практика работы карабин М-4 в условиях запыления» Кристиана Лоу в американском военном интернет-журнале «Military.com» от 18 декабря 2007 года («M4 Carbine Fares Poorly in Dust Test» ) и многих других.
В командовании специальных операций США еще в 2001 году, согласно статье «Наследник на подходе» Александра Мутавджича («Насљедник на помолу» Александар Мутавџић.»Арсенал»-«Одбрана». Броj 14 од 15/02/2008) в номере 16 альманаха «Арсенал» журнала «Одбрана» (Сербия) от 15 апреля 2008 года, был сделан обзор недостатков карабина М-4 причем указанно, что М-4 -«устаревшая оперативная система» с большими недостатками (укороченного ствола и газового цилиндра), с частыми перекосами гильз при их выбрасывании.
Для командования специальных операций было создано несколько модификаций, как например укороченная версия Mk 18 CQBR (Close Quarters Battle Receiver), а также модификации винтовки М-16 в снайперском варианте — Mk 12 SPR (Special Purpose Receiver). Однако сами принципиальные недостатки оставались прежними.
Согласно статье «Наследник на подходе» Александра Мутавджича («Насљедник на помолу» Александар Мутавџић.»Арсенал» — «Одбрана». Броj 14 од 15/02/2008) в номере 14 альманаха «Арсенал» журнала «Одбрана» (Сербия) от 15 апреля 2008 года указанно, что в ходе сравнительных испытаний в США на полигоне Абердин еще 2007 году после шести тысяч выстрелов, если новая американская винтовка Мк-16 имела всего 226 остановки, а немецкий HK-416 имел 233 остановки, то карабин М-4 имел 882 таких остановок.
Именно по этой причине для сил специального назначения США бельгийской компанией FNH (Fabrique Nationale de Herstal) была разработана винтовка SCAR (Special Forces Combat Assault Rifle) в двух модификациях — SCAR-L или Mk 16 Mod 0 калибра 5.56×45 и SCAR-H или Mk 17 Mod 0, калибра 7.62×51 миллиметра комплектом стволом различной длины.
Помимо этого командование специальных операций закупила для своего отряда «Дельта» и для тима морского спецназа немецкие автоматы HK-416, а командование специальных операций USSOCOM приняла на вооружение карабины “SOCOM” и “SOCOM-2”, созданные на базе старой американской винтовки M1A1 калибра 7,62/51 мм.
Вряд ли все эти системы стрелкового оружия создавались бы, если бы М-4 соответствовал заявленным характеристикам. Разумеется, для стрельбы на полигонах и соревнованиях винтовка отличная и «Colt» вела умелую компанию по рекламе своего товара.
Однако то, насколько данная винтовка соотвествует поставленным задачам, в США давно ведутся дискуссии, и упомянутая выше статья Александра Мутавджича является лишь подачей точки зрения американских специалистов с приведением конкретных свидетельств американских солдат с опытом действий в Ираке и Афганистане, а также деятельности журнала «Army Times», организации американских ветеранов»Soldiers for the Truth» и американского сенатора Тома Кобурна, которые начали расследование деятельности Colt по факту столь невысоких показателей М-4 в бою.
На основании опыта сравнительных стрельб из М-4 и из АК, легко можно заключить, что по сравнению с АК, карабин М-4 куда менее надежное оружие. Не отрицая его более высокой точности стрельбы, следует помнить, что М-4 не спортивное оружие и не снайперская винтовка, а индивидуальное оружие пехотинца. Поэтом она должна соответствовать стандартам, которые определены для оружия пехоты. Такое оружие просто не может быть чувствительным к условиям боя, а еще более абсурдным является требование тщательного подбора боеприпасов к нему, что в боевых условиях возможно лишь снайперам, да и то не всегда и не всем. Разумеется, отдельные партии боеприпасов часто бракуются и в самих войсках, однако различие в качестве боеприпасов одобренных к применению может влиять на точность, но никак не на надежность.
Сам М-4 является, безусловно, более точным оружием, нежели АК, и роль поправок при стрельбе из него на ближних и средних дистанциях играет меньшую роль, нежели при ведении огня из АК. Однако М-4 предполагает иную тактику боя, возможно привычную американцам: с упором на ведущую роль в определении развития боя средств огневой поддержки, когда лишь после подавления противника на тех или иных участках в бой вводилась пехота, усиленная бронетехникой, тогда как в России, как впрочем и в Германии, еще с Первой Мировой войны линию развития боя определяла пехота, находящаяся в первом эшелоне, и в зависимости от нужд которой и действовали средства огневой подержки.
О данном вопросе писал еще маршал М.Н.Тухачевский в журнале «Революция и война» от 1923 года, №21 («Избранные произведения», в 2-х томах — М.: Воениздат, 1964 год), делая обзор тактики русских, германских и французских войск в Первой Мировой войне. Очевидно, что в американских войсках в силу самого характера войн в которых они участвовали, сформировалась иная тактика, которая и привела к появлению М-16/ М-4.
Опять же в силу этого, ни один американский союзник, в том числе армия Хорватии и армия Боснии и Герцеговины, не пожелали покупать ни винтовки М-16, ни М-4, и армия Боснии и Герцеговины лишь после окончания войны в 1995 году в порядке гумманитарной помощи США и получила винтовки М-16.
Что касается Российской Федерации, то налицо при оценке М-4 и АКМ смешение разных боевых задач — подготовке стрелков на средние дистанции и подготовка штурмовиков для ближнего боя. Изначально как в вермахте, так и в Красной армии две эти задачи различались, и если для основной массы пехоты основным оружием считались карабины, винтовки и станковые пулеметы, то для штурмовых подразделений, как впрочем и для разведчиков, идущих в разведозорах, основным оружием считались автоматы и ручные гранаты с прикрытием из ручных пулеметов. В данном случае проблемой было то, что стрелковой подготовкой заведовали часто снайперы, чей принцип был — максимальная точность — и отсюда и возник девиз — «не вижу-не стреляю». Однако при штурме траншей, как и при ведении разведки в горнолесной и городской местности, данный принцип не работал, и работать не мог. В конце концов, автоматы ППШ и ППС по задачам от винтовки Мосина, карабина Симонова и Маузера отличались. Точно так же и немецкий автомат моделей MP 38, MP 38/40, MP 40, как и автомат StG 44 и итальянский пистолет-пулемёт Beretta M38A/42 имели иные задачи от винтовки Mauser Gewehr 98.
Все это достаточно легко понимаемо участниками боевых действий, основанных на элементарных особенностях человеческой психики и зрения, по которым обороняющийся находиться в преимущественном положении от атакующего в отношении возможности вести прицельный огонь. Для того чтобы данное преимущество нивелировать и служит огневая подрежка как артиллерии и авиации, так и иных средств поддержки.
Сам же бойцы, первыми штурмующие траншею или здание, либо идущие в головном дозоре, дабы защитить себя от прицельных выстрелов противника, ведут автоматический огонь, бросают ручные гранаты с главной целью дестабилизировать противника и не дать тому выстрелить прицельно и попасть в него. Лишь потом эти бойцы или идущие за ними бойцы из группы прикрытия ведут прицельный огонь из снайперских винтовок, пулеметов и гранатометов, применяют подрывные заряды с зажигательными трубками с целью уничтожения противника, либо же вызывают огонь средств огневой подержики.
В общем-то, это простые и в чем-то даже элементарные вещи, для понимания которых надо просто иметь опыт выполнения задач штурмового и разведывательного характера на войне.
Но ныне же постановка стрелковой подготовки во многих армиях страдает формализмом, потому с началом тех или иных «локальных» войн оказывается, что местные боевики оказываются лучше подготовленными к бою, чем профессиональные военные.
Особенно тут показательны постоянные сравнения М-70 и прочих моделей АКМ с американским карабином М-4, которого другие возможности и другие боевые задачи.
Так как, в отличие от М-4, из АКМ на средних дистанциях так же точно стрелять невозможно и при сдаче нормативов, предназначенных для М-4, он уступает в точности последнему, то сам АКМ провозглашается некачественным оружием. Не удивительно, что иные из тех, что побывали в Ираке и Афганистане в различных частных компаниях, так и не поняли, что АКМ — это другой тип оружия. В итоге лица не слишком себя обременившие участием в войнах, стали распространять в своих интервью штампы о превосходстве М-4 над АКМ.
Олег Валецкий
Карабин М-4
Солдаты должны сами заботиться о своём M4
Предлагаем вашему вниманию перевод статьи Washington Times от 19 февраля 2014, свидетельствующей о том, что карабин m4, который в 1994 году получили солдаты армии США, далеко не такой надежный, точный и эффективный, как принято считать. Итак, в оригинале статья называется…
Содержание статьи
Солдаты должны сами озаботиться о себе после предупреждения от Армии США о дефектах в карабине M4
Растон Крамер, старший уоррент-офицер, 20 лет в «зелёных беретах», уяснил для себя прочно — если хочешь укрепить свои шансы на выживание, сам доработай карабин M4, основное стрелковое оружие армии США.
Уоррент-офицер Крамер оказался в гуще самых яростных битв с терроризмом, от охоты на фанатиков в горах северного Ирака до перехвата поставщиков опиума в пустынях южного Афганистана. Он удостоен Серебряной Звезды за храбрость, проявленную в ходе операции «Молот Викинга» за уничтожение террористической группы Ансар-аль-Ислам в Ираке.
Уоррент-офицер рассказывает, что он и его друзья в спецназе научились хитрости в уходе за M4A1 — они нарушают установленные правила, покупают УСМ сторонних производителей и модифицируют своё оружие.
«Надёжностью там и не пахнет» — говорит уоррент-офицер Крамер о стандартном карабине. «Я бы предпочёл использовать что-нибудь другое. Если б я мог подобрать что-то ещё, я бы так и сделал».
Документы, попавшие в распоряжение «Washington Times», свидетельствуют, что Пентагон был предупреждён ещё до войн в Афганистане и Ираке, что вариации карабина M4 имеют недостатки и могут заклинить либо дать осечку, особенно в сложных пустынных условиях, в которых и проходили обе войны.
Командование Сил спецопераций США в 2001м году выпустило закрытый отчёт, в котором говорилось, что m4A1 практически полностью дефектное, потому что оружие клинит при попытке открытия автоматического или беглого огня.
В 2002м году внутренний доклад Арсенала Пикатинни утверждал, что M4A1 склонен к перегреванию и «катастрофическим заклиниванием в стволе».
Результаты испытаний также имели последствия и для Армии. C 2002го года в войсках было множество обычных M4 с лёгким стволом, из которых 500 000 попали на войну в Ирак и Афганистан. m4, как и m4A1, должен был иметь возможность вести такой же быстрый огонь.
, утратившая исключительные права на конструкцию M4 в 2009м году, упорно продолжали защищать карабин. Договор на поставку карабинов в прошлом году получил другой производитель.
не отвечала на запросы о комментариях
На веб-сайте производителя утверждается, что «в современном мире, надежность, точность и скорострельность карабинов Colt m4 обеспечивают силы коалиции всем необходимым, для выполнения любых миссий. M4 обеспечивает легкую мобильность, скорость наведения на цель и огневую мощь. Карабин заработал свой авторитет в множестве боевых операций по всему миру, что говорит само за себя и доказывает лидерские позиции карабина в оружейном мире.»
Монополия на основное армейское оружие закончилась в феврале 2013го года, когда договор был заключён с «FN Herstal», производителя оружия по всему миру с заводом в Южной Каролине.
Colt неплохо поработали. С середины 90х годов 20го века армия США потратила 600 миллионов долларов на покупку более полумиллиона карабинов.
Критики утверждают, что доклады командования спецназа и армейских должны были сподвигнуть армию искать более удачную конструкцию в начале века. Армия время от времени дорабатывала карабин, но тотальных доработок сделано не было, пока сенаторы не надавили на верхушку годы спустя.
В 2011м, десятилетие спустя после террористических атак 11 сентября, Армия объявила о доработке M4 в версию «коммандо» с тяжёлым стволом и автоматическим УСМ.
Некоторые проблемы, вскрытые в 2001 и 2002, как задержки и клины, стали более чем очевидны, наиболее печально известное последствие этого — битва за Ванат в Афганистане, в 2008м, когда погибли девять солдат Армии США.
«По сути говоря, имели место лишние потери из-за недоработок в оружии» — говорит Скотт Траудт, консультировавший армию по улучшению M4 десятилетие назад.
Сегодня он консультант , конкурента и производителя нового карабина, которого планируется продать для вооружения спецназа.
Замена на SCAR
По результатам независимого опроса солдат, вернувшихся из Ирака и Афганистана, 20% сообщили, что M4 клинило в бою, и из них одна пятая считают задержки «серьёзной помехой».
Столкнувшиеся с бездействием Пентагона, солдаты, как уоррент-офицер Крамер, взяли дело в свои руки, даже рискуя нарушить установленные порядки.
«Вы можете внести некоторые улучшения в своё оружие, чтобы вынести его надёжность на новый уровень. Хотя нам не дозволено менять что-либо в нашем оружии, очевидно, некоторые парни, включая меня, на это пошли, мы кое-что добавили, чтоб увеличить надёжность» — говорит он, — «лучше в суде стоять, чем лежать на 2 метра под землёй.»
На M4 поступали жалобы по меньшей мере по трём поводам: малая дальность выстрела, мала убойная сила боеприпасов, необходимость постоянного ухода — чистки и смазки — в песчаных условиях, иначе карабин склонен заклинивать. Солдаты также жаловались, что магазин легко мнется и ломаются пружины.
Оружие с коротким стволом годилось для боёв от дома к дому в Ираке. Но в Афганистане недостаток дальности означал, что талибы могут действовать с безопасных расстояний.
С. Траудт утверждает, что были и боевые неисправности M4, о которых умалчивалось. Случай отказа M4-х под Ванатом не был известен общественности до тех пор, пока армейские историки не описали сражение и выпустили его популяризацию в 2010м. Даже чины, ответственные за закупку оружия, говорили, что они не слышали об этих проблемах до тех пор, пока пресса не осветила армейскую историю.
Подробного изучения M4 каким-либо контролирующим органом не было — несмотря на то, что оружие самый важные атрибут пехотинца. Аудиторская служба конгресса, «Government Accountability Office», не интересовалась M4 с тех пор, как он поступил на вооружение в середине 90-х. Подобно тому, и Пентагон не производил экспериментальных отстрелов M4 или M4A1 «коммандо».
Встревоженные испытанием в 2001м, Силы Спецопераций разработали своё оружие, SCAR — Special Operations Forces Assault Rifle, «Штурмовая винтовка Сил Специальных Операций», и вооружили ею армейских рейнджеров, «зелёных беретов» и «котиков». Отряд «Дельта», элитное армейское антитеррористическое подразделение, закупил карабин немецкой разработки. Источники говорят, что ССО не вполне счастливы заменой и до сих пор полагаются на M4A1.
«SCAR под патрон 5,56 мм был ошибкой с точки зрения парней» — говорит Райан Цинке, экс-член «команды 6″, элитного антитеррористического подразделения «котиков».
Сомнительный стандарт
Иракско-Афганская история карабина M4 пестрит сомнительным рассказами довольных солдат, которые взяли M4 на войну. M4 это облегченная версия М16 для коротких дистанций и, судя по многочисленным опросам и отзывам, весьма популярен среди военных.
«Таймс» обратились к двум бойцам спецназа, замечавшим недостатки, но выражавших приязнь к оружию .
«Действительность такова, что для всех армий их правительства не могут заказать идеальное штурмовое оружие. Это попросту неприемлемо по цене», — говорит «зелёный берет», не пожелавший говорить под запись. «За его цену, я считаю M4 потрясающим оружием. С М16 по M4, я имел дело с оружием этого семейства на протяжении почти тридцати лет и ни на что бы их не променял».
Морской пехотинец, служивший в Афганистане, хвалит M4, но отмечает, что он нуждается в постоянной чистке и смазывании, или становится уязвимой к клинам. «Первым делом, вернувшись в лагерь, вы чистите оружие», — говорит он.
Р. Цинке, бывший «котик», говорит, что M4A1 был улучшен, и его недостатки устранены.
«M4 стал стандартным вооружение спецназа», — говорит Цинке, «Крепёжная планка значительно улучшена и легко приспосабливает оптику, подсветку и прицелы. Патрон представляет собой приемлемое сочетание дальности и огневой мощи. Разнообразие боеприпасов также улучшило гибкость».
С. Траудт говорит, что его компании десять лет назад было выплачено вознаграждение за предложения по улучшению M4. Был подготовлен доклад по продлению жизни ствола и улучшению надёжности функционирования.
«M4 был почти стандартом», — говорит он, «армия заплатила нам за найденный способ улучшить его незадорого с небольшими объёмами дополнительной разработки и металлообработки, чтобы сделать карабин заметно надёжнее, чем кольтовское оружие. Армия получила наш совет и не последовала ему».
«Он почти бесполезен»
Генерал-майор в отставке Роберт Скейлс, артиллерийский офицер, получивший Серебряную Звезду во Вьетнаме, непримиримый критик M4.
Он говорит, что пуля патрона 5,56 мм слишком мала, а газоотводная система склонна к задержкам. Он утверждает, что G36 от и АК-74 Калашникова используют куда лучшую конструкцию.
«Говоря начистоту, в целом это скандал», — говорит генерал Скейлс. «Мы посылаем солдат в ближний бой с паршивым оружием, делаем это со времён Второй Мировой, и всем начхать. Это национальная проблема».
«У него нет пробивной силы», — говорит он об M4. «Он неэффективен против транспорта, против укреплений. Он неэффективен против почти всего, кроме человека на открытом пространстве. Оденьте на врага бронежилет, и M4 почти бесполезен».
Армия считает, что критикам вроде генерала Скейлса дан ответ в виде «экологичного» бессвинцового боеприпаса М885A1, принятого на вооружение в 2010м. У него больше пробивной силы и больше эффективная дальность.
Генерал Скейлс также вопрошает, почему на вооружении армии только одна модель карабина.
«Больше солдат убито от применения лёгкого стрелкового вооружения, чем в морских и воздушных боях», — говорит он. «Есть значительное различие в выбивании дверей в Багдаде и войне на открытых ровных пространствах Афганистана. В одном случае требуется лёгкость и манёвр, в другом — тяжёлая пуля и большая дальность.»
В 2009м, на восьмом году войны, армейский офицер написал исследование на эту тему.
«Сообщения открытых источников из Афганистана с 2001 года вскрывают тот факт, что солдаты сталкиваются с противником на дистанциях от «нос к носу» и до превышающих эффективную дальность M4″, писал майор Томас Эрхарт, посещавший в то время Высшую Военную Школу в Форте Ливенуорт. «Многие комментарии сосредотачиваются на способности солдата поразить цель или неспособности пули достичь желаемого эффекта.»
Он обобщил свои выводы, заключив, что M4 не есть лучшее оружие для самой долгой войны США: «Действия в Афганистане часто требуют от пехоты столкновений с противником далее 300 метров. Хотя пехотинец идеально оснащён для боя в Афганистане, его нынешнее вооружение, доктрина и тренировка на меткость не обеспечивают способности ведения точного огня на поражение на дистанции 500 метров и поэтому неприемлемы.»
Отзывы о тестировании проблем
Второе пришествие M4 в армии было в 2000, когда командование спец операциями совместно с командованием морского флота, представили исчерпывающий отзыв о M4A1 с тяжелым стволом. Они тогда понятия не имели, что тестируют критически важное оружие в 2х предстоящих наземных войнах.
С мыслью о «котиках» и «зелёных беретах», испытатели подвергли карабин подобию постоянного, плавящего ствол, огня в жёстких условиях, какие встречаются в Ираке и Афганистане.
Негласное исследование ССО назвало карабин M4A1 «изначально ущербным». В ходе стрельбы затвор открывался и пытался выбросить гильзу, зажатую в патроннике давлением, созданным выстреленным патроном. Оружие может удерживаться на «приемлемом уровне надёжности», если будет подвергаться «интенсивному уходу», гласил доклад.
В исследовании также отмечались «тревожные недостатки M4A1 при действиях в жёстких условиях при интенсивной стрельбе.» Были названы шесть причин, включая недостаток запасных частей и «отказ от контроля качества при массвом производстве».
Доклад гласил, что на совещании объединённых сил специальных операций — «котиков», рейнджеров и отряда «Дельта» — бойцы «выявили некоторые недостатки в m4A1, включая надёжность, безопасность и точность».
Стволы могут расшатываться и «становятся неточными».
Тем не менее командование спец операций сказало, что M4A1 «практически удовлетворяет нужды пользователей в армии».
Месяцами позже армейский институт технологии вооружений, в оригинале Armament Technology Facility, часть Арсенала Пикатинни, предпринял собственное изучение M4A1.
Доклад 2002го года, отправленный руководителем института командованию сил спец операций, говорил о «проблемах с надёжностью, связанных с не извлечением и не-выбросом гильз, поломками затворов, отказами в арктических и прибрежных (в зоне прилива, плавании на поверхности и под ней) условиях», говорится в копии, попавшей в распоряжение «Таймс».
«M4A1 также страдал от преждевременного взрыва боеприпаса после относительно небольшого количества боеприпасов, отстрелянных в высоком темпе», говорилось в нём. «Катастрофические проблемы со стволом также имели место после относительно небольшого числа отстрелянных боеприпасов».
Предотвращая заклинивание
«Таймс» спросили командование сил спец операций, почему же они продолжают поставлять в войска M4A1.
«Карабины M4A1 и M4 хорошо послужили нам в течение более чем десятилетия войн», говорит капитан Кевин Андаль. «Армия значительно улучшила M4A1/M4 в течение прошедших двенадцати лет. Разработан тяжёлый ствол и пущен в производство в 2002м году. В дополнение, M4 и M4A1 получили улучшения в УСМ, пружине экстрактора, буфере отдачи, патроннике, магазине и затворе. Эти доработки были нацелены на проблемы, поднятые докладом 2002 года.»
Капитан Андаль сказал, что командование по своей инициативе подвергло замене ряд запчастей, чтобы «улучшить соответствие M4A1 требованиям командования сил спец операций условиям городских операций и боя внутри помещений.»
В том же году, когда к истории присоединился Арсенал Пикатинни, морская пехота предприняла своё испытание исходного M4. Основным оружием морского пехотинца был тогда и является ныне дальнобойный, с тяжёлым стволом, М16.
«Арми Таймс» позже сообщила, что «M4 допускает задержки при стрельбе в три раза чаще, чем М16А4″.
По мнению С. Траудта и других критиков M4, испытания должны были побудить армию заново обдумать, какой конструкции карабины послать через океан.
С. Траудт говорит, он думал, что проблемы с заклиниванием, встреченные значительной частью войск в течение прошедшего десятилетия, могли быть избегнуты с применением разработанного комплекта улучшения надёжности продукта.
Комплект испытывался во флотском центре вооружений в 2001м году и в Арсенале Пикатинни в 2002м. Он включал замену пружины экстрактора, пружины эжектора, газовой трубки и газового поршня более термостойкими, и переход к «one-piece, four-coil» системе, разработанной из более термостойких материалов с целью улучшения функционирования оружия.
«M4A1, укомплектованный этими запчастями, будет выстреливать магазин за магазином в автоматическом режиме, пока его ствол не испарится», говорит С. Траудт. «В наших испытаниях, отказ ствола M4A1 произошёл после 1375 выстрелов. Обычный армейский M4A1 выходит из строя после 840 отстрелянных патронов, из-за его технологически устаревших запчастей, и обычно это даже не отказ ствола. Это отказ газовой системы или затвора».
На момент испытаний, внутренние доклады командования сил спец операций и арсенала Пикатинни сообщали, что M4A1 весьма страдает от недостатков и непригоден для спец операций.
Один человек на Капитолийском холме обратил внимание. В 2007м году Том Кобурн, сенатор от Оклахомы, начал кампанию по поиску нового карабина для армии.
«Принимая во внимание долговременные проблемы с надёжностью и убойностью конструкции М16, на которой основан M4, я опасаюсь, что наши военные располагают не лучшим оружием», — писал он в апреле 2007-го. «Ряд производителей разработали и испытали образцы вооружения, которые, судя по всему, предоставляют значительно лучшую по надёжности альтернативу.»
Последующие пять лет сенатор вёл этот бой в одиночку. Ни один другой законописатель не присоединился к нему, но наконец, Армия собралась что-то изменить.
Рован Скарборо
