85-мм танковая пушка образца 1943 года (Д-5)

У этого термина существуют и другие значения, см. Д-5.
Д-5

— Семейство танковых артиллерийских систем калибра 85 мм, разработанных конструкторским бюро № 9 артиллерийского завода № 9 под руководством Ф. Ф. Петрова в соответствии с постановлением ГКО № 3289 от 5-го мая 1943 г.

История создания

Пушка была разработана на базе танковой пушки У-12 конструкции В. Н. Сидоренко и отличалась от прототипа механизмом полуавтоматики копирного типа, заимствованным у орудия ЗИС-5, а также некоторыми узлами тормоза отката и накатника.[1]

Опытный образец, в варианте Д-5С (для установки на СУ-85), был представлен к 14 июня 1943 г.

Постановлением ГКО № 3891, от 8-го Августа 1943 г., принят на вооружение тяжёлый танк КВ-85, с пушкой Д-5Т. 21-23 августа 1943 г. в ходе испытаний на Гороховецком артиллерийском полигоне, пушка Д-5Т, на тяжёлых танках КВ-85 и ИС-1, по сравнению с пушкой С-31, разработки ЦАКБ, под руководством В. Г. Грабина, установленной на тяжёлом танке КВ-85г, показала своё преимущество: меньше вибрация после выстрела; меньшие габариты и вес, вследствие отсутствия громоздких уравновешивающих грузов; большая прочность; проще в обслуживании.

«Вторая волна» под 85 мм

Главная » Альтернативы Второй Мировой » «Вторая волна» под 85 мм

Альтернативы Второй МировойАльтернативы Второй Мировой

Ansar02 09.10.2017 1672

3

в Избранноев Избранномиз Избранного 1

С отстранением от должностей начальника вооружений, заместителя наркома обороны маршала Тухачевского и (наряду со многими другими «сподвиж­никами») его единомышленника в области артиллерии, начальника ГАУ РККА комкора Ефимова, наконец-то рухнуло (якобы!) идолище отечественной артиллерии – трёхдюймовый калибр и началась ЗАПОЗДАЛАЯ разработка 85-мм зенитных, дивизионных и танковых пушек, со значительно более высокими ТТХ.

Казалось бы – ну, наконец-то – догоняй давно ушедший поезд, в ускоренном темпе перевооружайся и радуйся! 37-ой год на дворе, и можно ещё хрен знает чего успеть наваять. Но, какое там! Новые люди, едва утвердившись на высоких должностях, ударились в другую крайность. Им вдруг до жути захотелось «революционных» 107-мм пушек в дополнение к милым и привычным 76 мм. И, вместо организованного перехода на 85-мм калибр, продолжился процесс юзания всевозможных трёхдюймовок, вдобавок к которым развернулись активные работы по 107-мм пушкам – танковым, капонирным и даже противотанковым. Так что изменилось? А если эту тему чутка поальтернативить?

Как все помнят, в 1938 году на вооружение принимается очень хорошая 85-мм зенитная пушка 52-К.

Естественно, тут же начали раздаваться, безусловно, разумные предложения о разработке дивизионных и танковых пушек того же калибра. Позже появилась весьма креативная идея и по созданию тяжёлой противотанковой пушки калибра 85 мм.

Дык, и почему бы весь этот набор не начать разрабатывать комплексно, придав этой теме должный приоритет? Тем более что, до того самого приснопамятного 37-го, артиллерии РККА имела вообще не так уж много, и замена устаревших калибров на новые – более эффективные никаких «стратегических» проблем не сулила. (Как пример – те же гаубицы. Самых популярных 122-мм гаубиц на 1 января 37 г. РККА имела столько же, сколько их было выпущено лишь за 39 и 40 г.г.! Т. е. – до конца 1937 г. РККА в принципе могла совершенно безболезненно начать процесс замены любых старых артсистем на новые, практически ничего не потеряв (если, конечно, мы не планируем увеличить к концу 30-х армию вдвое!). Старых – не так много и их можно расстрелять в учебных целях или рассовать доживать свой век по маловажным округам. А новые к началу 40-х уже однозначно будут в решающем большинстве.

Всё это касается и перехода на калибр 85 мм.

В конце-концов, что мешает сделать всё это быстро, качественно и главное – не дорого, ежели у нас уже есть и хорошая 85-мм качалка зенитки и разработанная в том же 37-ом году 122-мм лёгкая гаубица М-30 с не менее хорошим лафетом?

Нет, я вовсе не имею ввиду предлагавшийся отдельными, реально «продвинутыми» конструкторами «дуплекс» в виде 122-мм гаубицы и 85-мм дивизионной пушки на едином лафете. Нет. Но, наложив на лафет М-30 качалку от 85-мм зенитки 52К и разработав для неё новый, более тяжёлый и мощный ОФС, мы «малой кровью» получим мощное дивизионное орудие в той же весовой категории, что и сама 122-мм гаубица – под те же средства тяги – хоть банальный сельскохозяйственный гусеничный трактор СТЗ-3, хоть специальный, быстроходный арттягач СТЗ-5, хоть грузовик ЗиС-5 (а лучше ЗиС-6), хоть 10 упряжных лошадей (6 тащат собственно орудие с пустым передком и ещё 4 – зарядный ящик в отдельной упряжке). Конечно, по сравнению с прежними артсистемами тяжеловато, но нет прогресса (в смысле существенного улучшения ТТХ) без увеличения массы. «Любишь кататься – люби и саночки возить» (В смысле – придумал «крутышку» – имей чем её таскать!).

(85 мм дивизионная пушка У-10 – это и есть качалка от 85-мм зенитки 52К на лафете от 122-мм гаубицы М-30)

А как же гаубица? Терпение. О гаубице чуть позже.

Танковую 85-мм пушку в принципе можно считать уже имеющейся – её (в смысле Грабинскую Ф-30) лишь надо довести до ума и, наплевав на всякие трёхдюймовые недоразумения (что хорошо для среднего танка – для тяжёлого – недостойная дорогого шасси «петарда»), начать производить для вооружения перспективных тяжёлых танков. Напоминаю, что на дворе у нас 37-й год, и каким будет наш новый тяжёлый танк – ещё вааще не ясно. Но зато, при должном внимании к данной теме, к тому времени, когда на сцену выйдет КВ, новая мощная 85-мм пушка для него уже готова – ведь работа над ней будет начата раньше.

И на дезинформацию о новых немецких тяжёлых танках тоже можно отреагировать примерно так же, как предлагал в РИ В.Г. Грабин – создав сверхмощную противотанковую 85-мм пушку. Не настолько, конечно, как предлагал В.Г., но, по крайней мере, в виде форсированной качалки от всё той же 85-мм зенитки или дивизионки, установленной на существенно усиленный лафет всё той же М-30 с ограниченным углом ВН. Напомню – в РИ 1944 году, в самом деле была разработана форсированная версия 85-мм зенитки (называлась зенитная пушка КС-1). Её бронебойный снаряд пробивал 90-мм броню на дистанции 1 км, а с 500 м – 103-мм броню.

(85-мм зенитная пушка обр. 1944 г. КС-1 была получена наложением нового ствола на лафет 85-мм зенитной пушки 52-К обр. 1939 г.)

Учитывая, что самые толстобронные немецкие тяжёлые танки, ЯКОБЫ принятые на вооружение панцерваффе (согласно той туфте, которую «добыла» разведка и в которую с готовностью поверило наше, совершенно не способное к анализу поступающей информации руководство, уже давно привыкшее верить только в то, во что оно хотело верить, не веря при этом ни во что другое), имели броню в те самые 90 мм, – той тяжёлой 85-мм ПТП будет вполне достаточно.

Понятно, что какое-то время неизбежно потребуется на разработку этих новых 85-мм орудий, и примерно такое же время (лучше всего параллельно) на подготовку артиллерийских заводов к их выпуску. Тем не менее, приступив к этой работе в том же 38-ом (сразу вслед за 52-К и М-30), все новые 85-мм пушки (кроме противотанковой) уже могут выпускаться на рубеже 38-39 г.г. – ведь весь задел по сути уже в наличии.

85-мм ПТП в серию запустят к лету 41-го, опытной партией, для войсковых испытаний, отладки и доводки, отложив массовый выпуск до РЕАЛЬНОГО и ОЧНОГО знакомства с немецкими фейковыми «чудо-танками». Тем более что оборудование для изготовления 85-мм нарезных труб стволов тогда будет полностью занято массовым производством дивизионных, зенитных и танковых пушек.

В итоге, РККА получит не только 85-мм зенитку, но и 85-мм дивизионную и танковую пушки и даже 85-мм тяжёлую ПТП (если понадобится). Плюс, само собой, 85-мм капонирные орудия для УРов и специальные версии 85-мм дивизионных, зенитных и танковых орудий для вооружения кораблей и судов речных флотилий.

76,2-мм калибр останется в полковой артиллерии, где он (в сочетании с миномётами) пока достаточен, на вооружении средних танков (тоже для того времени вполне приемлемо) и в виде зениток 3-К ПВО внутренних округов.

Но, не бывает правил без исключений! И в данном случае, это исключение не только вынужденное, но ещё и крайне полезное. Безусловно, речь идёт о пушке ЗиС-3 – этом шедевре от В.Г. Грабина, который наша промышленность могла штамповать в огромных количествах, которая была нашей «палочкой-выручалочкой» и составляла основу дивизионной артиллерии, когда мы не могли позволить себе дать стрелковым дивизиям её главную ударную силу – гаубицы – в достойном количестве. Она же была нашей «царицей» поля боя, когда войска почти повсеместно использовали ЗиС-3 и как противотанковую, и как полковую пушку – благо её вес, компактность и мобильность это вполне допускали. И даже как самоходку в виде СУ-76М.

(«Шедевральная» пушка ЗиС-3)

Причём в данной АИ это исключение нисколько не вынужденное и нисколько не натянутое даже при переходе в дивизионной артиллерии на калибр пушек 85 мм.

ЗиС-3 была лёгкой и компактной вовсе не потому, что таковыми были ТТТ ГАУ – ЗиС-3 – это частная инициатива Грабина и она не просто не соответствовала, а напротив, противоречила едва не всем ТТТ ГАУ.

Ещё бы! Эта пушка, фактически, представляет из себя лафет от новой, так же разработанной Грабиным, ПОЛКОВОЙ пушки Ф-24 обр. 39 г. со стволом от дивизионной пушки Ф-22УСВ обр. 39 г.

(Полковая пушка Ф-24 обр. 39 г. (вверху) и дивизионная пушка Ф-22 УСВ обр. 39 г. (внизу).

Благо лафет был в своё время усилен, ради замены короткостволой качалки 76,2-мм полковушки на 57-мм длинностволую качалку ПТП – так была создана ПТП ЗиС-2.

Ну а поскольку мощность дивизионки была даже для усиленного лафета чрезмерной, на ствол УСВ навинтили эффективный дульник – чего ГАУ категорически не желало видеть до ВОВ на любых орудиях до дивизионного уровня включительно. Вот так и получилась ЗиС-3. Поэтому не нужно удивляться, что у ЗиС-3 угол возвышения был всего 27 или 37 гр. в зависимости от модификации (при том, что ГАУ, до войны, ни за что не приняло бы на вооружение дивизионную пушку меньше чем с 45), а масса не превышала 1200 кг.

Т. е. по массе, ЗиС-3 была чем-то промежуточным между современными полковыми и дивизионными пушками и, соответственно, не стоит удивляться, что во время ВОВ ЗиС-3 использовали исходя из боевой ситуации и как дивизионную, и как полковую, и как противотанковую пушку. И даже как суррогатную зенитку!

И вот как раз от такой замечательной пушки я отказываться не хочу. И это правильно – в армии к концу 30-х имелось уже достаточно много дивизионных трёхдюймовок:

Древних, обр. 1902 года – чуть более 2 тыс. и модернизированных, обр. 1902/30 г. – 2,4 тыс.

Новых, не слишком впрочем удачных, и потому снятых с выпуска в 39-ом, Ф-22 обр.1936 г. – 2,8 тыс.

А вот успешно разработанную и испытанную в 39 г., УСВ в данной АИ НЕ выпускают, поскольку именно ВМЕСТО неё разрабатывают сразу «промежуточную» ЗиС-3. Учитывая, что и лафет Ф-24 и качалка УСВ в 39-ом уже имеются в наличии – это не сложно, не долго и не дорого. В армию ЗиС-3 пойдёт уже с 1940-го, в качестве замены изношенных трёхдюймовок обр. 1902 в СД сформированные ДО начала реализации данной АИ. По примеру Вермахта, я назову их дивизиями «первой волны».

Все полностью изношенные трёхдюймовые пушки обр. 1902 г. при этом списываются. Ограниченно боеспособные – переводятся в разряд учебных. А полностью боеспособные (в т. ч. после капремонтов) пушки обр. 02/30 г. передаются на вооружение СД, в которых пушки этого типа составляют большинство. Вот как раз оставшиеся таким образом вообще без старых дивизионок артполки СД «первой волны» и получат новенькие ЗиС-3 в качестве дивизионных. Заодно решается «номенклатурная» проблема, и в каждой СД будут трёхдюймовые дивизионки одного только типа.

Явно слишком тяжёлые и громоздкие (почти на полтонны тяжелее, чем ЗиС-3), к тому же требующие двух наводчиков Ф-22 обр. 36 г. за свои скорострельность, дальнобойность и высокую бронепробиваемость передаются на вооружение/довооружение УРов.

Использовать их (как предлагали многие) как ПТП и для вооружения ПТ-самоходок без серьёзной модернизации проблематично. Я с трудом представляю себе ПТП или САУ с двумя наводчиками – ведь потеря любого из них делает Ф-22 в качестве ПТП небоеспособной. А серьёзная модернизация, с расточкой каморы под мощный выстрел зенитки 3-К и с переносом приводов наведения на одну сторону под одного наводчика – это и долго и затратно. В войсковых частях такую модернизацию не сделаешь, а заводы, осваивающие выпуск новых орудий, от которых прежде всего требуется ВАЛ, ВАЛ и ещё раз ВАЛ, отвлекать никто не будет. УРы же (даже уже построенные) нуждаются в вооружении «уже вчера», и им Ф-22 и в нынешнем, неуклюжем виде подходят лучше любых других трёхдюймовок.

А вот все стрелковые дивизии «второй волны» (которые РККА начнёт массово формировать уже после начала ВМВ), изначально будут получать новые 85-мм дивизионные орудия. А те самые, массово штампуемые дешёвые ЗиС-3 – уже в качестве мощных полковых и противотанковых пушек дивизионного уровня.

Предвижу протесты некоторых коллег – ЗиС-3 слишком тяжела для полка! А вот и нет! Ф-24, лафет которой был использован в ЗиС-2 и ЗиС-3, разрабатывалась именно как новая полковая пушка и это была усовершенствованная версия первой модели Ф-24, имевшей вполне удобный вес – поскольку, как и прежняя полковушка обр. 27 г., была однобрусной! Военные же посчитали сие анахронизмом и новая версия Ф-24 уже имела раздвижные станины, привычный нам по ЗиС-2 и ЗиС-3 лафет и… соответствующий вес. Кстати, не такой уж и большой. ЗиС-3 тем и выделялась, что её буксировать можно было чем угодно – от упряжки лошадок до банальной полуторки. А то, что ту же ЗиС-3 расчёт вполне мог перекатывать на поле боя, показал опыт ВОВ. Да, тяжелее и труднее, чем прежнюю обр. 27 г., весящую около тонны, но можно. Тем более, что в самом начале 44 года противотанковая артиллерия Советской Армии (включая и полковую!) дружно начала перевооружаться с 45-мм ПТП на ту самую 57-мм ЗиС-2, которая, кстати, весила больше, чем ЗиС-3 (1250 кг против 1200). А перекатывать ЗиС-2 по полю расчётом сильно проблематичным не считалось.

В общем, ЗиС-3 в СД «второй волны» – это полковая пушка. А на дивизионном уровне ею же будут вооружаться противотанковые дивизионы. А как же! Информацию про 36- и 45-тонные немецкие танки с 60-мм бронёй наше руководство восприняло крайне нервно. Про дефицит 76,2-мм ББСов напоминать не нужно. В АИ такого дефицита нету, поскольку теперь, вместо огромной массы трёхдюймовых осколочно-фугасных патронов (которых и так уже накоплено немеряно), можно существенно увеличить выпуск ББС-ов того же калибра. Про необходимость параллельно выпускать 76- и 85-мм снаряды напоминать не нужно – 85-мм патроны становятся приоритетом, но ведь и возможности всех советских заводов постоянно и непрерывно возрастают. Соответственно, даже переход на 85-мм калибр не «убьёт» возможность выпуска определённого количества 76,2-мм выстрелов – тем более что нам нужны, прежде всего, ББС-ы – т. е. в тех ограниченных объёмах мы акцентируемся именно на том, чего нам не хватает – на ББС-ах.

Теперь возвращаемся к гаубицам. В РИ, РККА приняла на вооружение новую 122-мм гаубицу М-30.

На мой взгляд – это была ошибка (даже не оспаривая всех достоинств М-30 – а это действительно было хорошее орудие). Вот только вес М-30 был, для формально лёгкой гаубицы, великоват (2,45 т), а калибр неудачным. Я уже как-то высказывался на эту тему, но могу и повторить – чтоб работать как положено лёгкой гаубице, могучая 122-мм М-30 никогда не имела в должном количестве боеприпасов. Работать же ещё и как тяжёлая – чего от неё регулярно требовали, 122-мм калибр не мог из-за недостаточной мощности боеприпаса. Цель – законную добычу тяжёлой гаубицы, которую нормальная тяжёлая гаубица могла бы уничтожить или по крайней мере вывести из строя относительно близким попаданием за счёт мощности фугаса, 122-мм снаряд мог нейтрализовать только прямым попаданием. Чего от гаубицы требовать сложно. Особенно при дефиците боеприпасов. В общем: «ни рыба ни мясо».

Так вот. Чрезмерный вес, дефицит подходящего транспорта и постоянная нехватка боеприпасов привели к тому, что в стрелковых дивизиях РККА количество лёгких 122-мм гаубиц сократилось до неприличных 8 штук и лишь позже, очень постепенно подросло до 12–16 (в гвардейских СД к концу ВОВ до 20). В то же время, ВСЕ тяжёлые 152-мм гаубицы вообще были выведены из штата СД, поскольку были неприемлемо тяжелы (при остром дефиците транспорта), боеприпасов и для них было мало, и, как ошибочно казалось кое-кому, их функцию можно взвалить на «могучие» 122 мм гаубицы. Печаль.

Соответственно, супротив 36 105- и 12 150-мм гаубиц в каждой немецкой пехотной дивизии, наша дивизионная артиллерия времён ВОВ смотрелась дюже бледно. С соответствующими последствиями.

Я же предлагаю другой вариант.

Если в артиллерийском полку СД уже есть достаточно мощные и весьма дальнобойные 85-мм дивизионные пушки, зачем нам вообще те 122-мм «ни рыба ни мясо» гаубицы? Тем более с кислой РИ перспективой полного обнуления чрезвычайно важных для поддержки пехоты тяжёлых 152-мм гаубиц.

В этой АИ, специально для СД «второй волны» (которая, учитывая неизбежный разгром СД первой волны, окажется в деле «остановить фашистов» решающей), мы создаём новую 152-мм гаубицу методом наложения модифицированного ствола от 152-мм гаубицы М-10 обр. 38 г. на опять-таки модифицированный лафет от лёгкой 122-мм гаубицы М-30 обр. 38 г. Естественно, с эффективным дульным тормозом. Именно так в 1943 году была получена замечательная 152-мм гаубица Д-1, ставшая одним из основных тяжёлых орудий нашей артиллерии.

Да, эта 152-мм гаубица будет на тонну тяжелее, чем 122 мм М-30. Но! В то же время, на полтонны с лишним легче, чем та самая М-10, которую создавали для СД, но которая в итоге оказалась для них неприемлемо тяжёлой.

Усиленный лафет от М-30 будет использоваться и для 152-мм дивизионной гаубицы, и для сверхмощной 85-мм противотанковой пушки. Учитывая, что он не будет так уж кардинально отличаться от стандартного лафета, разработанного для 122-мм М-30 и в данной АИ перезаточенного сугубо под 85-мм дивизионную пушку, для нашей промышленности и самой армии это будет великое «унификационное» благо.

Вот и представим себе такой вариант вооружения единственного артиллерийского полка СД «второй волны».

1-й дивизион – 18 пушек калибра 85 мм;

2-й дивизион – 18 пушек калибра 85 мм;

3-й дивизион – 12 гаубиц калибра 152 мм.

4-й дивизион – 18 тяжёлых противотанковых пушек калибра 76,2 мм ЗиС-3 и именно в качестве тяжёлых противотанковых.

Позже и только при необходимости и возможности, этот дивизион будет перевооружён либо на ЗиС-2, либо на более мощную специальную 76,2-мм ПТП (а такая в РИ тоже создавалась), либо вообще на супер мощную 85-мм ПТП.

5-й дивизион – 18 зенитных АП калибра 37 мм (61-К).

Никаких отдельных зенитного и противотанкового дивизионов. Вся артиллерия дивизионного подчинения структурно входит в один артполк, полностью обеспеченный всеми вспомогательными службами от транспорта и связи до артразведки и топографии.

Логичные вопросы:

1. Что мы выигрываем, заменяя 122-мм гаубицы на 85-мм пушки, при том что вес они будут иметь сходный, а мощность боеприпаса у 85 мм пушки меньше?

2. Какой смысл в переходе у дивизионных пушек с 4-х-орудийных батарей на 6-и-орудийные?

Отвечаю. Меняются не просто 122-мм гаубицы на 85-мм пушки, а 122-мм гаубицы И 76,2-мм дивизионные пушки на «единые» 85-мм дивизионные пушки. Т. е. вместо 20 76,2-мм дивизионных пушек и 28 122-мм гаубиц, в СД будет только 36 85-мм дивизионных пушек. Это упрощает логистику. Существенно увеличивает дальнобойность и точность по сравнению со 122-мм гаубицами, и мощность боеприпасов по сравнению с «трёхдюймовками». Существенно повышает ПТ-возможности СД, поскольку 85-мм пушка – она по сути уже изначально супер-пупер противотанковая. А 122-мм гаубица, мало того, что точность стрельбы имела довольно посредственную, у неё и БК существенно меньше. Т. е. по совокупности этих факторов она менее эффективна, даже с учётом более мощного снаряда. Не зря ведь те же англичане своим 114-мм гаубицам также предпочли 87-мм пушки!

И ещё. Наличие в РИ СД 122-мм гаубиц позволило командованию «с чистым сердцем» полностью отказаться от 152-мм гаубиц в артполках СД, хотя по мощности они и рядом не стояли. А если в артполку СД 122-мм гаубиц нет, а есть только 85-мм пушки, отказываться от крайне нужных и чертовски полезных 152-мм гаубиц (тем более относительно лёгких по массе) уже нет никакой объективной мотивации.

В общем – кругом выгода.

Что касается 6-орудийных батарей и, соответственно двух дивизионов вместо трёх (при 4-х-орудийных батареях). Тут всё просто – во-первых, у РККА дефицит хороших командных кадров и, соответственно, командиров потребуется меньше. А во вторых, батареи и дивизионы несут потери в ходе боевых действий, и больший состав позволит дольше сохранять приемлемую боеспособность.

Что касается транспорта. Поскольку я всегда предпочитал, чтоб при ограниченных «запасах» специализированных быстроходных арттягачей ВСЕ они дружно шли в механизированные части, то идеальным вариантом для СД «второй волны» считаю оснащение единственного артполка дивизии ОДНИМ типом тягача для основы своей артиллерии – а именно, средней мощности гражданским трактором СТЗ-3 (на базе которого, собственно и был разработан быстроходный средний арттягач СТЗ-5).

(Гражданский трактор СТЗ-3 (вверху) и арттягач СТЗ-5 (внизу))

Мощности этого довольно компактного, не дорогого и массового гражданского трактора (выпускался как раз с 1937 года сразу на двух заводах-гигантах – СТЗ и ХТЗ), вполне достаточно для буксировки и 85-мм дивизионных пушек, и альтернативных 152-мм гаубиц. Да и по скорости (макс. 8 км/ч) он вполне подходит для стрелковых дивизий.

(СТЗ-3 за работой)

76-мм ЗиС-3 и 37-мм 61-К могут буксироваться и обычными грузовиками (любыми, какие есть в наличии). Там, где их проходимости будет недостаточно – те же СТЗ-3 им в помощь!

В заключительной части я постараюсь доказать, что и матчасть и транспорт для дивизий «второй волны» обеспечить вполне реально. А также изложу своё видение вопросов структуры, организации и формирования СД «второй волны» данной АИ.

Боеприпасы

По сравнению с широким ассортиментом боеприпасов 85-мм зенитного орудия 52-К — родоначальника пушки, боекомплект Д-5 был существенно менее разнообразен. В его состав входили:[2][3]

• бронебойный унитарный выстрел массой 16 кг с тупоголовым бронебойно-трассирующим снарядом с баллистическим наконечником 53-БР-365 массой 9,2 кг (масса взрывчатого вещества — тротил или аммотол — 164 г) и зарядом 54-Г-365 массой 2,48—2,6 кг; начальная скорость 792 м/с;
• бронебойный унитарный выстрел массой 16 кг с остроголовым бронебойно-трассирующим снарядом 53-БР-365К массой 9,2 кг (масса взрывчатого вещества — тротил или аммотол — 48 г) и зарядом Г-365 массой 2,48—2,6 кг; начальная скорость 792 м/с;
• бронебойный унитарный выстрел массой 11,42 кг с подкалиберным снарядом катушечного типа 53-БР-365П массой 5,0 кг и зарядом 54-Г-365 массой 2,5—2,85 кг; начальная скорость 1050 м/с;
• осколочный унитарный выстрел массой 14,95 кг со снарядом 53-О-365 общей массой 9,54 кг (масса взрывчатого вещества — тротил или аммотол — 741 г) и зарядом 54-Г-365 массой 2,6 кг; начальная скорость 785 м/с.

Осколочные снаряды О-365 имели большое число вариантов и при оснащении некоторыми типами взрывателей могли с успехом использоваться в качестве фугасных.

По советским данным, бронебойный снаряд БР-365 по нормали пробивал на расстоянии 500 м бронеплиту толщиной 111 мм, на вдвое большей дистанции при тех же условиях — 102 мм. Подкалиберный снаряд БР-365П на расстоянии 500 м по нормали пробивал бронеплиту толщиной 140 мм.[3] При угле встречи относительно нормали 30° при стрельбе в упор снаряд БР-365 пробивал 98 мм, а на 600—1000 м — 88—83 мм брони.[4]

Огневая мощь

Огневая мощь

На танках Т-34-85 ранних выпусков устанавливалась 85-мм пушка Д-5Т (или Д-5-Т85) с длиной ствола 51,6 калибра. Масса пушки 1 530 кг. Предельная длина отката 320 мм. Пушка имела клиновой затвор, аналогичный по устройству затвору пушки Ф-34, и полуавтоматику копирного типа. Противооткатные устройства состояли из гидравлического тормоза отката и гидропневматического накатника и располагались над стволом: с правой стороны – накатник, с левой – тормоз отката.

Внутренний вид башни танка Т-34-85 (передняя сторона):

1 – сиденье заряжающего; 2 – гильзоулавливатель; 3 – сиденье наводчика; 4 – механизм поворота башни; 5 – захват погона башни; 6 – запорное устройство отверстия для стрельбы из личного оружия; 7 – кнопка включения подсветки угломера; 8 – электрощиток башенного оборудования; 9 – подвеска прицела; 10 – приборы наблюдения МК-4; 11 – прицел ТШ-16; 12 – щиток освещения прицела; 13 – пушка; 14 – плафон освещения башни; 15 – спаренный пулемёт; 16 – укладка пулемётных магазинов на правом борту башни; 17 – стопор башни; 18 – аппарат №1 ТПУ

С марта 1944 года на танк Т-34-85 устанавливалась 85-мм пушка С-53 (а затем ЗИС-С-53) обр. 1944 года с длиной ствола 54,6 калибра. Масса качающейся части пушки без бронировки 1 150 кг. Предельная длина отката 330 мм. Вертикальная наводка от –5° до +22°. Затвор пушки – вертикально-клиновой с полуавтоматикой копирного типа. Спусковой механизм пушки состоял из электрического и механического (ручного) спусков. Рычаг электроспуска располагался на рукоятке маховика подъёмного механизма, а рычаг ручного спуска – на левом щите ограждения пушки.

Для стрельбы из 85-мм танковых пушек служили штатные боеприпасы от 85-мм зенитной пушки обр. 1939 года:

– унитарный патрон с бронебойно-трассирующим тупоголовым снарядом (БР-365) с баллистическим наконечником с взрывателями МД-5 и МД-7;

– унитарный патрон с бронебойно-трассирующим остроголовым снарядом (БР-365К) с взрывателем МД-8;

– унитарный патрон с осколочной стальной гранатой (О-365К) с взрывателем КТМ-1;

– унитарный патрон с подкалиберным бронебойно-трассирующим снарядом БР-365П (принят на вооружение в феврале 1944 года).

Размещение боеукладок в танке:

1 – укладка артвыстрелов на правом борту башни; 2 – укладка артвыстрелов в нише башни; 3 – укладка артвыстрелов в правом углу боевого отделения; 4 – укладка пулемётных магазинов слева от сиденья механика-водителя; 5 – укладка артвыстрелов на полу боевого отделения в ящиках; 6 – укладка пулемётных магазинов на нижнем носовом листе корпуса; 7 – укладка пулемётных магазинов в отделении управления справа от сиденья пулемётчика; 8 – укладка артвыстрелов в отделении управления; 9 – укладка пулемётных магазинов на правом борту башни

Боекомплект пушки состоял из 55 артвыстрелов (осколочных – 36, бронебойных – 14, подкалиберных – 5) и размещался в корпусе и башне танка в трёх типах укладок: стеллажной, хомутиковых и ящиках.

Стеллажная укладка на 12 выстрелов находилась в нише башни. В неё входили выстрелы с осколочной гранатой.

Хомутиковые укладки располагались: на правом борту башни – на 4 артвыстрела; в отделении управления у правого борта корпуса – на 2 артвыстрела; в правом заднем углу боевого отделения – на 2 артвыстрела. На правом борту башни укладывались выстрелы с бронебойными снарядами, а в отделении управления и боевом – с подкалиберными снарядами. Таким образом, в постоянной готовности к немедленному открытию огня в Т-34-85 находились 20 артвыстрелов.

В шести ящиках, расположенных на днище боевого отделения, размещалось 35 выстрелов, из них: 24 – с осколочной гранатой, 10 – с бронебойным снарядом и 1 – с подкалиберным.

Если брать в качестве своего рода расчётной единицы немецкий тяжёлый танк «Тигр», то можно констатировать, что его лобовую броню 85-мм пушки пробивали на дальности 1000 м. При стрельбе по танку «Тигр» с дальности 1500 м в его лобовом листе корпуса осталась лишь вмятина глубиной 39 мм, а на дальности 800 м в борту подбашенной коробки образовался пролом размером 350 на 230 мм. У самоходного орудия «Фердинанд» и тяжёлого танка «Королевский тигр» 85-мм пушка пробивала только бортовые и кормовые броневые листы корпуса и башни. При этом необходимо отметить, что по качеству изготовления советские бронебойные снаряды несколько уступали немецким, что не позволяло до конца использовать потенциал танковых пушек. Вместе с тем и сравнение с немецкими тяжёлыми танками выглядит некорректно, так как Т-34-85, будучи массовым танком Красной Армии, чаще имел дело с Pz.IV и «Пантерой». Первый поражался 85-мм бронебойным снарядом практически на всех дистанциях огневого боя, а со вторым дело обстояло существенно хуже. Лобовой лист корпуса «Пантеры» имел толщину 85 мм и наклон к горизонту 35°, пробить его пушка танка Т-34-85 могла только с дистанции, не превышавшей 500 м.

Т-34-85 . Промежуточная модель, сохранившая часть характерных деталей ранних сормовских машин: смещённый вперёд наружный топливный бак и рымы из прутка

По сравнению с Т-34 у Т-34-85 существенно улучшился манёвр огнём. Механизм поворота башни имел объединённое управление ручным и электрическим приводами, что существенно облегчало пользование им. Полный оборот с использованием электропривода башня совершала за 12-15 с.

Для стрельбы прямой наводкой из пушки Д-5Т использовались телескопический прицел ТШ-15 и перископический ПТК-5, из пушек С-53 и ЗИС-С-53 – телескопический прицел ТШ-16. Для стрельбы с закрытых позиций – боковой уровень и башенный угломер.

Телескопические прицелы ТШ-15 и ТШ-16 имели 4-кратное увеличение и поле зрения 16°.

Оба они имели оптический шарнир, состоявший из четырёх зеркал. Головная часть прицела жёстко крепилась на качающейся части пушки, а окулярная часть была неподвижной, что существенно улучшило условия работы наводчика.

Впрочем, в Т-34-85 значительно улучшились условия работы всех членов экипажа. Так, например, ширина рабочего места наводчика в плечах составляла 500 мм, то есть стала равной таковой у Pz.IV или «Пантеры». Ширина рабочего места заряжающего составляла 500×900 мм и опять-таки была равной «Пантере». При этом длина унитарных патронов у обоих танков была примерно одинаковой. Рабочее место заряжающего в Pz.IV было меньше, чем в Т-34-85. Превосходил «тридцатьчетвёрку» по всем этим показателям только «Тигр».

Д-5-С-85БМ и Д-5-Т-85БМ

В конце 1943 года ГАУ обратилось к КБ завода № 9 с предложением разработать противотанковое орудие с баллистикой, подобной баллистике немецкой 88-мм танковой пушки KwK 43. Модернизированная пушка Д-5 получила более длинный ствол, что позволило довести начальную скорость бронебойного снаряда до 920—950 м/с за счет увеличения порохового заряда. При этом пушка могла вести огонь и обычными 85-мм боеприпасами.

Вариант пушки, предназначенный для установки в танковую башню, получил индекс Д-5-Т-85БМ (БМ — большой мощности), а предназначенный для установки в рубке самоходного орудия — индекс Д-5-С-85БМ.

Опытный образец Д-5-С-85БМ был установлен в корпус серийной САУ СУ-85, а опытный образец Д-5-Т-85БМ — в танк ИС-85. Опытная САУ получила обозначение СУ-85БМ, а танк ИС-85 — Объект 244. После полигонных испытаний, проходивших с января по март 1944 года, ни одна из машин на вооружение принята не была.

Примечания

1. [legion.wplus.net/guide/army/ta/is1.shtml Тяжелый танк ИС-1 (IS-1 heavy tank)]
2. [www.battlefield.ru/content/view/149/65/lang,ru/ Fixed Ammunition]. The Russian Battlefield
   . [www.webcitation.org/65QfVsRnF Архивировано из первоисточника 13 февраля 2012].
3. ↑ 12М. Барятинский.
   [armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34_85/t34_85_2.html Средний танк Т-34-85. Описание конструкции]. [www.webcitation.org/65QfYGCT1 Архивировано из первоисточника 13 февраля 2012].
4. Шмелёв И. П.
   Бронетехника Германии 1934—1945 гг.: Иллюстрированный справочник. — М.: Астрель, 2003. — С. 209. — ISBN 5-271-02455-5.

Общие характеристики Т-34-85 (Д-5Т)

• Страна СССР
• Тип техники Средний танк
• Ранг 3

• Боевой рейтинг в аркадном режиме 5.3
• реалистичном режиме 5.3
• симуляторном режиме 5.3

Больше параметров

Расширенные параметры

Аркадный режим

• Масса 30.9 тонн
• Цена 150 000€
• Награда 100%
• Бонус к исследованиям 154%
• Цена тренировки экипажа 43 000€
• Заметность 100 %
• Время перезарядки 10.8 с
• Бесплатных ремонтов 10
• Мощность 775 л. с. при 1800 об/мин
• Макс. скорость 61 км/ч
• Преодолеваемый подъем 28°
• Цена ремонта 1 590€
• Орудие 85-мм пушка Д-5Т (Боезапас: 55) 7,62-мм пулемёт ДТ (Боезапас: 1890)
• Поворот башни 23.8°/с
• armor_piercing_100 145 мм
• armor_piercing_500 142 мм
• armor_piercing_1000 125 мм
• Наборов оружия 1
• Время бесплатного ремонта 1д.
• Бронь корпуса (корма) 45 мм
• Бронь корпуса (борт) 45 мм
• Бронь корпуса (лоб) 45 мм
• Бронь башни (корма) 52 мм
• Бронь башни (борт) 75 мм
• Верт. углы наводки (макс) 28°
• Верт. углы наводки (мин) -5°
• Бронь башни (лоб) 90 мм

Реалистичный режим

• Масса 30.9 тонн
• Цена 150 000€
• Награда 140%
• Бонус к исследованиям 154%
• Цена тренировки экипажа 43 000€
• Заметность 100 %
• Время перезарядки 10.8 с
• Бесплатных ремонтов 10
• Мощность 442 л. с. при 1800 об/мин
• Макс. скорость 55 км/ч
• Преодолеваемый подъем 31°
• Цена ремонта 2 180€
• Орудие 85-мм пушка Д-5Т (Боезапас: 55) 7,62-мм пулемёт ДТ (Боезапас: 1890)
• Поворот башни 14.9°/с
• armor_piercing_100 145 мм
• armor_piercing_500 142 мм
• armor_piercing_1000 125 мм
• Наборов оружия 1
• Время бесплатного ремонта 2д. 01ч.
• Бронь корпуса (корма) 45 мм
• Бронь корпуса (борт) 45 мм
• Бронь корпуса (лоб) 45 мм
• Бронь башни (корма) 52 мм
• Бронь башни (борт) 75 мм
• Верт. углы наводки (макс) 28°
• Верт. углы наводки (мин) -5°
• Бронь башни (лоб) 90 мм

Симуляторный режим

• Масса 30.9 тонн
• Цена 150 000€
• Награда 160%
• Бонус к исследованиям 154%
• Цена тренировки экипажа 43 000€
• Заметность 100 %
• Время перезарядки 10.8 с
• Бесплатных ремонтов 10
• Мощность 442 л. с. при 1800 об/мин
• Макс. скорость 55 км/ч
• Преодолеваемый подъем 31°
• Цена ремонта 2 110€
• Орудие 85-мм пушка Д-5Т (Боезапас: 55) 7,62-мм пулемёт ДТ (Боезапас: 1890)
• Поворот башни 14.9°/с
• armor_piercing_100 145 мм
• armor_piercing_500 142 мм
• armor_piercing_1000 125 мм
• Наборов оружия 1
• Время бесплатного ремонта 1д. 22ч.
• Бронь корпуса (корма) 45 мм
• Бронь корпуса (борт) 45 мм
• Бронь корпуса (лоб) 45 мм
• Бронь башни (корма) 52 мм
• Бронь башни (борт) 75 мм
• Верт. углы наводки (макс) 28°
• Верт. углы наводки (мин) -5°
• Бронь башни (лоб) 90 мм

Статистика по Т-34-85 (Д-5Т) за 1 месяц

Эта статистика собирается по игрокам заходившим на наш сайт и не может применяться для указания на проблемы разработчикам, так как не является полной.Аркадный режим

• Количество битв 11564
• Процент побед 61.27%
• Воздушных фрагов за битву 0.1
• Воздушных фрагов за смерть 0.1
• Наземных фрагов за битву 2.91
• Наземных фрагов за смерть 2.98

Реалистичный режим

• Количество битв 11826
• Процент побед 57.54%
• Воздушных фрагов за битву N/A
• Воздушных фрагов за смерть N/A
• Наземных фрагов за битву 2.36
• Наземных фрагов за смерть 2

Симуляторный режим

• Количество битв 3
• Процент побед N/A
• Воздушных фрагов за битву N/A
• Воздушных фрагов за смерть N/A
• Наземных фрагов за битву N/A
• Наземных фрагов за смерть 1.67

Отрывок, характеризующий 85-мм танковая пушка образца 1943 года (Д-5)

– Не говори вздору… – сказал князь Андрей, улыбаясь и глядя в глаза Пьеру. – Любит, я знаю, – сердито закричал Пьер. – Нет, слушай, – сказал князь Андрей, останавливая его за руку. – Ты знаешь ли, в каком я положении? Мне нужно сказать все кому нибудь. – Ну, ну, говорите, я очень рад, – говорил Пьер, и действительно лицо его изменилось, морщина разгладилась, и он радостно слушал князя Андрея. Князь Андрей казался и был совсем другим, новым человеком. Где была его тоска, его презрение к жизни, его разочарованность? Пьер был единственный человек, перед которым он решался высказаться; но зато он ему высказывал всё, что у него было на душе. То он легко и смело делал планы на продолжительное будущее, говорил о том, как он не может пожертвовать своим счастьем для каприза своего отца, как он заставит отца согласиться на этот брак и полюбить ее или обойдется без его согласия, то он удивлялся, как на что то странное, чуждое, от него независящее, на то чувство, которое владело им. – Я бы не поверил тому, кто бы мне сказал, что я могу так любить, – говорил князь Андрей. – Это совсем не то чувство, которое было у меня прежде. Весь мир разделен для меня на две половины: одна – она и там всё счастье надежды, свет; другая половина – всё, где ее нет, там всё уныние и темнота… – Темнота и мрак, – повторил Пьер, – да, да, я понимаю это. – Я не могу не любить света, я не виноват в этом. И я очень счастлив. Ты понимаешь меня? Я знаю, что ты рад за меня. – Да, да, – подтверждал Пьер, умиленными и грустными глазами глядя на своего друга. Чем светлее представлялась ему судьба князя Андрея, тем мрачнее представлялась своя собственная. Для женитьбы нужно было согласие отца, и для этого на другой день князь Андрей уехал к отцу. Отец с наружным спокойствием, но внутренней злобой принял сообщение сына. Он не мог понять того, чтобы кто нибудь хотел изменять жизнь, вносить в нее что нибудь новое, когда жизнь для него уже кончалась. – «Дали бы только дожить так, как я хочу, а потом бы делали, что хотели», говорил себе старик. С сыном однако он употребил ту дипломацию, которую он употреблял в важных случаях. Приняв спокойный тон, он обсудил всё дело. Во первых, женитьба была не блестящая в отношении родства, богатства и знатности. Во вторых, князь Андрей был не первой молодости и слаб здоровьем (старик особенно налегал на это), а она была очень молода. В третьих, был сын, которого жалко было отдать девчонке. В четвертых, наконец, – сказал отец, насмешливо глядя на сына, – я тебя прошу, отложи дело на год, съезди за границу, полечись, сыщи, как ты и хочешь, немца, для князя Николая, и потом, ежели уж любовь, страсть, упрямство, что хочешь, так велики, тогда женись. – И это последнее мое слово, знай, последнее… – кончил князь таким тоном, которым показывал, что ничто не заставит его изменить свое решение. Князь Андрей ясно видел, что старик надеялся, что чувство его или его будущей невесты не выдержит испытания года, или что он сам, старый князь, умрет к этому времени, и решил исполнить волю отца: сделать предложение и отложить свадьбу на год. Через три недели после своего последнего вечера у Ростовых, князь Андрей вернулся в Петербург. На другой день после своего объяснения с матерью, Наташа ждала целый день Болконского, но он не приехал. На другой, на третий день было то же самое. Пьер также не приезжал, и Наташа, не зная того, что князь Андрей уехал к отцу, не могла себе объяснить его отсутствия. Так прошли три недели. Наташа никуда не хотела выезжать и как тень, праздная и унылая, ходила по комнатам, вечером тайно от всех плакала и не являлась по вечерам к матери. Она беспрестанно краснела и раздражалась. Ей казалось, что все знают о ее разочаровании, смеются и жалеют о ней. При всей силе внутреннего горя, это тщеславное горе усиливало ее несчастие. Однажды она пришла к графине, хотела что то сказать ей, и вдруг заплакала. Слезы ее были слезы обиженного ребенка, который сам не знает, за что он наказан. Графиня стала успокоивать Наташу. Наташа, вслушивавшаяся сначала в слова матери, вдруг прервала ее: – Перестаньте, мама, я и не думаю, и не хочу думать! Так, поездил и перестал, и перестал… Голос ее задрожал, она чуть не заплакала, но оправилась и спокойно продолжала: – И совсем я не хочу выходить замуж. И я его боюсь; я теперь совсем, совсем, успокоилась… На другой день после этого разговора Наташа надела то старое платье, которое было ей особенно известно за доставляемую им по утрам веселость, и с утра начала тот свой прежний образ жизни, от которого она отстала после бала. Она, напившись чаю, пошла в залу, которую она особенно любила за сильный резонанс, и начала петь свои солфеджи (упражнения пения). Окончив первый урок, она остановилась на середине залы и повторила одну музыкальную фразу, особенно понравившуюся ей. Она прислушалась радостно к той (как будто неожиданной для нее) прелести, с которой эти звуки переливаясь наполнили всю пустоту залы и медленно замерли, и ей вдруг стало весело. «Что об этом думать много и так хорошо», сказала она себе и стала взад и вперед ходить по зале, ступая не простыми шагами по звонкому паркету, но на всяком шагу переступая с каблучка (на ней были новые, любимые башмаки) на носок, и так же радостно, как и к звукам своего голоса прислушиваясь к этому мерному топоту каблучка и поскрипыванью носка. Проходя мимо зеркала, она заглянула в него. – «Вот она я!» как будто говорило выражение ее лица при виде себя. – «Ну, и хорошо. И никого мне не нужно». Лакей хотел войти, чтобы убрать что то в зале, но она не пустила его, опять затворив за ним дверь, и продолжала свою прогулку. Она возвратилась в это утро опять к своему любимому состоянию любви к себе и восхищения перед собою. – «Что за прелесть эта Наташа!» сказала она опять про себя словами какого то третьего, собирательного, мужского лица. – «Хороша, голос, молода, и никому она не мешает, оставьте только ее в покое». Но сколько бы ни оставляли ее в покое, она уже не могла быть покойна и тотчас же почувствовала это.