Рассказы об оружии. КВ: первый тяжёлый советский танк

КВ-1 (Клим Ворошилов) — советский тяжёлый танк времён Второй мировой войны. Обычно называется просто «КВ»: танк создавался под этим именем и лишь позже, после появления танка КВ-2, КВ первого образца ретроспективно получил цифровой индекс. Выпускался с марта 1940 года по август 1942 года. Принимал участие в войне с Финляндией и Великой Отечественной войне.

История создания КВ-1

Необходимость создания тяжелого танка, несущего противоснарядное бронирование, понималась только в СССР. Согласно отечественной военной теории, такие танки были необходимы для взламывания фронта противника и организации прорыва или преодоления укрепленных районов. Фактически ни одна армия мира (кроме СССР) ни теории, ни практики преодоления мощных укрепленных позиций противника не имела. Такие укрепленные линии как, например, линия Мажино или линия Маннергейма считались даже теоретически непреодолимыми. Существует ошибочное мнение, что танк создан в ходе Финской кампании для прорыва финских долговременных укреплений (линии Маннергейма). На самом деле танк начал проектироваться ещё в конце 1938 года, когда стало окончательно понятно, что концепция много башенного тяжёлого танка, подобного Т-35, является тупиковой. Было очевидно, что наличие большого количества башен не является преимуществом. А гигантские размеры танка лишь утяжеляют его и не позволяют использовать достаточно толстую броню. Инициатором создания танка был начальник АБТУ РККА комкор Павлов Д. Г..

В конце 1930-х были предприняты попытки разработать танк уменьшенных (по сравнению с Т-35) размеров, но с более толстой бронёй. Однако конструкторы так и не решились отказаться от использования нескольких башен: считалось, что одна пушка будет бороться с пехотой и подавлять огневые точки, а вторая обязательно должна быть противотанковой — для борьбы с бронетехникой.

Новые танки, созданные в рамках этой концепции (СМК и Т-100), были двухбашенными, вооружёнными 76-мм и 45-мм пушками. И лишь в качестве эксперимента разработали ещё и уменьшенный вариант СМК — с одной башней. За счёт этого сократилась длина машины (на два опорных катка), что положительно сказалось на динамических характеристиках. В отличие от предшественника, КВ (так назвали экспериментальный танк) получил дизельный двигатель. Первый экземпляр танка был изготовлен на Ленинградском Кировском заводе (ЛКЗ) в августе 1939 года. Первоначально ведущим конструктором танка был А. С. Ермолаев, затем — Н. Л. Духов.

30 ноября 1939 года началась Советско-финская война. Военные не упустили случая испытать новые тяжёлые танки. За день до начала войны (29 ноября 1939 г.) СМК, Т-100 и КВ отправились на фронт. Их передали 20-й тяжелотанковой бригаде, оснащённой средними танками Т-28.

Первый бой КВ принял 17 декабря при прорыве Хоттиненского укрепрайона линии Маннергейма.

Экипаж КВ в первом бою:

• лейтенант Качехин (командир)
• И. Головачев воентехник 2-го ранга (механик-водитель)
• лейтенант Поляков (наводчик)
• К. Ковш (механик-водитель, испытатель Кировского завода)
• А. И. Эстратов (моторист / заряжающий, испытатель Кировского завода)
• П. И. Васильев (трансмиссионщик / радист, испытатель Кировского завода)

Танк успешно прошёл испытания боем: его не могла поразить ни одна противотанковая пушка противника. Огорчение военных вызвало лишь то, что 76-мм пушка Л-11 оказалась недостаточно сильной для борьбы с ДОТами. Для этой цели пришлось создавать новый танк КВ-2, вооружённый 152-мм гаубицей.

По представлению ГАБТУ совместным постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 19 декабря 1939 года (уже через день после испытаний) танк КВ был принят на вооружение. Что же до танков СМК и Т-100, то они также показали себя в довольно выгодном свете (впрочем, СМК в начале боевых действий подорвался на мине), но на вооружение приняты не были, поскольку при более высокой огневой мощи они несли менее толстую броню, обладали большими размерами и весом, а также худшими динамическими характеристиками.

Серийное производство танков КВ началось в феврале 1940 года на Кировском заводе. В соответствии с постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19 июня 1940 года Челябинскому тракторному заводу (ЧТЗ) предписывалось также начать выпуск КВ. 31 декабря 1940 года на ЧТЗ собрали первый КВ. Одновременно на заводе началось строительство специального корпуса для сборки КВ.

На 1941 год было запланировано выпустить 1200 танков КВ всех модификаций. Из них на Кировском заводе — 1000 шт. (400 КВ-1, 100 КВ-2, 500 КВ-3) и ещё 200 КВ-1 на ЧТЗ. Однако на ЧТЗ до начала войны было собрано всего несколько танков. Всего в 1940 году было построено 243 КВ-1 и КВ-2, а в первом полугодии 1941 года — 393.

После начала войны и мобилизации промышленности выпуск танков на Кировском заводе существенно возрос. Производству танков КВ был отдан приоритет, поэтому к производству многих узлов и агрегатов для тяжёлых танков подключились ленинградские Ижорский и Металлический заводы, а также другие заводы.

Однако уже начиная с июля 1941 года началась эвакуация ЛКЗ в Челябинск. Завод разместился на территории Челябинского тракторного завода. 6 октября 1941 года Челябинский тракторный завод был переименован в Челябинский Кировский завод Наркомтанкопрома. Этот завод, получивший неофициальное название «Танкоград», стал главным производителем тяжёлых танков и САУ в ходе Великой Отечественной войны.

Несмотря на трудности, связанные с эвакуацией и развёртыванием завода на новом месте, во второй половине 1941 года фронт получил 933 танка КВ, в 1942 году их было построено уже 2553 (включая КВ-1с).

В августе 1942 года КВ-1 был снят с производства и заменён на модернизированный вариант — КВ-1с. Одной из причин модернизации послужило, как ни странно, мощное бронирование танка. В общей сложности было выпущено 2769 танков КВ-1.

Тяжелому танку быть

Вторая половина 30-х годов – период, когда мир и, особенно Европа, жили в ожидании войны. Страны по-разному относились к сложной политической обстановке. Неоднозначно оценивалась роль бронетанковых войск в будущем противостоянии.

Французы и итальянцы рассматривали их как средство поддержки пехоты и кавалерии, выделяя им вспомогательную роль. Англичане утвердились в необходимости иметь два типа танков: крейсерские и пехотные, которые выполняли разные функции.

Немцы использование танков рассматривали в составе крупных соединений, которые при поддержке авиации должны прорывать оборону и двигаться вперед, не дожидаясь пехоты.

Концепция советских военных специалистов предусматривала использование всех видов танков для прорыва тактической обороны, для поддержки пехоты и развития успеха на оперативном пространстве, действуя в составе танковых и механизированных соединений. Но если вопросы совершенствования легких и средних машин в предвоенное время решались неплохо, то с тяжелыми дело обстояло хуже.

Очередные попытки создания тяжелого танка сводились к укреплению броневой защиты (как следствие – увеличение массы танка) и использованию распространенного многобашенного варианта (увеличение габаритов), в ущерб скоростным и маневренным качествам. Теряли такие машины и броневую защиту. К счастью, после выпуска 59 единиц танка Т-35 и признания его неперспективным, работа по созданию тяжелых танков пошла по другому направлению.

В истории создания тяжелого танка 1939 год оказался наиболее успешным:

• в феврале на Ленинградском Кировском заводе (ЛКЗ) началась разработка танка КВ, названного в честь Наркома обороны СССР Ворошилова Климента Ефремовича;
• к концу года на 185-м заводе была завершена разработка 58-тонного двухбашенного танка Т-100;
• еще одним вариантом тяжелого танка стала 55-тонная модель, разработанная также на ЛКЗ и названная в честь Сергея Мироновича Кирова – СМК;
• вскоре после начала советско-финской войны в ноябре 1939 г. все три образца были направлены на испытание в район боевых действий. Победу в этом «соревновании» одержал тяжелый танк КВ, с одной существенной оговоркой. Военных, проводивших испытание, не устроила слабая для такого мощного танка 76 мм пушка;
• принято решение о серийном выпуске танка КВ.

Конструкция танка

Для 1940 года серийный КВ-1 являлся подлинно новаторской конструкцией, воплотившей в себе самые передовые идеи того времени: индивидуальную торсионную подвеску, надёжное противоснарядное бронирование, дизельный двигатель и одно мощное универсальное орудие в рамках классической компоновки. Хотя по отдельности решения из этого набора неоднократно реализовывались ранее на других зарубежных и отечественных танках, КВ-1 был первой боевой машиной, воплотившей в себе их комбинацию. Некоторые эксперты рассматривают его как этапную машину в мировом танкостроении, оказавшую значительное влияние на разработку последующих тяжёлых танков в других странах. Классическая компоновка на серийном советском тяжёлом танке была применена впервые, что позволило КВ-1 получить наиболее высокий уровень защищённости и большой модернизационный потенциал в рамках этой концепции по сравнению с предыдущей серийной моделью тяжёлого танка Т-35 и опытными машинами СМК и Т-100 (все — многобашенного типа). Основой классической компоновки является разделение бронекорпуса от носа к корме последовательно на отделение управления, боевое отделение и моторно-трансмиссионное отделение. Механик-водитель и стрелок-радист размещались в отделении управления, три других члена экипажа имели рабочие места в боевом отделении, которое объединяло среднюю часть бронекорпуса и башню. Там же располагались орудие, боезапас к нему и часть топливных баков. Двигатель и трансмиссия были установлены в корме машины.

Броневой корпус и башня

Броневой корпус танка сваривался из катаных броневых плит толщиной 75, 40, 30 и 20 мм. Броневая защита равнопрочная (бронеплиты с толщиной отличной от 75 мм использовались только для горизонтального бронирования машины), противоснарядная. Броневые плиты лобовой части машины устанавливались под рациональными углами наклона. Башня серийных КВ выпускалась в трёх вариантах: литая, сварная с прямоугольной нишей и сварная с закруглённой нишей. Толщина брони у сварных башен была 75 мм, у литых — 95 мм, так как литая броня была менее прочной. В 1941 году сварные башни и бортовые бронеплиты некоторых танков были дополнительно усилены — на них на болтах закрепили 25-мм броневые экраны, причём между основной бронёй и экраном оставался воздушный промежуток, то есть этот вариант КВ-1 фактически получил разнесённое бронирование. Не совсем понятно, зачем это было сделано. Тяжёлые танки немцы начали разрабатывать только в 41 году (тяжелый танк в немецкой теории блицкрига не находил применение), поэтому для 1941 года даже штатное бронирование КВ-1 в принципе являлось избыточным. В некоторых источниках ошибочно указывается, что танки выпускались с катаной бронёй толщиной 100 мм и более — на самом деле эта цифра соответствует сумме толщины основной брони танка и экранов.

Лобовая часть башни с амбразурой для орудия, образованная пересечением четырёх сфер, отливалась отдельно и сваривалась с остальными бронедеталями башни. Маска орудия представляла собой цилиндрический сегмент гнутой катаной бронеплиты и имела три отверстия — для пушки, спаренного пулемёта и прицела. Башня устанавливалась на погон диаметром 1535 мм в броневой крыше боевого отделения и фиксировалась захватами во избежание сваливания при сильном крене или опрокидывании танка. Погон башни размечался в тысячных для стрельбы с закрытых позиций.

Механик-водитель располагался по центру в передней части бронекорпуса танка, слева от него находилось рабочее место стрелка-радиста. Три члена экипажа располагались в башне: слева от орудия были рабочие места наводчика и заряжающего, а справа — командира танка. Посадка и выход экипажа производились через два круглых люка: один в башне над рабочим местом командира и один на крыше корпуса над рабочим местом стрелка-радиста. Корпус также имел днищевой люк для аварийного покидания экипажем танка и ряд люков, лючков и технологических отверстий для погрузки боекомплекта, доступа к горловинам топливных баков, другим узлам и агрегатам машины.

Вооружение

На танках первых выпусков устанавливалась пушка Л-11 калибра 76,2 мм с боекомплектом 111 выстрелов (по другим данным — 135). Интересно, что изначальный проект предусматривал ещё и спаренную с ней 45-мм пушку 20К, хотя бронепробиваемость 76-мм танковой пушки Л-11 практически не уступала противотанковой 20К. По всей видимости, прочные стереотипы о необходимости иметь 45-мм противотанковую пушку вместе с 76-мм объяснялись её более высокой скорострельностью и большим боекомплектом. Но уже на прототипе, направленном на Карельский перешеек, 45-мм пушку сняли и установили вместо неё пулемёт ДТ-29. Впоследствии пушку Л-11 заменили на 76-мм орудие Ф-32, а осенью 1941 года — на орудие ЗИС-5 с большей длиной ствола в 41,6 калибра.

Пушка ЗИС-5 монтировалась на цапфах в башне и была полностью уравновешена. Сама башня с орудием ЗИС-5 также являлась уравновешенной: её центр масс располагался на геометрической оси вращения. Пушка ЗИС-5 имела вертикальные углы наводки от −5 до +25°, при фиксированном положении башни она могла наводиться в небольшом секторе горизонтальной наводки (т. н. «ювелирная» наводка). Выстрел производился посредством ручного механического спуска.

Боекомплект орудия составлял 111 выстрелов унитарного заряжания. Выстрелы укладывались в башне и вдоль обоих бортов боевого отделения.

На танке КВ-1 устанавливались три 7,62-мм пулемёта ДТ-29: спаренный с орудием, а также курсовой и кормовой в шаровых установках. Боекомплект ко всем ДТ составлял 2772 патрона. Эти пулемёты монтировались таким образом, что при необходимости их можно было снять с монтировок и использовать вне танка. Также для самообороны экипаж имел несколько ручных гранат Ф-1 и иногда снабжался пистолетом для стрельбы сигнальными ракетами. На каждом пятом КВ монтировали зенитную турель для ДТ, однако на практике зенитные пулемёты ставили редко.

Двигатель

КВ-1 оснащался четырёхтактным V-образным 12-цилиндровым дизельным двигателем В-2К мощностью 500 л. с. (382 кВт) при 1800 об/мин, впоследствии из-за общего увеличения массы танка после установки более тяжёлых литых башен, экранов и отмены стружки кромок бронеплит мощность двигателя довели до 600 л. с. (441 кВт). Пуск двигателя обеспечивался стартером СТ-700 мощностью 15 л. с. (11 кВт) или сжатым воздухом из двух резервуаров ёмкостью 5 л в боевом отделении машины. КВ-1 имел плотную компоновку, при которой основные топливные баки объёмом 600—615 л располагались и в боевом, и в моторно-трансмиссионном отделении. Во второй половине 1941 года из-за нехватки дизелей В-2К, которые производились тогда только на заводе № 75 в Харькове (с осени того же года начался процесс эвакуации завода на Урал), танки КВ-1 выпускались с четырёхтактными V-образными 12-цилиндровыми карбюраторными двигателями М-17Т мощностью 500 л. с. Весной 1942 года было издано постановление о переоборудовании всех находящихся в строю танков КВ-1 с двигателями М-17Т обратно на дизель-моторы В-2К — эвакуированный завод № 75 наладил их производство в достаточном количестве на новом месте.

Трансмиссия

Танк КВ-1с оснащался механической трансмиссией, в состав которой входили:

• многодисковый главный фрикцион сухого трения «стали по феродо»;
• пятиступенчатая коробка передач тракторного типа;
• два многодисковых бортовых фрикциона с трением «сталь по стали»;
• два бортовых планетарных редуктора;
• ленточные плавающие тормоза.

Все приводы управления трансмиссией — механические. При эксплуатации в войсках наибольшее число нареканий и рекламаций в адрес завода-изготовителя вызывали именно дефекты и крайне ненадёжная работа трансмиссионной группы, особенно у перегруженных танков КВ выпуска военного времени. Практически все авторитетные печатные источники признают одним из самым существенных недостатков танков серии КВ и машин на его базе низкую надёжность трансмиссии в целом.

Ходовая часть

Подвеска машины — индивидуальная торсионная с внутренней амортизацией для каждого из 6 штампованных двускатных опорных катков малого диаметра по каждому борту. Напротив каждого опорного катка к бронекорпусу приваривались ограничители хода балансиров подвески. Ведущие колёса со съёмными зубчатыми венцами цевочного зацепления располагались сзади, а ленивцы — спереди. Верхняя ветвь гусеницы поддерживалась тремя малыми обрезиненными штампованными поддерживающими катками по каждому борту. В 1941 году технологию изготовления опорных и поддерживающих катков перевели на литьё, последние лишились резиновых бандажей из-за общей в тот период нехватки резины. Механизм натяжения гусеницы — винтовой; каждая гусеница состояла из 86—90 одногребневых траков шириной 700 мм и шагом 160 мм.

Электрооборудование

Электропроводка в танке КВ-1 была однопроводной, вторым проводом служил бронекорпус машины. Исключение составляла цепь аварийного освещения, которая была двухпроводной. Источниками электроэнергии (рабочее напряжение 24 В) были генератор ГТ-4563А с реле-регулятором РРА-24 мощностью 1 кВт и четыре последовательно соединённые аккумуляторные батареи марки 6-СТЭ-128 общей ёмкостью 256 А·ч. Потребители электроэнергии включали в себя:

• электромотор поворота башни;
• наружное и внутреннее освещение машины, приборы подсветки прицелов и шкал измерительных приборов;
• наружный звуковой сигнал и цепь сигнализации от десанта к экипажу машины;
• контрольно-измерительные приборы (амперметр и вольтметр);
• средства связи — радиостанция и танковое переговорное устройство;
• электрика моторной группы — стартер СТ-700, пусковое реле РС-371 или РС-400 и т. д.

Средства наблюдения и прицелы

Общая обзорность танка КВ-1 ещё в 1940 году оценивалась в докладной записке Л. Мехлису от военинженера Каливоды как крайне неудовлетворительная. Командир машины имел единственный смотровой прибор в башне — панораму ПТК. Механик-водитель в бою вёл наблюдение через смотровой прибор с триплексом, который защищался броневой заслонкой. Этот смотровой прибор устанавливался в бронированном люке-пробке на лобовой бронеплите по продольной осевой линии машины. В спокойной обстановке этот люк-пробка мог быть выдвинут вперёд, обеспечивая механику-водителю более удобный непосредственный обзор с его рабочего места.

Для ведения огня КВ-1 оснащался двумя орудийными прицелами — телескопическим ТОД-6 для стрельбы прямой наводкой и перископическим ПТ-6 для стрельбы с закрытых позиций. Головка перископического прицела защищалась специальным броневым колпаком. Для обеспечения возможности огня в тёмное время суток шкалы прицелов имели приборы подсветки. Курсовой и кормовой пулемёты ДТ могли комплектоваться прицелом ПУ от снайперской винтовки с трёхкратным увеличением.

Средства связи

Средства связи включали в себя радиостанцию 71-ТК-3, позже 10Р или 10РК-26. На ряде танков от нехватки устанавливались авиационные радиостанции 9Р. Танк КВ-1 оснащался внутренним переговорным устройством ТПУ-4-Бис на 4 абонента.

Радиостанции 10Р или 10РК представляли собой комплект из передатчика, приёмника и умформеров (одноякорных мотор-генераторов) для их питания, подсоединяемых к бортовой электросети напряжением 24 В.

10Р представляла собой симплексную ламповую коротковолновую радиостанцию, работающую в диапазоне частот от 3,75 до 6 МГц (соответственно длины волн от 80 до 50 м). На стоянке дальность связи в телефонном (голосовом) режиме достигала 20—25 км, в движении она несколько уменьшалась. Большую дальность связи можно было получить в телеграфном режиме, когда информация передавалась телеграфным ключом азбукой Морзе или иной дискретной системой кодирования. Стабилизация частоты осуществлялась съёмным кварцевым резонатором, плавная подстройка частоты отсутствовала. 10Р позволяла вести связь на двух фиксированных частотах; для их смены использовался другой кварцевый резонатор из 15 пар в комплекте радиостанции.

Радиостанция 10РК являлась технологическим улучшением предыдущей модели 10Р, она стала проще и дешевле в производстве. У этой модели появилась возможность плавного выбора рабочей частоты, число кварцевых резонаторов было уменьшено до 16. Характеристики по дальности связи значительных изменений не претерпели.

Танковое переговорное устройство ТПУ-4-Бис позволяло вести переговоры между членами экипажа танка даже в сильно зашумленной обстановке и подключать шлемофонную гарнитуру (головные телефоны и ларингофоны) к радиостанции для внешней связи.

Гаубичный КВ

Так называемые артиллерийские танки, или танки поддержки, впервые появились в середине 20-х годов. Первопроходцами здесь стали англичане, которые вооружили часть своих
Medium Tank Mk.IиMedium Tank Mk.IIгаубицами калибра 94 мм. Позднее подобные машины строились в разных странах. Не стал исключением и Советский Союз. Первые наработки по артиллерийским танкам в СССР датируются началом 30-х годов, наиболее известной машиной такого типа был БТ-7 Артиллерийский. К артиллерийским танкам с некоторой долей условности можно отнести и КВ-2. Впрочем, ещё до начала Великой Отечественной войны идею с артиллерийскими танками в СССР забраковали. Тем не менее уже в начале 1942 года на свет появился КВ-9
, в полной мере соответствовавший концепции «танка поддержки».

Дитя артиллерийского голода

Историю появления КВ-9 обычно описывают, базируясь на отчёте Уралмаша (Уральского завода тяжёлого машиностроения, УЗТМ) о танкостроении за годы войны. Согласно ему, проектирование системы калибра 122 мм «выполнялось в инициативном порядке и имело целью создание для танка более мощных пушек, чем Л-11 Ф-34, которыми вооружались в то время наши танки»

. Дополнительно масло в огонь подлили отдельные отечественные историки, утверждавшие, что проектирование танковой гаубицы калибра 122 мм началось ещё в 1939 году, а вторая попытка — весной 1941 года.

На самом же деле в 1939 году, а уж тем более весной 1941 года интерес к гаубице М-30 в качестве танкового вооружения отсутствовал. В то время руководство Главного автобронетанкового управления Красной армии (ГАБТУ КА) проявляло интерес не к повышенному фугасному эффекту, а к увеличенной бронепробиваемости. У гаубицы М-30 с этим дела были неважные, особенно если учесть отсутствие бронебойных снарядов. Неудивительно, что эта гаубица вообще не рассматривалась в качестве танкового вооружения.

Производство гаубиц М-30 на УЗТМ. Налаженный выпуск этого орудия прямым образом повлиял на выбор альтернативной системы вооружения для КВ-1

Сводный отчет Уралмашзавода о танкостроении в военный период многие рассматривают как главный и полностью достоверный источник информации. На деле это достаточно опрометчиво. Создавался он в 1945 году, и за давностью лет, а также в связи с неразберихой военного времени целый ряд моментов в отчёте исказился. Достаточно сказать, что в этот документ не попал целый ряд спроектированных на Уралмаше машин, в основном самоходных установок.

Вот и в случае с КВ-9 произошло это самое искажение. Насколько не соответствует отчёт реальной картине, можно понять из журнала Артиллерийского комитета Главного артиллерийского управления Красной армии (ГАУ КА), посвящённого испытаниям 122-мм гаубицы в КВ-9:

«Осенью 1941 года при развертывании производства танков КВ на уральских предприятиях возник вопрос о недостаточно налаженной обеспеченности танков артиллерийским вооружением. Производство пушек Ф-32 на Кировском заводе в г. Ленинград, по условиям момента, было свёрнуто, и единственным производителем танковых пушек являлся завод № 92 им. Сталина в г. Горький, который в основном производил пушку Ф-34 для танков Т-34, и только в октябре месяце начал развёртывать производство 76 мм танковых пушек обр. 1941 г. (ЗИС-5) с сорокакалиберным стволом.

Для обеспечения вооружения танков КВ выявилась необходимость подготовить производство танковых пушек где-либо вблизи от центра танкового производства. Разрешая эту задачу, приходилось, в первую очередь, учитывать производственные возможности местных заводов и характер налаженного на них производства вооружения, так как необходимо было обеспечить минимальные сроки развёртывания производства пушек.

На основании этих соображений технический совет НКТП выдал задание конструкторскому бюро Уралмашзавода, входившему тогда в число предприятий НКТП, на разработку технического проекта и изготовление опытного образца установки 122 мм гаубицы обр. 1938 г. (М-30) в танк КВ».

Как можно заметить, в тексте нет ни единого слова об усилении огневой мощи танкового орудия. Выдержка из журнала Артиллерийского комитета ГАУ КА примерно соответствует тому, что происходило на самом деле. Первые 17 пушек ЗИС-5 прибыло на Челябинский тракторный завод (ЧТЗ) в самом конце сентября 1941 года, а полноценное производство началось уже в октябре. В сентябре ЧТЗ сдал вместо 65 танков всего 27, а вместо 100 за октябрь в Челябинске построили 87 машин. Естественно, орудия были не единственным узким местом: имелись проблемы с поставками двигателей В-2К, большой процент брака наблюдался с производством шестерён. Часть ответственности за невыполнение плана лежала и на Уралмаше: в отчёте за октябрь указывалось, что завод сорвал план по выпуску бронировок систем.

Проблемы с моторами, которые были вполне очевидны ввиду эвакуации завода № 75, частично решили организацией выпуска двигателей семейства В-2 на площадке Уральского турбинного завода. 13 декабря на этой базе был создан завод № 76, а первые В-2К отсюда поступили ещё в ноябре. На Урале формировалось собственное танковое производство полного цикла.

Система У-11, чертёж датирован 15 декабря 1941 года

Откуда же появилась гаубица М-30 в качестве альтернативы для ЗИС-5? Ответ на этот вопрос прямо вытекает из требований максимально использовать производственные возможности местных заводов. В 1940 году на Уралмаше освоили выпуск тех самых М-30. Для обеспечения производства из Молотова (ныне Пермь) прибыл Ф.Ф. Петров, главный конструктор орудия. В итоге Петров так на Уралмаше и остался, заняв руководящую должность в заводском КБ. Таким образом, иных альтернатив, кроме М-30, в качестве замены для ЗИС-5 просто не было. Миф о повышении огневой мощи возник на фоне появления другого проекта — У-12. Он создавался на базе 85-мм зенитного орудия 52-К, производство которого было эвакуировано из подмосковного Калининграда (ныне г. Королёв) в Свердловск вместе с КБ завода №8.

Авральный вариант

Согласно исторической справке Арктома ГАУ, проект орудийной установки был подготовлен к 20-м числам ноября 1941 года. Руководил проектированием главный конструктор заводского КБ Ф.Ф. Петров, при этом в качестве его заместителя выступал Л.И. Горлицкий, в октябре 1941 года эвакуированный из Ленинграда. Эти два человека позже стали ключевыми фигурами в деле проектирования советской средней самоходной артиллерии. Ведущим инженером проекта выступал В.Н. Сидоренко, один из ветеранов артиллерийского производства Уралмаша. Над новой системой работали и инженеры А.В. Усенко и Н.В. Курин, последний также прибыл из Ленинграда. Курировал проект Ж.Я. Котин. Помимо работы по общему руководству над темой КВ, Жозеф Яковлевич к тому моменту являлся заместителем Наркома танковой промышленности.

Раздел производственных площадей УЗТМ, в ходе которого завод №8 выделили в отдельное предприятие. Запуск на его площадях производства танковой пушки ЗИС-5 окончательно поставил крест на по-настоящему массовом выпуске У-11

Представленный на совещании у Котина проект существовал в двух вариантах. Первая версия системы, получившей обозначение У-11, отличалась минимальным вмешательством в конструкцию качающейся части гаубицы М-30. К сожалению, никаких изображений этого варианта не сохранилось, но в целом он напоминал то, что предполагалось ставить в самоходные установки ЗИК-11 и СГ-122. Вместо тумбы качающаяся часть гаубицы ставилась в рамке и прикрывалась бронировкой. Этот вариант казался более простым с производственной точки зрения, но совершенно не подходил для использования в качестве танкового орудия. Во-первых, система имела очень сложную и громоздкую бронировку. Во-вторых, нарушалась общая компоновка башни, а также ее уравновешенность. Неудивительно, что от такой системы отказались.

Второй вариант У-11 был более сложным с производственной точки зрения. От М-30 оставались ствол и казенная часть, при этом труба также переделывалась, противооткатные устройства делались с нуля. Впрочем, с точки зрения производства все было не так и страшно, как могло показаться. Общая конструкция системы выглядела достаточно просто, а вновь изготовляемые узлы оказались максимально приспособленными к техническим условиям завода. Самое же главное, что существенной переделки башни КВ не требовалось.

КВ-9 в заводском цеху, январь 1942 года

По итогам совещания в работу приняли гораздо более компактный и куда лучше подходящий на роль танкового орудия второй вариант:

«Техническим совещанием было принято решение, которое кратко сводилось к следующему. КБ Уралмашзавода на основе этого варианта эскизного проекта (предписывалось – прим. ред.) разработать технический проект установки и изготовить один опытный образец ее. При этом, учитывая отсутствие бронебойного снаряда, громоздкость боекомплекта и его ограниченность, сильное снижение скорострельности и другие отрицательные обстоятельства, техническое совещание специально повторило, что рассматривает эту работу как авральный портфельный вариант».

Несложно заметить отношение к проекту со стороны ГАУ КА. Связано оно было с тем, что пик «орудийного голода» миновал. Больше того, после эвакуации в Свердловск завода №8 было принято решение о том, что пушки ЗИС-5 будут производиться не только в Горьком, но и на площадке УЗТМ. Окончательно это решение было утверждено постановлением ГКО №1070сс «О строительстве завода №8 НКВ». Развертывание выпуска орудий для КВ-1 несколько запаздывало, но уже в январе 1942 года челябинские танки стали получать свердловские пушки. На этом фоне новое орудие, уступающее по скорострельности, с туманными перспективами по пробитию и требующее некоторой переделки башни, выглядело менее привлекательно.

Этот же танк спереди

Несмотря на столь безрадостные выводы совещания, проект У-11 продвинулся гораздо дальше эскизных проработок. Уже к 15 декабря 1941 года техническая документация была готова. К работам со стороны ЧТЗ был подключен конструктор А.С. Шнейдман, курировавший вопрос вооружения тяжелого танка. Система вполне вписалась в башню КВ-1,правда, пришлось немного изменить амбразуру, орудийную маску, установку смотровых приборов и сделать новую подвижную бронировку. По проекту угол склонения У-11 составил −3,5 градуса, большим его сделать не давали откатные механизмы.

КВ-9, вид слева

Ближе к концу декабря 1941 года опытный образец У-11 был изготовлен в металле и прошел заводские испытания на стендовой установке. Чуть позже были готовы детали бронировки, после чего система отправилась в Челябинск на ЧКЗ. Для установки опытного образца орудия вместо нового танка было решено использовать прошедший капитальный ремонт танк КВ-1 №4996, выпущенный в Ленинграде. Судя по бумагам, этот танк, прежде чем оказался в Челябинске, успел повоевать в составе 121-й танковой бригады. У-11 установили в литую башню с сохранением кормового пулемета. В целом орудие вполне вписалось в башню, но угол склонения оказался еще меньше проектного, составив −2 градуса. Первоначально предполагалось, что боекомплект составит около 50 выстрелов, но по итогам он оказался чуть меньшим – 48 выстрелов. Для сравнения, штатный боекомплект пушки ЗИС-5 составлял 114 выстрелов. Меньше оказался и боезапас патронов к пулемету – 1943 штуки вместо 3000. Переделанная машина получила обозначение КВ-9.

Фальстарт

В целом на ЧКЗ отношение к КВ-9 оказалось если и не прохладным, то, как минимум, нейтральным. Заводское КБ имело к этому проекту весьма опосредованное отношение. Кроме того, в плане опытных работ у СКБ-2 Кировского завода в гораздо большем приоритете находилось два других танка – КВ-7 и КВ-8. При этом КВ-7 проектировался по личному заданию Сталина, завод №200 изготовил 20 корпусов для этих машин еще до начала полигонных испытаний. В конце концов сложилась ситуация, когда машину забраковали и отправили на переделку, а у завода образовался задел из неиспользованных корпусов. В совокупности эти причины несколько тормозили работы по проекту КВ-9.

Эта же машина с орудием на максимальном угле возвышения. Февраль 1942 года

23 января 1942 года была утверждена программа испытаний «установки 122-мм гаубицы на танке КВ-9». Всего предполагалось произвести 206 выстрелов, из которых 150 – усиленным зарядом для стрельбы на прочность и 30 – для определения кучности. Также предполагалось провести пробег дистанцией 50 километров для определения надежности походного крепления орудия, удобства работы механизмов, их сбиваемость, надежность укладки боекомплекта и удобство размещения экипажа. На следующий день был подписан приказ №012, согласно которому испытания должны были проводиться на Копейском полигоне в период с 26 января по 5 февраля. Этим же приказом утверждалась комиссия.

Башня повернута назад

На практике время испытаний сдвинулось: они проходили со 2 по 11 февраля 1942 года. Всего было произведено 210 выстрелов, из них 171 на заводском полигоне лафетопробными снарядами и усиленными зарядами. Откат системы в пределах 560–580 мм был признан нормальным. В пределах нормы оказались и пробы воздуха, которые брались для определения загазованности боевого отделения при стрельбе. Остальные выстрелы производились уже на Копейском полигоне. Стрельба по щиту размером 5×5 метров, находившемуся на километровом расстоянии, оказалась вполне успешной – все снаряды попали в цель. Удовлетворительными оказались и результаты при стрельбе, в ходе которой проверялась кучность при переносе огня. С дистанции 600 метров щиты размером 1,25×1,25 метров были поражены.

Кроме того, 10 февраля на заводе №200 были проведены испытания на бронепробиваемость. Поскольку у М-30 бронебойных снарядов не было, были взяты снаряды от 122-мм корпусной пушки А-19. С дистанции 100 метров было произведено 4 выстрела по литой башне КВ-1. Каждый раз последовательно увеличивался заряд пороха (с 2100 до 2400 грамм), а начальная скорость снаряда повышалась с 525 до 573 м/с. Первый и четвертый выстрелы пробили башню и оказались внутри нее, второй и третий срикошетировали, выбив при этом пробку.

Это были вполне впечатляюще результаты. Но к КВ-9 набралось и претензий. Помимо малого максимального угла склонения орудия, его скорострельность составила всего 2 выстрела в минуту. Имелись претензии и к условиям работы заряжающего. Комиссия потребовала доработать бронировку орудия, нашлись и другие недочеты.

Башня повернута влево

Несмотря на обнаруженные недостатки, общий вердикт комиссии оказался положительным:

«1. Танк КВ-9 с установкой 122 мм гаубицы М-30 испытания выдержал и может быть принят на вооружение Красной Армии.

2. При изготовлении опытной серии танка КВ-9 необходимо внести все переделки по обнаруженным недостаткам испытанного образца, обратив особое внимание на бронезащиту системы, укладку боеприпасов.

3. Так как на испытаниях танковый образец 122 мм гаубицы М-30 дал положительные результаты, комиссия считает необходимым ускорить серийный выпуск танка КВ-9».

На заводе №8, который в феврале 1942 года был выделен из УЗТМ, начала подготовка к выпуску установочной партии танковых гаубиц У-11. Между тем, в конце февраля начались серьезные разбирательства между ГАУ и Народным комиссариатом танковой промышленности (НКТП). Изучение результатов испытаний Арткомом ГАУ выявило щекотливый нюанс. При стрельбе бронебойными снарядами давление в канале ствола достигало 3500–4000 кг/см2 при штатном значении 2350 кг/см2. Это было совершенно недопустимо, интенсивная стрельба таким зарядом могла привести к разрушению поршневого затвора. А при использовании допустимого заряда начальная скорость бронебойного снаряда составила бы всего 432 м/с. В результате бронепробитие У-11 оказывалось хуже аналогичного показателя ЗИС-5. Единственным преимуществом У-11 становилось лишь большее фугасное действие осколочно-фугасного боеприпаса. Поэтому Артком ГАУ посчитал нецелесообразным установку У-11 в КВ-1, лишний раз напомнив, что эта система является инициативой НКТП.

Повреждения бронебойного снаряда после стрельбы им по башне КВ-1

2 апреля 1942 года были проведены испытания стрельбой осколочно-фугасными снарядами по броневым плитам. Вместо У-11 использовалась гаубица М-30, благо что баллистика и боеприпасы у них одинаковые. Испытания стрельбой по плите толщиной 76 мм показали, что при попадании 122-мм осколочно-фугасного снаряда повреждений она не получает. На этом испытания прекратили. Фактически в этот момент произошла смерть проекта КВ-9. Более вопрос о серийном производстве КВ-9 не поднимался.

Ряд исследователей указывает, что в серию КВ-9 не пустили из-за перегрузки танка. Как видно, причиной стало совсем не это. В последний раз проект КВ-9 пытались реанимировать в октябре 1942 года, но эта попытка закончилась неудачей.

Бумажный резерв

К моменту, когда были проведены испытания стрельбой осколочно-фугасными снарядами по бронеплитам, на заводе №8 уже было запущено производство установочной партии орудийных установок У-11. В результате повторилась история с КВ-7. На сей раз вместо 20 бесхозных корпусов образовался задел из 10 бесхозных танковых гаубиц. Предстояло решить вопрос о том, что делать с этими системами.

У-22, попытка установить У-11 в башню Т-34

Потерпев неудачу с тяжелым танком, было решено обратить свой взор на платформу среднего танка Т-34. Как раз весной 1942 года началось по-настоящему валовое производство Т-34 на заводе №183 в Нижнем Тагиле. НКТП санкционировал совместную работу конструкторских бюро заводов №8 и №183. Система для установки в Т-34 получила обозначение У-22 и минимально отличалась от первоначальной разработки. Для того чтобы в башню влезло более крупное орудие, ее пришлось несколько переделать. Согласно расчетам, боевая масса такого «артиллерийского танка» составила бы 30,7 тонн, что примерно соответствовало массе обычного Т-34.

Разработанный на Т-34

Проект У-22 в июле 1942 года оказался в Арткоме ГАУ. Ответ оказался вполне ожидаемым:

«Проектом предусматривается установка опытного образца 122 мм танковой гаубицы У-11 в новой башне танка Т-34, при сохранении существующего погона башни.

В виду того, что при предложенной установке в боевом отделении вмещается только два человека для обслуживания орудия, что совершенно недостаточно для нормальной работы при гаубице, данный проект интереса не представляет и подлежит отклонению.

При наличии образца установки этой гаубицы в более просторной башне танка КВ, не удовлетворяющего по удобству обслуживания и скорострельности предъявляемым требованиям, разработка присланного проекта явно нецелесообразна.

Во избежание непроизводительной траты сил и средств в дальнейшем Артком ГАУ считал бы правильным, чтобы все инициативные работы конструкторского бюро предварительно согласовывались с ГАУ КА».

В данном случае сложно спорить с позицией артиллеристов. Если в КВ-9 скорострельность 122-мм гаубицы составляла всего 2 выстрела в минуту, то здесь она была бы еще меньше. Кстати, этот проект ряд исследователей принял за самоходную установку ЗИК-10, хотя в реальности речь шла именно о танке.

Одна из последних «прижизненных» фотографий КВ-9, весна 1943 года

Это была далеко не последняя попытка «пристроить» У-11. В августе 1942 года КБ завода №8 под руководством Петрова разработало проект самоходной установки ЗИК-10, которая имела всю ту же У-11 в качестве вооружения. Еще раньше, в июле 1942 года, завод №592 разработал САУ СГ-122У с той же системой. Дальше чертежных досок эти машины не продвинулись, хотя ГАБТУ КА все еще пыталось найти применение этим орудиям, вполне удачным по конструкции. Что же касается КВ-9, то с июня 1942 года его поставили на площадку техники на заводском дворе ЧКЗ. В декабре 1943 года танк был сдан в металлолом.

Автор благодарит Сергея Агеева (г. Екатеринбург) и Алексея Хлопотова (г. Нижний Тагил) за помощь в подготовке данного материала.

Источники:

• Материалы РГАЭ
• Материалы ЦАМО РФ
• Материалы РГАСПИ
• Материалы из архива Сергея Агеева

Модификации танка КВ

КВ стал родоначальником целой серии тяжёлых танков.

Первым «потомком» КВ стал танк КВ-2, вооружённый 152-мм гаубицей М-10, установленной в высокой башне. Танки КВ-2 по назначению являлись тяжёлыми САУ, так как предназначались для борьбы с ДОТами, но бои 1941 года показали, что они являются прекрасным средством для борьбы с немецкими танками — их лобовую броню не пробивали снаряды любого немецкого танка, а снаряд КВ-2, стоило ему попасть в любой немецкий танк, почти гарантированно его уничтожал. Огонь КВ-2 могли вести только с места. Их начали выпускать в 1940, а вскоре после начала Великой Отечественной войны их производство было свёрнуто.

В 1940 году планировалось запустить в производство и другие танки серии КВ. В качестве эксперимента к концу года изготовили два КВ с бронёй 90 мм (один с 76-мм пушкой Ф-32, другой — с 85-мм пушкой Ф-30) и ещё два с бронёй 100 мм (с аналогичным вооружением). Эти танки получили единое обозначение КВ-3. Но дальше изготовления опытных образцов дело не пошло.

В апреле 1942 г. на базе КВ был создан огнемётный танк КВ-8. Корпус остался без изменений, в башне устанавливался огнемёт (АТО-41 или АТО-42). Вместо 76-мм пушки пришлось установить 45-мм пушку обр. 1934 года с маскировочным кожухом, воспроизводящим внешние очертания 76-мм пушки (76-мм пушка вместе с огнемётом в башне не помещалась).

В августе 1942 года было решено начать производство КВ-1с («с» означает «скоростной»). Ведущий конструктор нового танка — Н. Ф. Шамшурин.

Танк облегчили, в том числе за счёт утончения брони (например, борта корпуса утончили до 40 мм, лоб литой башни — до 82 мм). Она все равно осталась непробиваемой для немецких пушек. Но зато масса танка уменьшилась до 42,5 тонн, а скорость и проходимость существенно выросли.

К серии КВ относят также танк КВ-85 и самоходку СУ-152 (КВ-14), однако они были созданы на базе КВ-1с и поэтому здесь не рассматриваются.

От КВ к ИС-2

Практика замены официальных названий, буквенно-цифровых обозначений, на другие, шутливые имена существовала в армейской среде всегда. Отдельные виды вооружения получали официальное название в виде начальных букв ФИО их создателя.

Но танк, если не считать «Борца за свободу…, именем Наркома обороны назвали впервые. Никакого ёрничества, но невольно напрашивается штамп про то, как корабль назовешь, так он и поплывет. Герой гражданской войны, маршал Советского Союза, не сменяемый в течении 15 лет Нарком обороны К.Е.Ворошилов особого вклада в Победу в войне не внес. Более того, к концу войны его, единственного за все годы, вывели из состава Государственного Комитета Обороны.

Вот и танк КВ-1 вроде бы существовал, но с таким именем не рождался и свой жизненный путь с ним не завершал.

• в 1939 году на ЛКЗ разработали и отправили на испытание тяжелый танк КВ;
• летом 1940 г. в серийное производство были запущены танк КВ с 76 мм пушкой Л-11 (в 1941 г. ее заменили более совершенной, но такого же калибра пушкой ЗИС-5) и создали танк КВ-2 со 152 мм гаубицей М10Т;
• а вот порядковый номер 1 танку присвоили «задним числом», не в связи с появлением новой модификации, а так, чтобы не нарушать последовательность;
• после прекращения в 1941 году выпуска КВ (КВ-1) и КВ-2, боевая машина, претерпев некоторые технические изменения, и, получив 85 мм пушку, летом 1943 года стала именоваться КВ-85;
• осенью 1943 года на базе последней модификации семейства КВ стал серийно выпускаться тяжелый танк ИС-1 или ИС-85. А после установки 122 мм пушки и изменения корпуса 31 октября 1943 года началось производство танка ИС-2 (Иосиф Сталин), который на первых этапах встречался под обозначением КВ-122.

Символично что, освободив К. Е. Ворошилова от всех ключевых постов, Сталин заменил его имя своим в названии главного танка. Замена на имя любого другого военачальника было бы оскорблением для бывшего Наркома.

После такого лирического отступления стоит подробно познакомиться с первым советским тяжелым танком КВ-1 (про Т-35 вспоминать уже не стоит) и сравнить с последующими моделями. Ведь по большому счету эти модели взаимосвязаны.

Опыт эксплуатации

Если не считать, по сути, экспериментального применения КВ в финской кампании, танк впервые пошёл в бой после нападения Германии на СССР. Первые же встречи немецких танкистов с КВ ввели их в состояние шока. Танк практически не пробивался из немецких танковых пушек (например, немецкий подкалиберный снаряд 50-мм танковой пушки пробивал борт КВ с дистанции 300 м, а лоб — только с расстояния 40 м). Противотанковая артиллерия также была малоэффективна: так, бронебойный снаряд 50-мм противотанковой пушки Pak 38 позволял поражать КВ в благоприятных условиях на дистанции только меньше 500 м. Более эффективным был огонь 105-мм гаубиц и 88-мм зениток.

Однако танк был «сырым»: сказывалась новизна конструкции и поспешность внедрения в производство. Особенно много хлопот доставляла трансмиссия, не выдерживавшая нагрузок тяжёлого танка — она часто выходила из строя. И если в открытом бою КВ действительно не имел себе равных, то в условиях отступления многие КВ даже с мелкими поломками приходилось бросать или уничтожать. Чинить или эвакуировать их не было никакой возможности.

Несколько КВ — брошенных или подбитых — были восстановлены немцами. Впрочем, трофейные КВ использовались непродолжительное время — сказывалось отсутствие запчастей при всё тех же частых поломках.

КВ вызывал противоречивые оценки военных. С одной стороны — неуязвимость, с другой — недостаточная надёжность. Да и с проходимостью не всё так однозначно: танк с трудом преодолевал крутые склоны, его не выдерживали многие мосты. Кроме того, он капитально разрушал любую дорогу — за ним уже не могла двигаться колёсная техника, из-за чего КВ всегда ставили в конец колонны.

В общем, по оценкам современников, КВ не имел особых преимуществ перед Т-34. Танки были равны по огневой мощи, оба были малоуязвимы для противотанковой артиллерии. При этом Т-34 обладал лучшими динамическими характеристиками, был дешевле и проще в производстве, что немаловажно в военное время.

К недостаткам КВ также относят неудачное расположение люков (например, в башне всего один люк, при пожаре быстро выбраться через него втроём было невозможно), а также «слепоту»: танкисты имели неудовлетворительный обзор поля боя (впрочем, это было типично для всех советских танков начала войны).

С целью устранить многочисленные нарекания летом 1942 года танк был модернизирован. За счёт уменьшения толщины брони снизилась масса машины. Были устранены различные крупные и мелкие недостатки, в том числе «слепота» (установлена командирская башенка). Новая версия была названа КВ-1с.

Создание КВ-1с было оправданным шагом в условиях неудачного первого этапа войны. Однако этот шаг лишь приблизил КВ к средним танкам. Армия так и не получила полноценного (по более поздним стандартам) тяжёлого танка, который бы резко отличался от средних по боевой мощи. Таким шагом могло бы стать вооружение танка 85-мм пушкой. Но дальше экспериментов дело не пошло, так как обычные 76-мм танковые пушки в 1941—1942 годах без труда боролись с любой немецкой бронетехникой, и причин для усиления вооружения не было.

Однако после появления в германской армии Pz. VI («Тигр») с 88-мм пушкой все КВ в одночасье устарели: они были неспособны на равных бороться с немецкими тяжёлыми танками. Так, например, 12 февраля 1943 года во время одного из боёв по прорыву блокады Ленинграда три «Тигра» 1-й роты 502-го тяжёлого танкового батальона уничтожили 10 КВ. При этом немцы потерь не имели — они могли расстреливать КВ с безопасной дистанции. Ситуация лета 1941 года повторялась с точностью до наоборот.

КВ всех модификаций использовались до самого конца войны. Но их постепенно вытесняли более совершенные тяжёлые танки ИС. По иронии судьбы, последней операцией, в которой КВ использовались в большом количестве, стал прорыв линии Маннергейма в 1944 году. Командующий Карельским фронтом К. А. Мерецков лично настоял на том, чтобы его фронт получил именно КВ (Мерецков командовал армией в Зимней войне и тогда буквально влюбился в этот танк). Уцелевшие КВ собрали буквально по одному и направили в Карелию — туда, где когда-то началась карьера этой машины.

К тому времени небольшое количество КВ всё ещё использовалось в качестве танков. В основном после демонтажа башни они служили как эвакуационные машины в подразделениях, оснащённых новыми тяжёлыми танками ИС.

На службе вермахта

Трофейные КВ-1 в годы Великой Отечественной войны находились на службе вермахта под обозначениями:

• Panzerkampfwagen KV-IA 753(r) — КВ-1,
• (Sturm)Panzerkampfwagen KV-II 754(r) — КВ-2,
• Panzerkampfwagen KV-IB 755(r) — КВ-1с.

Интересные факты

• Экипаж танка КВ близ города Расейняй (в Литве) в июне 1941 года в течение суток сдерживал кампфгруппу (боевую группу) 6-й танковой дивизии В. Кемпфа, оснащённую в основном лёгкими чешскими танками Pz.35(t). Этот бой описал командир 6-й мотопехотной бригады дивизии Э. Раус. Один из КВ в ходе сражения 24 июня повернул влево и занял позицию на дороге, параллельной направлению наступления кампфгруппы Зекендорф, оказавшись за спиной кампфгруппы Раус. Этот эпизод стал основой для легенды об остановленной одним КВ всей 4-й немецкой танковой группы генерал-полковника Гепнера. Журнал боевых действий 11-го танкового полка 6-й тд гласит: «Плацдарм кампфгруппы Раус был удержан. До полудня, в качестве резерва, усиленная рота и штаб 65-го танкового батальона были стянуты назад по левому маршруту к перекрестку дорог северо-восточнее Расейняя. Тем временем русский тяжелый танк блокировал коммуникации кампфгруппы Раус. Из-за этого связь с кампфгруппой Раус была прервана на всю вторую половину дня и последующую ночь. Батарея 8,8 Флак была направлена командиром для борьбы с этим танком. Но ее действия были так же неуспешны, как и 10,5-см батареи, которая стреляла по указаниям передового наблюдателя. Кроме того, провалилась попытка штурмовой группы саперов подорвать танк. Было невозможно приблизиться к танку из-за сильного пулеметного огня». Одинокий КВ, о котором идёт речь, сражался с кампфгруппой Зекедорф. После ночного рейда сапёров, только поцарапавшего танк, по второму разу им занялись с помощью 88-мм зенитки. Группа танков 35(t) отвлекла своим движением КВ, а расчёт 8,8 cm FlaK добился шести попаданий в танк.
• З. К. Слюсаренко описывает бой КВ под командованием лейтенанта Каххара Хушвакова из 1-го тяжелотанкового батальона 19-го танкового полка 10-й танковой дивизии. Так как вышла из строя КПП, танк по желанию экипажа был оставлен как замаскированная огневая точка под Старо-Константиновом (Юго-Западный фронт). Танкисты двое суток сражались с врагом. Они подожгли два немецких танка, три цистерны с горючим, истребили много гитлеровцев. Гитлеровцы облили тела погибших танкистов-героев бензином и сожгли.
• Именно на КВ воевали старший лейтенант Зиновий Колобанов (1-я танковая дивизия), в одном бою 20 августа 1941 года (в послевоенной публицистике ошибочно упоминалась дата 19 августа) под Гатчиной (Красногвардейском) уничтоживший 22 немецких танка и два противотанковых орудия, и лейтенант Семён Коновалов (15-я танковая бригада) — 16 танков и 2 бронеавтомобиля противника.
• В начале войны у склонных к мистицизму немцев танк КВ-1 получил прозвище «Gespenst» (в переводе с нем. призрак), поскольку снаряды стандартной 37-мм противотанковой пушки вермахта чаще всего не оставляли на его броне даже вмятин.
• В оригинальной версии текста известной песни «На поле танки грохотали…» присутствуют строчки: «Прощай, Маруся дорогая, И ты, КВ, братишка мой…»

Сохранившиеся экземпляры

Всего к сегодняшнему дню в разных странах мира сохранилось порядка 10 танков КВ-1 и ряд экземпляров его различных модификаций.

На территории России танки КВ-1 и КВ-2 можно увидеть в Центральном музее Вооружённых Сил в Москве, а опытный КВ-1с с 85-мм орудием в танковом музее Кубинка (Московская область). Как памятники, КВ-1 установлены в п. Ропша (КВ-1), на мемориале в дер. Марьино (недалеко от г. Кировска Ленинградской области, 2 танка КВ-1 и 1 танк КВ-1с) и п. Парфино Новгородской области (КВ-1 с башней КВ-1с). Танк КВ-85 (дальнейшее развитие КВ-1с) установлен в Санкт-Петербурге в районе ст. метро «Автово». Башня танка КВ-1, переделанная в огневую точку, установлена в выставочном комплексе «Сестрорецкий рубеж», город Сестрорецк (Курортный район Санкт-Петербурга).

В финском танковом музее Парола выставлены два КВ-1, захваченных гитлеровцами и переданных ими финскому союзнику — экранированный танк с пушкой Ф-32 и танк с пушкой ЗИС-5 и литой башней (оба с финской маркировкой и со свастиками). КВ-1 с пушкой Ф-32 имеется в танковом музее в Сомюре (Франция). КВ-1 с литой башней находится на Абердинском полигоне в США. И ещё один КВ-1 с литой башней экспонируется в танковом музее Бовингтона (Великобритания).

Весной 2011 года на дне Невы в Кировском районе Ленинградской области был обнаружен еще один «Клим Ворошилов», утонувший во время битвы за «Невский пятачок» в 1941 году, а 16 ноября 2011 года он был поднят на поверхность. Операцию проводили военнослужащие 90-го отдельного специального поискового батальона Западного военного округа совместно с сотрудниками музея «Музей Битвы за Ленинград». КВ-1 близ Невского пятачка.

Основные характеристики советских тяжелых танков в годы Великой отечественной войны

Тактико-технические характеристики, как представленные в таблице, так и оставшиеся за ее рамками, дают оценку трем главным составляющим любой бронемашины:

• броневой защите и живучести танка и экипажа;
• огневой мощи вооружения;
• скоростным и маневренным качествам.

КВ-1 в компьютерных играх

КВ-1 можно увидеть в следующих играх:

• «World of Tanks»;
• «R.U.S.E.»;
• «Panzer General»;
• «Panzer Front»;
• отечественной игре «Sudden Strike 3: Arms for Victory» (в двух модификациях: КВ-1 и КВ-1 «Экранированный»);
• отечественной игре «В тылу врага»;«В тылу врага 2:Братья по оружию»;«В тылу врага 2:Лис пустыни»;В тылу врага 2:Штурм;
• отечественной игре «Блицкриг»;
• в модификации «Освобождение 1941—45» (Liberation mod) для Operation Flashpoint: Resistance;
• в игре-танковом симуляторе «Стальная Ярость: Харьков 1942» (танк добавляется неофициальным патчем разработчиков);
• в варгейме «Линия Фронта: Битва за Харьков» (мировое название: «Achtung Panzer: Kharkov 1943»);
• в игре «Red Orchestra: Ostfront 41-45»
• В игре «Close Combat III: The Russian Front» и её римейке «Close Combat: Cross of Iron»

Стоит отметить, что отражение тактико-технических характеристик бронетехники и особенностей её применения в бою во многих компьютерных играх часто далеко от реальности.

Боевое применение КВ 1

Создание и развитие боевой техники и вооружения тесно связано с военной доктриной государства.

Известна сталинская точка зрения о том, что возможная война будет скоротечной и проходить на территории противника. Соответственно выдвигались требования по созданию боевых машин, отличающихся скоростными качествами и способностью уверенно подавлять оборонительные укрепления противника.

Война на начальном этапе, к сожалению, пошла по другому сценарию. Тяжелые танки не являлись оборонительными. Использовались они в различных вариантах боя, но, как правило, не для главного своего назначения.

Немцы не могли противостоять нашим «тяжеловесам» и старались избегать встреч с ними.

Но, несмотря на огневую мощь, надежную броневую защиту, героизм, проявленный танкистами, тяжелые танки, в том числе и КВ-1 оказались менее востребованными, чем средние. Большие потери в этот период тяжелые танки несли из-за банального отсутствия топлива. А без него, танк хорошая мишень.

Производство тяжелых машин приостановили в 1941 году. Однако, уже в 1943 г. ситуация поменялась и значение тяжелых танков вновь возросло. Но уже без КВ-1.