Чего боится американский танк За время войны в Ираке Пентагон потерял 80 "Абрамсов": Lenta.ru

Боевики запрещенной в РФ террористической группировки «Исламское государство»1 (ИГ1, ИГИЛ3, ДАИШ) подорвали в Ираке американский танк Abrams. Судьба экипажа неизвестна, официальный Багдад потерю боевой машины пока не подтвердил. Накануне в Интернете появилось видео горящего танка, а позже в Сети выложили ролик, показывающий сам момент атаки.

Судя по комментариям, инцидент произошел около моста Асмид к северу от Бейджи в провинции Салахаддин на севере Ирака. Возможно, танк был задействован в операции по освобождению Мосула от боевиков ИГ. Первоначально сообщалось, что террористы подбили танк при помощи противотанковой управляемой ракеты (ПТУР) американского производства.

Позже появилось уточнение, что Abrams был подбит из ТOW — американского тяжелого противотанкового ракетного комплекса (ПТРК), состоящего на вооружении армии США еще с 1970-годов прошлого века. Данный вид ПТРК считается одним из самых распространенных в мире.

«Американский TOW уничтожает американский Abrams. Ну, вот и встретились!» — прокомментировал этот казус один из пользователей.

Вооружённые силы.Форум о вооружениях и армии

Согласно рейтингу танков мира, подготовленному американским агентством Forecast International, лучшим танком в настоящее время является американский М1А2 SEP «Абрамс» корпорации «Дженерал дайнемикс», отлично зарекомендовавший себя во время войны в Ираке. На втором месте — израильский танк «Меркава» Мк IV от Israel Ordnance Corps. Он также продемонстрировал великолепные показатели в ходе боевых действий. На третьем месте — японский «Тип 90» от Mitsubishi Heavy Industries. Он создан на базе германского «Леопарда-2», однако за счет многочисленных нововведений «Тип 90» в технологическом плане можно считать наиболее передовым танком мира. Вместе с тем, отсутствует опыт его боевого применения. По тем же причинам последняя модификация германского танка «Леопард-2А6» (производитель — Krauss-Maffei Wegmann) заняла лишь четвертое место. Что примечательно и вполне закономерно, в рейтинге не нашлось места российским танкам Т-72 и Т-90С, которые весьма активно используются в различных локальных войнах и вооруженных конфликтах. Так, например, Т-90С уже успел отлично показать себя в танковых боях на индо-пакистанской границе. Более того, он является единственным в мире танком, успешно преодолевшим испытательные трассы в индийской пустыне Тар и джунглях Малайзии. Но самое главное, составителями рейтинга не были приняты во внимание результаты боевых действий в ходе операции в Дагестане и Чеченской Республике. Здесь российские танки Т-72 и даже «ветераны» Т-62 далеко превзошли по живучести хваленые «абрамсы», применявшиеся в ходе агрессии против Ирака.

Представленный американцами как неуязвимый и без меры восхваляемый американскими (а за хорошие деньги — и нашими) СМИ, «Абрамс», тем не менее, успешно поражался из устаревшего противотанкового вооружения советского производства, состоявшего на вооружении иракской армии. В том числе из ручных противотанковых гранатометов. Поражались, в основном, бортовые, кормовые и верхние части танка.

В связи с этим автор счел необходимым рассказать о двух из многих известных ему боевых эпизодах, в которых ярко проявилась высокая надежность и живучесть российских танков.

При проведении контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе РФ в составе Объединенной группировки войск (сил) действовали соединения и части как Северо-Кавказского, так и других военных округов. В данном случае речь пойдет о действиях подразделении 506 гв. мсп 27 гв. мсд Приволжского военного округа (с 1 сентября 2001 г. — Приволжско-Уральский военный округ). Этот полк очень хорошо показал себя при выполнении боевых задач еще в ходе первой чеченской кампании, в период с февраля 1995 г. до осени 1996 г. Также грамотно и самоотверженно сражались его подразделения и в ходе второй чеченской кампании, в том числе и воины танкового батальона. При этом в боях с боевиками были показаны не только хорошая подготовка, мужество и героизм военнослужащих, но и продемонстрирована высокая надежность и живучесть боевой техники.

Так, в начале января 2000 г. в ходе боевых действий по освобождению г. Грозного один из штурмовых отрядов полка вел ожесточенные бои в районе железнодорожного депо. Действия мотострелков, как и положено, поддерживали танки Т-72Б танкового батальона полка. Противник оборонялся упорно и отчаянно, умело применяя в большом количестве противотанковые гранатометы и даже ПТРК. Поэтому, несмотря на хорошо организованное и постоянно поддерживаемое взаимодействие танков с пехотой, мощное огневое поражение, наносимое противнику артиллерией, боевые машины все же подвергались неоднократным попаданиям гранат и даже ПТУР.

1,2. Танк Т-72Б №613 — «товарищ» танка №611, оба из 1-го танкового взвода. Отчетливо видны «раны» боевой машины. Ханкала, июнь 2000 г.

3. Танк 72Б №611, вид спереди и на левый борт. Подготовлен к следованию на станцию для погрузки на железнодорожный транспорт и отправки к месту постоянной дислокации. Башня повернута назад и застопорена, ствол дополнительно закреплен штатным буксирным тросом. На боевой машине хорошо видны следы активной боевой деятельности. Ханкала, июнь 2000 г.

4. Танк Т-72Б №611, вид сзади на правый борт. Ханкала, июнь 2000 г.

В ходе этих боев больше всего досталось танку с бортовым №611 из / тр. За 2 дня непрерывных боевых действий в эту машину попало 3 ПТУР класса «Фагот» и 6 гранат из РПГ-7.

Попадания пришлись в следующие части танка.

ПТУР — слева под башню (все):

• два — в топливные баки на надгусеничных полках под башней, которые в ходе боевых действий танкисты всегда держали «сухими». Баки раздуло и разорвало, далее сработали элементы навесной динамической защиты на башне, пробития брони не было;

• одно — в борт под башней; отражено сработавшим элементом навесной динамической защиты, смонтированной на резинометаллических бортовых экранах.

Гранаты из РПГ-7:

• одна — сверху в командирский люк башни; кумулятивная струя пробила люк и, не задев командира танка, ушла в кормовую стенку башни;

• две — слева в верхнюю лобовую часть башни; нейтрализованы сработавшими элементами навесной динамической защиты;

• три — в борт корпуса, 2 слева и 1 справа; все отражены элементами динамической защиты, закрепленными на резинометаллических бортовых экранах.

5. Топливный бак на правой надгусеничной полке танка №613, раздувшийся и разорвавшийся в результате попадания кумулятивной гранаты из РПГ (в боевой обстановке, как и положено, был пуст). Так же выглядели топливные баки на танке №611 в январе 2000 г. после попадания в них ПТУР. Ханкала, июнь 2000 г.

6. «Ожог» от попадания ПТУР в динамическую защиту башни одного из танков Т-72Б. Ханкала, июнь 2000 г.

7. Заваренное отверстие от кумулятивной гранаты ПГ-7 в кормовом листе корпуса танка Т-72Б №623. И никаких воспоминаний… Ханкала, июнь 2000 г.

8,9. Фрагменты левого борта танка Т-72Б №623. Ханкала, июнь 2000 г.

В результате ни одно попадание не привело к потере боеспособности танка, который непрерывно продолжал выполнять боевую задачу.

Данный факт был подтвержден в ходе личной беседы автора с командиром этого танка и командиром роты в июне 2000 г. Более того, командиры подразделений подтвердили, что и все остальные танки батальона неоднократно подвергались ударам ПТУР и реактивных гранат из РПГ, имели подрывы на минах и фугасах. Но все экипажи остались живы, а танки — боеспособны! После подрывов на минах и фугасах техника восстанавливалась в короткие сроки либо силами экипажей, либо войсковыми ремонтными органами, в зависимости от характера полученных повреждений.

На фотографиях, сделанных автором летом 2000 г., показаны и танк № 611, и некоторые другие с характерными следами воздействия ПТУР и кумулятивных гранат из различных РПГ, Боевые машины находились в полевом парке в Ханкале и готовились к перевозке железнодорожным транспортом к месту постоянной дислокации, поэтому у многих из них башни развернуты в сторону кормы.

Хотелось бы отметить, что у гораздо более новых и «неуязвимых» американских танков попадания гранат из РПГ в бортовые экраны, прикрывавшие борта над опорными катками, имели печальные последствия: пробивались и броневые экраны, и корпуса, после чего танки, как правило, выгорали.

10. Правая надгусеничная полка одного из танков 2-й танковой роты. Здесь тоже был топливный бак, разрушенный в результате попадания гранаты из РПГ. Досталось и соседнему баку. Ханкала, июнь 2000 г.

Весьма интересный и показательный случай произошел с танком №623 (2 тр этого же танкового батальона). В середине декабря 1999 г. входе боевых действий в 15-м городке г. Грозного, одно из подразделений 506 гв. мсп получило боевую задачу разблокировать окруженное подразделение МВД РФ и обеспечить его выход в расположение наших частей.

Задача была успешно выполнена. При прикрытии отхода подразделения Внутренних войск танк №623 вырвался вперед, на площадь и, оторвавшись от прикрытия мотострелков, действовал в одиночку, активно маневрировал и вел интенсивный и эффективный огонь по противнику, чем ошеломил боевиков, нанес им большие потери и в значительной степени способствовал успешному выходу наших подразделений из окружения. После получения по радио команды на отход, танк стал отходить не задним ходом, а развернулся.

Для прикрытия отхода его башня была развернута назад. Таким образом, он подставил противнику слабо защищенную корму. Ошибки на войне не прощаются: боевики сразу же открыли сильный и точный огонь из гранатометов. В результате боевая машина за короткий промежуток времени получила 3 попадания противотанковых гранат из РПГ-7:

• первое — в металлическую бочку на корме для дополнительного горючего (в боевой обстановке на танках эти бочки всегда были «сухими»). Кумулятивная струя насквозь пробила бочку, сразу треснувшую по сварным швам, но корпус танка пробит не был

• второе — в борт корпуса; было нейтрализовано элементами навесной динамической защиты, закрепленными на резинометаллических бортовых экранах;

• третье — в нижнюю часть кормового листа, при этом стрелявший наемник-араб был «срезан» пулеметной очередью из танка; кумулятивная струя, пробив кормовой лист, пробила и нижнюю часть картера двигателя и «заглохла» у перегородки в боевое отделение.

Тем не менее, танк своим ходом с разбитым снизу картером двигателя (!), на большой скорости прошел еще 300 м и укрылся на соседней улице, в расположение наших войск. Там экипаж остановил машину и быстро ее покинул. Танкисты доложили, что внутри танка начал появляться масля-но-топливный туман и что может произойти возгорание и взрыв. Вскоре двигатель заглох. Но ничего не загорелось и не взорвалось. В короткие сроки двигатель был заменен, входное отверстие от кумулятивной гранаты заварено, и танк снова с тем же экипажем выполнял боевые задачи до вывода из Чечни.

В целом, танковый батальон 506 гв. мсп, имевший по штату 31 танк Т-72Б, за 8 месяцев (осень 1999 — зима и весна 2000 г.г.) непрерывных боевых действий на равнинной местности, в городе и горных районах Чечни безвозвратных потерь в танках не имел. Исключение составил лишь один танк, который постоянно и слишком часто «находил» мины и фугасы, а экипаж, соответственно, получал контузии. Он был признан «несчастливым», «жутко невезучим» и после очередного подрыва, по настоятельным просьбам командования батальона и полка, сдан в ремонтно-восстановительный батальон для отправки на ремонтный с частыми подрывами прекратились. Объяснить это с научной точки зрения невозможно, но на войне такое бывает.

Причинами высокой живучести российских танков является, прежде всего, хорошо продуманная конструкция боевых машин, создаваемых в соответствии с принципами и правилами советской (по наследству — российской) танковой школы. То же самое касается последующих модернизаций, проводимых в соответствии с нашим, российским, пониманием дальнейшего развития бронетанковой техники.

Наряду с этим, следует отметить и достаточно высокое качество изготовления танков. Именно так. Конечно, есть недостатки и в конструкции, имеет место и заводской брак в ходе постройки боевых машин. Без этого не бывает. Но все же это в большей степени исключение из правил, чем закономерность. При грамотной эксплуатации и своевременном обслуживании наша боевая техника никогда не подведет.

Важной причиной высокой живучести боевых машин явилось и то, что в ходе контртеррористической операции неплохо было организовано и осуществлялось техническое обеспечение боевых действий. Это позволяло своевременно и качественно обслуживать танки и в короткие сроки осуществлять ремонт техники, получившей боевые повреждения.

Наряду с этим, важнейшей причиной успешного применения танков во второй чеченской кампании, в отличие от первой, является гораздо более высокий уровень профессиональной подготовки военнослужащих. Это обеспечивало правильное применение боевых машин, поддержание в ходе боевых действий тесного взаимодействия с мотострелками, действующими в пешем порядке и уничтожающими гранатометчиков противника (приоритетные цели!). Противнику не давали беспрепятственно обстреливать танки из РПГ и, особенно, поражать их в верхнюю и кормовую части корпуса и башни. Своевременно и эффективно решались задачи инженерного обеспечения, что позволило свести до минимума подрывы боевых машин на минах и фугасах противника.

Автор Автор Геннадий Жилин. Фото автора. Мир Оружия №2 2006

Чего боится американский танк За время войны в Ираке Пентагон потерял 80 «Абрамсов»

История знает немало примеров, когда соперничество двух видов вооружения, предназначенных лишь для противодействия друг другу, в результате доводило их до совершенно абсурдных форм. Так было с латами и копьями рыцарей. Вооружение конных воинов в ходе многовековой эволюции приняло малопригодную для ведения реальных боевых действий громоздкую форму — всадник представлял собой неуклюжую неповоротливую фигуру, закованную в непробиваемые латы и способную лишь, разогнавшись на коне, хорошенько вдарить тяжелым копьем в щит соперника на турнире. Когда такого рыцаря выпускали на поле боя, он, легко пробив первые ряды противника, оказывался практически беззащитен перед легкими пешими воинами, которые просто сдергивали его крюками с коня и приканчивали кинжалами. А когда появилось стрелковое оружие, то подобные фигуры на поле боя превратились в особенно удобные мишени для аркебуз и мушкетов.

То же самое произошло и с современными танками. Еще в самом начале Второй мировой войны, когда произошли первые танковые сражения, вместе с ними началась и бессмысленная гонка бронетанковых вооружений. Несмотря на то, что в реальности танки редко вступали в поединки друг с другом, конструкторы, создавая новые машины, в первую очередь учитывали характеристики аналогичных вооружений противника: танк учили воевать с танком. Еще во время той войны сложилась концепция, которая продолжает владеть умами танкостроителей до сих пор. Танки стали оснащать дифференцированным бронированием, особенно тщательно защищая наиболее уязвимую во время наступления лобовую проекцию машины. Затем танки стали лишать лишнего стрелкового вооружения, которое, как казалось конструкторам, ослабляло броню в случае попадания снаряда. Все это делалось вопреки опыту, который приобретали танкисты в городских боях, где самым опасным противником были не танки противника, а его пехота, вооруженная противотанковыми гранатометами.

Эта же тенденция сохранилась и во времена Холодной войны, когда США и СССР смотрели друг на друга сквозь прорези прицелов, а каждый вид вооружений создавался в расчете на противостояние с конкретным оружием единственного вероятного противника. В результате обе страны, и наследница советской империи Россия, и США, столкнулись с одним и тем же — танки, призванные уничтожать друг друга в чистом поле, оказались уязвимы под огнем партизан, вооруженных старыми гранатометами и самодельными минами.

После печальнопамятного штурма города Грозный в новогоднюю ночь 1995 года, когда под огнем чеченских боевиков погибли несколько частей российской армии, имидж российских машин значительно поблек. Напротив, победив армады устаревших иракских танков советского производства в 1991 году, американские M1A2 Abrams заработали репутацию сверхзащищенных и сверхнадежных машин, способных буквально сметать с лица земли целые танковые армии. Между тем успех первой иракской кампании в значительной степени был обусловлен именно тем, что боевые действия происходили в пустыне, а американских танкистов поддерживали с воздуха вертолеты и самолеты.

ПОДБИТЫЙ «АБРАМС» НА БАГДАДСКОЙ УЛИЦЕ. Кадр телеканала »Россия», архив

Lenta.ru

Нельзя сбрасывать со счетов также и тот факт, что не только старые Т-55, но даже и вполне современные машины Т-72 находились на вооружении иракской армии в своей базовой модификации — без современных средств противодействия противотанковому оружию, систем наведения и т. д. Получилась та самая показательная полномасштабная война, о которой может мечтать любой военачальник — врагом Пентагона была многочисленная, но плохо обученная армия, неспособная маневрировать и отражать удары авиации. Так родился миф о непобедимости американского танка «Абрамс».

В июне 2004 года американское рейтинговое агентство Forecast International поставило «Абрамс» на вершину танкового рейтинга, не включив в него ни одну российскую (советскую) машину. Напомним, позиции в этом хит-параде распределились следующим образом: первое место занял «Абрамс», второе досталось израильскому Merkava Mark IV, третье — японскому Type 90, четвертое — немецкому Leopard 2A6, пятое — британскому танку Challenger 2. При этом эксперты агентства заявили, что столь высокую оценку американский танк заслужил во многом благодаря тому, как он проявил себя в первой и второй иракских кампаниях.

Между тем как, собственно, воевали «Абрамсы» в Ираке в 2003 году, до сих пор не знал никто. Пентагон, декларирующий прозрачность информации о боевых операциях на Ближнем Востоке, на деле не публиковал отчетов о том, как действовали «Абрамсы», какие они несли потери и насколько эффективным было их применение. Как и во время «Бури в пустыне», новостные передачи телеканалов пестрели остовами сожженных «тэшек» и БМП, между которыми крайне редко попадались вкрапления американских машин. Изредка в заявлениях военачальников проскальзывали фразы о том, что большинство танков было потеряно в результате поломок, а те, что были подбиты, на самом деле уничтожили сами танкисты, чтобы слегка поврежденные машины не достались врагу.

Танк M1 Abrams был назван в честь покойного генерала Крейтона Абрамса, командующего американскими вооруженными силами во Вьетнаме в 1968-1972 годах, в свое время стоявшего во главе 37-го бронетанкового батальона. За свою огневую мощь и низкий уровень шума от работающего мотора М1 получил прозвища «Зверь», «Дракула», «Шепчущая смерть».

В конце 2004 года в интернете появился документ, озаглавленный «Уроки усвоены» (Lessons Learned — файл PowerPoint). Его авторы попытались суммировать опыт, накопленный американскими танкистами в ходе боевых действий иракской войны. Как утверждается в этом докладе, танки «Абрамс» проявили себя с самой лучшей стороны — в ходе боев критических потерь не зафиксировано. «Несколько танков были разрушены в результате «вторичных последствий» (secondary effects) воздействия вражеского оружия. Большинство потерь были вызваны механическими поломками, в результате которых танки либо уничтожали сами экипажи, либо их разбирали иракцы», — говорится в документе. Главный вывод, который делают его авторы, — «танк «Абрамс» проявил себя с самой лучшей стороны, продемонстрировав высокую маневренность, огневую мощь, а также прекрасную защиту экипажа».

О считать взрыв боезапаса или пожар в моторном отделении, то оружие, которое вызывает такие последствия, следует называть «эффективным противотанковым средством», которое весьма умело применили в бою. А когда танк, у которого заглох двигатель, остается на территории, захваченной противником, то это означает, что его, напротив, применяли крайне неумело — в противном случае подогнать ремотно-эвакуационную машину не составило бы труда. Такие случаи были нередки в Грозном, но тогда действия российских военачальников подверглись жесточайшей критике.

30 марта на сайте американской газеты USA Today была опубликована, без сомнения, сенсационная статья. В ней, впервые после начала нынешней иракской кампании, были опубликованы данные о потерях американских танков в Ираке. Кроме того, автор (кстати, зовут этого американца Стивен Кузнецов), привел обобщенные данные о том, как именно уничтожались «Абрамсы».

ПОСЛЕДСТВИЯ ШТУРМА ГРОЗНОГО. Фото с сайта Armor.kiev.ua

Lenta.ru

Итак, судя по данным USA Today, с начала кампании в Ираке, то есть с весны 2003 года, Пентагон потерял в этой стране около 80 танков «Абрамс», что в 4,5 раза превышает потери в первую иракскую войну, когда на поле боя остались лишь 18 машин. Вообще-то для двухлетней войны и 80 единиц — это совсем немного, однако если учесть, что иракцы, в отличие от чеченских боевиков, не применяли против танков ПТУРы, а сражались лишь при помощи самодельных мин и противотанковых гранатометов, то придется серьезно усомниться в достоинствах «лучшего танка в мире».

К сожалению, источники Кузнецова не раскрыли более подробных данных о том, как действовали партизаны против «Абрамсов» (это понятно — зачем объяснять врагам, как лучше бороться со своей бронетехникой), однако, судя по немногочисленным фотографиям, заявлениям американских военачальников, а также сообщениям прессы, основным оружием партизан все-таки остаются мины. Действительно, укреплять танк до бесконечности невозможно — в конце концов, на дороге всегда можно зарыть несколько сотен килограммов взрывчатки. Если постараться, то и несколько тонн. И тогда взрывай хоть бронепоезд.

Сложнее обстоит дело с ручным противотанковым оружием. Как известно, современные управляемые противотанковые ракеты теоретически способны уничтожить любой танк. Однако, как утверждают в Пентагоне, ни одного новейшего российского или другого комплекса на вооружении у иракской армии или повстанцев не было и нет. Что не мешает им с успехом выводить из строя «Абрамсы» при помощи относительно примитивных РПГ-7, оснащенных моноблочными неактивными кумулятивными гранатами.

Броня «Абрамса» сделана по британской технологии Chobham и представляет собой два слоя стали, между которыми находится наполнитель, включающий в себя пластины из обедненного урана — это делает ее устойчивой к кумулятивным снарядам — кумулятивная струя прожигает лишь верхний слой брони и рассеивается между ним и вторым. Однако действительно эффективной броня является лишь в передней — лобовой — части машины. Сбоку, а особенно в самом уязвимом месте танка — нижней боковой части корпуса, «Абрамс» вполне уязвим для гранатометчиков. «Это умный враг, который знает все уязвимые места танка, знает, куда надо стрелять», — так охарактеризовал своих противников полковник американской армии Расс Голд, который командовал танковой бригадой в начале иракской войны.

ЛИХАЯ ЕЗДА «НА БРОНЕ» СТОИЛА ЖИЗНИ 10 ТАНКИСТАМ. Фото Reuters

Lenta.ru

Стандартная тактика иракских партизан мало чем отличается от того, как действуют чеченские боевики. Видимо, это наиболее эффективный метод уничтожения танка: сначала под ним взрывают мощный фугас, который обездвиживает машину, а затем с нескольких точек его расстреливают одновременно пять-шесть гранатометчиков, стараясь попасть в корму, где находится моторный отсек, и в боковую проекцию, где броня слабее. При этом пулеметчики и снайперы отсекают сопровождающую танк пехоту, если такая есть.

Согласно информации USA Today, в нынешней войне, в отличие от «Бури в пустыне», в результате обстрелов боевых машин погибли 15 военнослужащих — пятеро сгорели в танках, когда те подрывались на минах, а еще десять человек были убиты, когда ехали, высунувшись из люка. При этом, правда, специалисты отмечают, что, несмотря на все вышесказанное, «Абрамс» все равно остается самой безопасной машиной на поле боя. Дело в том, что из 1100 танков, дислоцированных в Ираке, почти 800 хотя бы единожды подвергались нападению партизан. Из них были уничтожены 80, или всего 10 процентов. Это совсем неплохой показатель для боевой машины, однако и он не устраивает Пентагон.

Разумеется, основной причиной потерь является тактика использования танков. Во время боев в Фаллудже «Абрамсы» пришлось ввести в город — боевиков, укрывавшихся в зданиях, нельзя было достать ничем, кроме танковых орудий (что звучит несколько странно, учитывая, что американцев активно поддерживала авиация). Именно в этом городе танкисты понесли ощутимые потери.

Однако дело не только в тактике. «Абрамс», как и новейшие российские Т-80 и Т-90, оказался совершенно беззащитен перед противотанковым оружием. Теперь этот танк, переживший несколько модернизаций, похоже, подвергнется еще одной — противопартизанской. В ходе нее «Абрамс» получит, по крайней мере, шесть конструкционных изменений и дополнений:

На башне будет установлен щиток для пулемета. Из этого пулемета может стрелять заряжающий, если боевая обстановка не позволяет использовать пушку.
Танк получит второй пулемет, управляемый из башни дистанционно. Его можно задействовать, если заряжающий по каким-либо причинам не может высунуться из люка. Такой системой, кстати, уже оснащены российские танки.
Моторное отделение защитят противокумулятивной решеткой, которая заставит гранаты РПГ взрываться, не долетая до брони.
По бокам установят дополнительные экраны, которые защитят элементы подвески и тонкую бортовую броню.
Сзади будет установлен телефон для того, чтобы сопровождающие танк пехотинцы смогли по нему связаться с экипажем.
Наконец, в боезапас будут включены шрапнельные боеприпасы, эффективные против небронированных машин и солдат. Один выстрел таким снарядом будет равен 1100 выстрелам из стрелкового автоматического оружия.
Все эти нововведения, конечно, помогут танкистам избежать неприятных последствий обстрелов, но как противостоять самому эффективному средству поражения танков — минам? И смогут ли телефоны и экраны помочь при обстреле танка новейшими ПТУРами?
Так что пока в противостоянии танков и противотанкового оружия танкисты все равно ощутимо проигрывают.
Павел Аксенов

Вот и встретились!

Самое интересное тут — как TOW попал в руки боевиков ИГ. Путей могло быть два. Первый — боевики отбили ПТРК в бою с правительственными иракскими войсками, которых, как известно, вооружают, обучают и курируют Соединенные Штаты.

Второй, он же третий путь. США передали TOW так называемой «умеренной оппозиции» в Сирии. А дальше по той же схеме — повстанцы были разбиты «Исламским государством», и американское вооружение попало в руки террористов. Или еще более обидный для американцев вариант: «умеренные» оказались не столь умеренными, как рассчитывали в Пентагоне. Получив американское оружие, эти так называемые «умеренные» просто пополнили ряды ИГ. И стали за милую душу палить из американских ПТРК по американским же танкам.

Вот некоторые (из в основном злорадных и нецензурных) комментарии пользователей под видеозаписью инцидента:

— Никогда такого не было и вот опять. — Как можно подбить Abrams? Он же неуязвимый? — А окапываться этих дебилов в танке не научили? — Даже и не знаю, радоваться тут или печалиться. — Хорошо горит! — Слева-сзади стояли три человека. Возможно, это была часть экипажа танка. Понятно, что американцы сами наступили на грабли, которые заботливо разложили по всему региону. А смотреть всё равно как-то противно и радости не вызывает. Люди же горят…

И т.д.

Есть и более подробный разбор инцидента.

«Если танкам прилетает сзади, значит, армия делает что-то не так. Abrams — нормальный танк, в чем-то лучше, в чем-то хуже российского Т-90, но любой танк в мире, как и Т-90, и немецкий Leopard, и т.д. разнесет от попадания из ПТУР в корму. А то, что у Abrams нет ДЗ (динамической защиты — прим.), ну, так пускай ставят, Америка страна богатая. То, что мало фото с убитыми «Абрамсами» говорит только о том, что им серьезно никто не противостоял», — пишет Павел Иванов.

«Я бы испытывал наши современные ПТРК на современных «Абрамсах». В рамках испытаний, а не боевых действий. Но, видимо, придется во время боевых действий», — предрекает другой пользователь.

army.mil /

«Об уничтожении танков из ДШК (станковых крупнокалиберных пулеметов — прим.) писали в западных источниках в 90-х годах. И это было не в Афгане, а во время «Бури в пустыне» в Персидском заливе 1990—1991 годов, в ходе операции многонациональных сил по освобождению Кувейта и разгрому иракской армии. Там действительно Abrams был выведен из строя после обстрела из крупнокалиберного пулемета. Загорелась вспомогательная силовая установка, закрепленная на корме, после чего полыхнул двигатель», — пишет Сергей Щербаков.

Отметим, что, например, в Сирии так называемая «умеренная оппозиция», которую, порой, даже под микроскопом не отличить от террористов, уже вооружена американским оружием, способным поражать танки и самолеты, эксперты упоминали неоднократно.

«Поставки американского оружия террористам в Сирии уже идут, в частности, сообщалось, что боевики сирийской оппозиции получили американские переносные зенитные комплексы. Ранее были отмечены факты применения противотанковых ракетных комплексов американского производства в боях террористов с правительственной сирийской армией», — в частности, отметил в беседе с Федеральным агентством новостей военный эксперт Игорь Коротченко.

«Абрамс» против русских танков: информационные войны и боевая реальность

Появившиеся в начале ХХ века на поле боя танки внесли изменения не только в оперативное военное искусство, но и в характер войн местного и мирового масштаба.

Войны делят на поколения (warfare generations), которые отличаются характером тактик и применением оружия. Современное танкостроение прошло все виды войн и поколений. Во время Первой мировой войны танки выглядели больше как экзотика, а в ходе Второй мировой оказались незаменимым инструментом ломавшим любую эшелонированную оборону и заключавшим в котлы окружения целые армии.

В боевых конфликтах века нынешнего, танки в умелых руках военачальников не утратили своего военного значения. Американские эксперты и военные аналитики любят сравнивать военную технику, виды вооружений, тактику и оперативное искусство при ведении боевых действий различного масштаба — от локального до глобального. Поэтому фокус критики современного танкостроения сместился в область поиска облика «танка XXI века» — и все баталии идут на полях информации.

Поиски лидера

Первоначально эксперты пытались определиться с танком, который по их мнению будет основой для «танка XXI века», выбирая лучшие из существующих танков ХХ века.

Традиционно в список лидеров попадали M1А2 «Абрамс» (США), «Леопард-2» (ФРГ), «Леклерк» (Франция) и «Меркава» (Израиль). Естественно, для того чтобы показать их претендентами на абсолютное превосходство, надо было с кем-то сравнивать, поэтому не удивительно, что сравнивать стали с российскими танками Т-72, Т-80 и Т-90.

Правда, в этих аналитических обзорах российские танки выбирались только из первых серийных выпусков, и никак не учитывалась их последующая модернизация. Результат, как говорится, был известен заранее: танки блока НАТО и Израиля признавались лучшими и условные призовые места распределялись между ними.

Первое место в этом рейтинге занял американский танк М1А2 «Абрамс». А как же, мол, иначе: самая сильная армия у США, значит у нее и самый лучший танк. Отдельно о и «Меркава». Французский танк из-за многих примененных новшеств получился дорогим, а израильский специализированным — только для боев в городских условиях.

«Абрамс» не выдержал проверку боем

Войны на Ближнем Востоке, в которых превосходство М1А2 «Абрамс», по словам западных СМИ, было тотальным, по прошествии времени и детальном изучении боевых эпизодов показали удивительные результаты.

За время конфликтов в этом регионе именно «Абрамсы» понесли самые большие не только боевые, но и технические потери. «Безупречный» танк оказался слаб к пыли и песку, которые медленно и уверенно портили двигатели стальных монстров. В 2005 году из 1.135 использовавшихся в Ираке «Абрамсов» 530 были отправлены в США для ремонта в заводских условиях — в основном из-за проблем с двигателями.

Боевые же потери развеяли миф о непробиваемой броне «Абрамса». Их подбивали как иракские Т-72 в боях у аэропорта Багдада, так и йеменские партизаны из РПГ-7, а из ПТРК «Корнет», захваченных у сирийской армии, боевики международных террористических группировок били их и в борт, и в башню. Статистику боевых потерь «Абрамсов» командование армии США долго скрывало, но под давлением доказательств, которые выкладывались в Интернете в виде роликов и фотографий вынуждено было их признать.

Действительно, выдержать удар ПТУР «Корнет» у «Абрамса» шансов мало. Лобовая толщина брони корпуса танка — 650 мм, лоб башни — 950 мм, но танку это мало помогло. Не спасала и динамическая защита. Ракета ПТРК «Корнет» имеет тандемную боевую часть. Первый заряд поражает ячейку динамической защиты, второй — кумулятивный — непосредственно броню танка. Бронепробиваемость у ракеты «Корнет» составляет 1.300-1.400 мм брони с динамической защитой. Арифметика более чем наглядная.

Подбитый в Ираке танк «Абрамс».

По сравнению с американским танком, наш Т-90 на Ближнем Востоке показал себя гораздо лучше. Боевикам удалось уничтожить лишь один захваченный у сирийской армии Т-90: подорвав боевую машину изнутри, когда они бросили ее при отступлении. Стрельба по сирийскому Т-90 из ПТУР TOW-2A показала, с одной стороны, стойкость танка, а с другой — полную бестолковость экипажа, который забыл включить комплекс «Штора».

Т-90АМ: от лучшего к лучшему

Опыт войн на Ближнем Востоке по-разному сказался на танкостроении у нас и в странах НАТО. Российские танкостроители на основе опыта боевых действий модернизировали танк Т-72 до версии Т-72Б3М, а танк Т-90 — до версии Т-90АМ. Зарубежные коллеги так же проводили модернизацию машин, но что-то у них там не задалось, да и само производство танков прекратилось в 2008-2010 годах. Поэтому продолжу рассказ о российских танках.

Российский T-90АМ после модернизации оснащается современными защитными системами: противокумулятивными решетчатыми экранами и комплексами активной (КАЗ) и динамической (КДЗ) защиты. Танк получил комплекс активной защиты «Афганит» и комплекс динамической защиты «Реликт». Стойкость брони нашего танка к кумулятивным боеприпасам увеличена в два раза, стойкость к подкалиберным бронебойным снарядам — в полтора.

Отдельно стоит рассказать о «Реликте». Этот модульный и универсальный КДЗ может быть установлен на любой ранее выпускавшийся серийно российский танк, начиная с Т-72. В отличие от комплекса «Контакт-5», замену вышедших из строя модулей КДЗ «Реликт» можно производить непосредственно в полевых условиях. Помимо этого наш новый комплекс динамической защиты позволил сделать унификацию по защите всех танков стоящих на вооружении армии России.

Броня наших танков по-прежнему крепка. Сегодня она представляет собой многослойный «пирог» катанной гомогенной стали и комбинированной брони. Например, верхняя лобовая деталь танка (ВЛД) Т-72Б представляет собой шестислойную сборку! Естественно, состав слоев хранится в тайне, но, как показал опыт боевых действий в Сирии, Т-72Б оказался самым живучим на поле боя.

Российский танк T-90АМ.

Т-90АМ пока уступает по мощности двигателя «Абрамсу» и «Леопарду-2», но превосходит зарубежные танки по огневым показателям — точности и дальности поражения целей. Так, прицельный огонь днем и ночью Т-90АМ может вести на расстоянии до 5 км, а «Леопард-2», который перехватил пальму первенства у «Абрамса», только до 3 км.

Математическое моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90АМ против 10 танков М1А2 «Абрамс») показало, что, начиная стрельбу ПТУР на дистанции 5 км, наши танкисты успевают поразить до 50-60% танков противника, пока те выйдут на дальности стрельбы в 2-2,5 км.

По скорострельности озвучу один малоизвестный факт: на одной из демонстраций перед иностранными делегациями наводчик Т-90 за 54 секунды поразил семь целей, расположенных на дальности от 1,5 до 2,5 километров. Причем огонь Т-90 вел, двигаясь со скоростью 35 км/ч. Предыдущее достижение принадлежало немецкому танку «Леопард-2».

Немецкие танки «Леопард-2».

Естественно, на результат повлияло наличие у Т-90 автомата заряжания. Но и «Леопард-2» имел определенное преимущество, т.к. свою скорострельность он демонстрировал без движения. Если бы «Леопард-2» двигался, то его скорострельность была бы явно хуже. Секрет кроется во времени подготовки прицельного выстрела: опытный немецкий наводчик при стрельбе на ходу тратит на каждый выстрел около 15 секунд, а при стрельбе с места 9-10 секунд.

Революционный Т-14 «Армата»

Если модернизированный Т-90АМ для зарубежных специалистов стал лишь «неприятным известием», то новый российский танк Т-14 «Армата» — сразил их наповал. Вначале они не верили, что такой танк есть. Потом пытались найти у себя в архивах КБ аналогичные проекты с целью обвинить «русских хакеров» в краже секретов. Увы…

Не придумав лучшего, на Западе пытались парировать нашу разработку информацией о новом танке — MBT Revolution. Но, по сути, он оказался глубокой модернизацией танка «Леопард-2А4». За ним на арене информационной войны появился танк «Леопард-2А7+» с улучшенным боекомплектом бронебойных оперенных подкалиберных снарядов. Затем… А затем иностранцы просто сдались и признали Т-14 революционным решением в танкостроении.

Революционный Т-14 «Армата».

Т-14 «Армата» — единственный в мире танк, сочетающий в себе бронированную капсулу для экипажа, необитаемую башню (боевой модуль) и активно-динамическую защиту, которая перехватывает все виды известных противотанковых боеприпасов.

Для этого танк имеет КАЗ «Афганит» и КДЗ «Малахит». Установленный на башне радар с активной фазированной антенной решеткой фиксирует летящие к танку ракеты и снаряды, а специальная программа бортового компьютера обеспечивает их перехват на безопасном расстоянии в автоматическом режиме.

Основным вооружением танка на сегодняшний момент является гладкоствольная 125-мм пушка 2А82-1М, которая управляется дистанционно. Дальность ее стрельбы достигает 7 км, скорострельность — 12 выстрелов в минуту. Наши конструкторы на данном этапе решили пока развивать калибр 125 мм, который еще не полностью раскрыл весь свой потенциал, а 152-мм пушку оставили про запас.

Особенности танка Т-14 «Армата».

Т-14 так расстроил натовских стратегов, что они потерялись в поиске альтернативы ему, а мы тем временем уже готовим комплект из 100 «Армат» для испытаний.

Испытания, максимально приближенные к реальным боевым

Все, что я рассказал про современные танки, естественно, тоже является элементом информационной войны. Правда, с маленькой оговоркой. Дело в том, что в последнее время в области оборонного строительства России слова все меньше расходятся с делами. Потому что все ТТХ вооружения и военной техники мы проверяем на практике.

Практика отличает оригинальное изделие от его клона, который может повторить всю геометрию оригинала, но во время реального боя оказаться бесполезной железкой. Военная приемка, программа государственных испытаний и опытная войсковая эксплуатация — это те три ступени, которые проходят все образцы вооружения, поступающие в российскую армию.

Жесткие, максимально приближенные к боевым, испытания проверяют на прочность любую нашу военную технику, и я не уверен, что зарубежная военная техника прошла бы все эти ступени. Да, и Сирия это только подтвердила.

Именно этим отличается наша информация о танках, подкрепленная фактами и практикой, от зарубежной информации, подкрепленной, как правило, только красивой рекламой.

Новое в блогах

За годы войн на Ближнем Востоке, развязанных при непосредственном, либо опосредованном участии США, американские вояки потеряли немало различной техники – от джипов до самолётов, но более всего, пожалуй, интересны потери танков.

Известно, что янки подают свой «Абрамс» как лучший в мире танк – самый защищённый, мощный, меткий. Само собой, что продавать «Абрамсы» с такой-то маркетинговой поддержкой и статусом «неубиваемого» удалось весьма удачно. Впрочем, янки и тут грели руки без лишнего изящества: толкали по миру устаревшие и/или дефектные танки.

В результате, правительственные войска стран Ближнего Востока, подписавших договор о военно-техническом сотрудничестве, оказались в незавидном положении. Мало того, что «стихийно» возникшие исламистские группировки действовали на удивление толково, не уступая, а то и превосходя легитимные армии, так ещё и «надёжные Абрамсы», на которые чуть ли не молились рядовые и генералы, начали лопаться от попаданий даже устаревших РПГ (имеются ввиду ручные противотанковые гранатомёты в целом) и ПТРК (противотанковый ракетный комплекс).

Ниже представлена подборка самых интересных поражений американских танков в пустынях и городах Арабского мира.

• На первой паре снимков «Абрамс» получает попадание в башню, и уже через долю секунд полыхает как спичка. Экипаж, очевидно, не выжил.

• На второй паре снимков танк, с натянутым над ним полотнищем, получает пробитие в борт, и также полыхает боеукладкой.

• Третья пара – одна из самых интересных. С весьма дальнего расстояния ракета попадает в верхнюю плоскость башни танка, либо корпуса. Итог весьма закономерен – детонирует боеукладка, разбрызгивая вокруг танка брызги раскалённого металла.

• Четвёртая пара фото – одна и самых знаменитых. Это одни из первых кадров поражения «Абрамса», и на них «генерал» стоит к противнику менее защищённой частью, и предсказуемо вздымается факелом к небесам.

• И, наконец, пятая пара. Самые, пожалуй, зрелищные кадры из подборки. «Абрамс», судя по всему оставленный прежними хозяевами, подрывают управляемым фугасом. Хотя, впрочем, не исключено, что экипаж внутри, и «особенности» арабских экипажей вновь сделали своё дело.

Прокомментировать данный факт согласился Константин Валентинович Сивков, доктор военных наук, аналитик, обозреватель «Военно-Промышленного Курьера».

Дружественные штатам войска продолжают нести потери, не только в живой силе, но и в бронетехнике. Как вы можете прокомментировать то, что по сообщениям с полей американские танки показывают себя не лучшим образом?

Начнём с того, что вопрос в том, как их использовать. Например, мы знаем, что когда американцы вели бои против Ирака, то Т-72, которые сейчас демонстрируют очень высокую эффективность в боях с террористами, достаточно серьёзно уступали американцам. Дело в том, что американские танки предназначены для европейского Театра Военных Действий, с газотурбинной двигательной установкой, которая требовательна к окружающей среде. Также они оптимизированы для боя с танками – советскими и российскими. В частности, у них нет классических осколочно-фугасных снарядов, таких как у нас. У них есть универсальные снаряды, которые в зависимости от типа установки взрывателя могут использоваться как ОФ или кумулятивные — ББ. При этом данные снаряды довольно эффективны против танков, а когда он используется как ОФ, против живой силы, он эффективен ограниченно.

Танки, которые американцы поставляли в Ирак – не прошли модификацию. Это первые модели, не получившие дополнительного оборудования для ведения боя в городе. Иракские военные не лучшим образом подготовлены для ведения городского боя, более того, они не очень жаждут воевать. Там ситуация такая, что танки горят под ударами ИГИЛовских ПТО, в том числе американских, ручные противотанковые гранатомёты также эффективны в ближнем бою. Поэтому устаревшие танки «Абрамс» демонстрируют низкую эффективность.

Что касается потерь – городской бой это ближний бой. В таком бою поддержка авиации и полевой артиллерии невозможна, в силу того, что рассеивание боеприпасов измеряется десятками метров. Зона поражения боеприпаса массой 220, 250 или 500 кг достигает сотни метров. Т. е. если идёт ближний бой, и наносится удар по дому, за который сражаются свои и вражеские войска, то уничтожены будут и те и те. Стрелять из артиллерии, когда идёт ближний бой, и расстояние между войсками измеряется десятком или двумя метров, попросту невозможно. А в ближнем бою ИГИЛовцы превосходят иракские войска значительно, и по уровню своей боевой подготовки сопоставимы с американским спецназом, и потому потери там большие. Они буквально вгрызаются в каждый дом.

Следовательно, иракская армия, как бы её ни обучали инструктора, так и не смогла наладить взаимодействие уровня танк-пехота?

Иракские солдаты чисто психологически рассматривают нынешнюю власть как американских ставленников, как власть марионеточную, и они не рвутся складывать за эту власть голову. Стоит заметить, что в составе ИГИЛ воюет много офицеров и генералов, которые пришли из разгромленной Саддамовской армии, и они там демонстрируют хорошую выучку. Почему ИГИЛ отличается сейчас достаточно высоким уровнем оперативного руководства? Потому, что там сейчас реально руководят боевыми действиями люди, получившие подготовку в советских военных учебных заведениях.

То есть на данный момент полевое командование ИГИЛ – наследники советско-иракского сотрудничества?

Да, и надо отметить, что наша, советская военно-научная школа демонстрирует более высокий уровень, чем может предложить сейчас современная американская.

Источник: nnm.me

О потерях танков Abrams

Одним из главных героев последних вооруженных конфликтов на Ближнем Востоке стал основной боевой танк M1 Abrams американского производства. Эти машины участвовали и продолжают участвовать в различных войнах и эксплуатируются несколькими странами, благодаря чему регулярно появляются в репортажах прессы и становятся своеобразным символом конфликтов. Тем не менее, «роль» символа не обязательно связана только с победами. Нередко появлялись сообщения о гибели танков «Абрамс» при тех или иных обстоятельствах. Тема уничтожения подобной бронетехники представляет особый интерес и достойна внимательного рассмотрения. Основные танки семейства M1 Abrams производятся и эксплуатируются с конца семидесятых годов. За несколько следующих десятилетий был создан ряд новых модификаций бронемашины, отличавшихся друг от друга составом вооружения, радиоэлектронного оборудования, защиты и т.д. Создание новых систем для этих танков продолжается до сих пор. За три с половиной десятилетия службы танки «Абрамс» американской армии и вооруженных сил других государств успели принять участие в нескольких вооруженных конфликтах. Дебют этой техники состоялся во время войны в Персидском заливе в начале девяностых годов. В двухтысячных американские танки вновь вернулись в Ирак для участия в новой войне. Кроме того, они успели поработать в Афганистане. В настоящее время M1A1 армии Саудовской Аравии используются в боях на территории Йемена.

Танки M1A1 Abrams в Ираке, 1991 год. Фото Wikimedia Commons

Как и любая другая военная техника, танки семейства Abrams не были застрахованы от потерь. В начале 1991 года танки были привлечены к участию в операции «Буря в пустыне», и уже в середине февраля понесли первые потери. Второй конфликт в Ираке, начавшийся в 2003 году, так же завершился потерей заметного количества танков. Имеющиеся сведения позволяют изучить ситуацию с потерями танков семейства M1 и сделать определенные выводы.

«Буря в пустыне»

Изначально сведения о потерях американской бронетехники в войне с Ираком не публиковались. Лишь спустя некоторое время после окончания конфликтов достоянием общественности стали сведения о результатах боев с точки зрения повреждения и потерь бронетехники. Согласно этим данным, в ходе боев были повреждены или потеряны 21 танк M1A1 Abrams, а также ранены несколько танкистов. Кроме того один член экипажа бронемашины погиб в бою.

Первым инцидентом с участием «Абрамса» стал подрыв на мине танка B-31 из подразделения TF 1-5, произошедший 19 февраля 1991 года. Взрыв повредил ходовую часть и силовую установку. 24 февраля на мине подорвался еще один танк, но легкие повреждения позволили быстро вернуть его в строй. В ходе двух этих случаев экипажи не получили ранений и продолжили службу.

Танк B-23 подразделения TF 1-37, атакованный вертолетом AH-64, февраль 1991 г. Фото Wikimedia Commons

В ночь на 26 февраля танки подразделения TF 1-37 1-й бронетанковой дивизии, наступавшего на позиции дивизии «Тавакална», по ошибке стали целью вертолетов AH-64 Apache, что привело к серьезным повреждениям техники и ранениям экипажей. Машины с номерами B-23, C-12, C-66 и D-24 стали целью ракет Hellfire и получили повреждения. Кроме того, были ранены один танкист из экипажа B-23, двое из D-24 и трое из C-66. По некоторым данным, C-12 также подвергся обстрелу бронебойными снарядами со своей стороны, а B-23 стал целью иракских танкистов, вследствие чего загорелся. Впоследствии танк B-23 был списан ввиду невозможности восстановления, а оставшиеся три машины отправились на ремонт.

Также во время боев с дивизией «Тавакална» получили повреждения три танка подразделения TF 4-8 3-й бронетанковой дивизии. В ходе вражеского обстрела были повреждены некоторые внешние агрегаты танков B-24 и C-12. В случае с последним имело место ранение одного танкиста. Кроме того, машина C-24 стала жертвой «дружественного огня», в результате которого были повреждены внешние агрегаты и орудие.

В тот же день получили повреждения пять танков подразделения TF 1-41 2-й бронетанковой дивизии, участвовавшие в боях на Norfolk Line. При этом машина B-22 подверглась обстрелу бронебойными снарядами на основе обедненного урана, но не получила никаких внутренних повреждений, хотя один танкист был ранен. A-31 и A-33 получили различные повреждения корпуса от ракет TOW или бронебойных снарядов. Трое танкистов A-33 были ранены. Танк A-14 был подбит «урановым» снарядом и загорелся, в результате чего пострадали три члена экипажа. Так же 26 февраля произошла единственная гибель танкиста. Машина B-66 была подбита из гранатомета, после чего получила три попадания бронебойными снарядами. В результате этого сдетонировал боекомплект. Трое танкистов спаслись, но получили различные травмы.

Последствия дружественного огня в ночь на 21 марта 2003 г. Коллаж Artofwar.ru

27 февраля 197-я бригада 24-й пехотной дивизии потеряла три танка, участвовавших в атаке на аэродром Талил. Один из них был обездвижен огнем противника, два других застряли в грязи. Брошенные экипажами бронемашины были расстреляны союзниками и не стали трофеями противника. В тот же день командирский танк HQ-66 подразделения TF 4-64 той же дивизии в районе г. Басра был обстрелян 100-мм противотанковой пушкой. Никто не пострадал, но понадобились мелкий ремонт и замена прицела наводчика. Буквально на следующий день танк вернулся в строй. 2 марта танк A-22 из TF 4-64 был обстрелян иракским Т-72 и загорелся с последующей детонацией боекомплекта. Один танкист был ранен.

В ходе боев в Ираке два десятка американских танков получили различные повреждения, а несколько были уничтожены. Характерной чертой тех событий является большое количество мелких повреждений, которые устранялись за считанные часы или дни. Кроме того, отсутствуют какие-либо сведения об уничтожении «Абрамсов» иракскими танками в ходе боев, что может быть связано с использованием устаревших танковых боеприпасов.

Сравнительно малые потери танков армии США могут иметь несколько объяснений. В первую очередь, это малая продолжительность боев: активная сухопутная операция с применением танков продолжалась всего несколько недель. Кроме того, сказалось ослабление иракской армии вследствие массированных авиационных ударов. Также немаловажным фактором было превосходство американских вооруженных сил в области средств разведки, управления и связи. Наконец, не следует забывать уникально большое количество ошибочных ударов по своим или союзным войскам, которые также затронули и танки M1A1 и заметно уменьшили долю потерь или повреждений от огня противника.

«Иракская свобода»

В марте 2003 года международная коалиция во главе с США вновь вторглась в Ирак, на этот раз с целью свержения Саддама Хусейна. Военная операция, в ходе которой коалиция вела бои с иракской армией, завершилась уже в конце весны того же года, однако впоследствии военным НАТО пришлось несколько лет бороться с партизанскими и террористическими движениями, а также пытаться наладить мирную жизнь.

Танк, подбитый 3 апреля 2003 г. после эвакуации. Фото Forum.guns.ru

В операции «Иракская свобода» и последующих событиях большую роль играли танки «Абрамс». Они активно участвовали в различных столкновениях с противником и были одной из основных ударных сил коалиции. Естественно, не обошлось без повреждений и потерь. При этом, однако, официальные данные на этот счет до сих пор не публиковались. Лишь в феврале 2005 года глава автобронетанкового управления Пентагона генерал Терри Такер рассказал, что к этому времени в США для проведения ремонта возвращено 80 танков. 63 машины подлежат ремонту, а оставшиеся, вероятно, уже не вернутся в строй. Иные подробности не оглашались. По этой причине специалистам и интересующейся общественности пришлось самостоятельно искать данные и обрабатывать разрозненные сведения.

Первое повреждение танка M1A1 Abrams в ходе новой войны произошло в самом ее начале – в ночь на 21 марта 2003 года. Взвод танков 1-го батальона 1-й дивизии КМП осуществлял прикрытие кувейтских войск на границе с Ираком. Кроме того, в районе вели патрулирование ударные вертолеты AH-1W. Пилот одного из вертолетов потерял ориентацию и принял один из «Абрамсов» за приближающийся иракский танк. Был произведен пуск ракеты Hellfire с осколочно-фугасной боевой частью. Ракета повредила бортовой экран и ходовую часть бронемашины. Борт не был пробит, но один из танкистов получил ранения. По некоторым данным, в дальнейшем поврежденный танк не ремонтировали, но использовали в качестве источника запчастей.

25 марта американская колонна бронетехники из состава 7-го кавалерийского полка 3-й пехотной дивизии в районе г. Эн-Наджаф шла через песчаную бурю и попала в засаду. В башню танка B-24 попали две противотанковые гранаты, однако машина не получила заметных повреждений. Вскоре после этого танк случайно подвергся огню БМП M2 Bradley, в результате которого были пробиты корма корпуса и башни. В укладке боеприпасов начался пожар, из-за чего экипажу пришлось покинуть машину. Танк B-23 шел следом и тоже был подбит (точные обстоятельства неизвестны). Восемь танкистов успешно эвакуировались и были подобраны БМП. Сгоревшие танки остались на поле боя и использовались Ираком в целях пропаганды. Вскоре американцы эвакуировали их.

Танк Let’s Roll, попавший в засаду 4 апреля 2003 г. Фото Wikimedia Commons

25 марта танк с позывным Hermes из состава роты C 1-го танкового батальона 1-й дивизии КМП при переправе через р. Евфрат свалился с моста и лег на дно башней вниз. Впервые за годы эксплуатации танков M1A1 погиб весь экипаж. Через несколько дней бронемашину вытащили.

3 апреля 2-я бригада 3-й пехотной дивизии потеряла танк с номером B-52. В ходе наступления на объект Saints эта машина двигалась впереди и боролась с пехотой противника. Экипаж потратил весь боекомплект спаренного пулемета, из-за чего командиру пришлось вести огонь из зенитного. Продолжая бой, командир был дважды ранен в руку. Вскоре огнем противника была повреждена кормовая часть башни, где располагалась вспомогательная установка. Последняя загорелась, но экипаж продолжил движение и не вышел из боя. Пожар ВСУ привел к разливу топлива и возгоранию основного двигателя. Только после этого экипаж покинул машину, которую в дальнейшем отправили на ремонт. Кроме командира никто не пострадал.

На следующий день были подбиты два танка 2-го батальона 1-й дивизии КМП. Батальон двигался по шоссе №6 в направлении Багдада, но из-за ошибки командования свернул не на нужном повороте и попал в засаду. Танк командира роты C с позывным Let’s Roll в ходе боя был обездвижен, после чего реактивной противотанковой гранатой противник повредил наружный топливный бак. Горючее разлилось, воспламенилось и попало в двигатель. Схожие повреждения получил еще один танк батальона.

Танк Cojone Eh, поврежденный и загоревшийся 5 апреля 2003 г. Фото Forum.guns.ru

5 апреля был потерян танк Cojone Eh из 64-го танкового полка 3-й пехотной дивизии. Участвуя в боях в пригородах Багдада, танк получил повреждения от артиллерии противника. После попадания снаряда загорелось топливо из бортового бака, вскоре пожар перекинулся на двигатель. Экипаж машины и другие танкисты предприняли попытку потушить пожар, однако в течение 20 минут не смогли сделать это. Командир батальона приказал забрать из танка все необходимое и бросить его, продолжив наступление. После изъятия всех нужных вещей в боевое отделение бросили пару гранат, а корму башни обстреляли из другого танка. Боекомплект выгорел и выбил панели крыши. Вскоре после этого подбитый танк пыталась использовать иракская пропаганда, для противодействия которой его обстреляли авиационными ракетами. В дальнейшем машину оттащили на обочину. Последующая судьба Cojone Eh неизвестна. Этот танк стал последним «Абрамсом», потерянным во время боев с иракскими войсками.

Партизанская война в Ираке

1 мая 2003 года американское руководство заявило о завершении боевых действий в Ираке. Армия справилась с поставленными задачами, уничтожила вооруженные силы противника и теперь переходит к патрулированию оккупированных территорий и другим работам. Тем не менее, окончание боев не позволило полностью избавиться от потерь. Война фактически перешла в партизанскую форму, из-за чего коалиция НАТО продолжила нести потери в живой силе и технике. Партизанские и террористические формирования начали регулярно предпринимать попытки атак колонн, баз и т.д., принадлежащих войскам коалиции, в том числе США. В ходе этих акций, среди прочего, страдали и танки Abrams всех строевых модификаций.

28 августа 2003 года рота B 2-го батальона 70-танкового полка 1-й танковой дивизии вела патрулирование в Багдаде. Один из танков был обстрелян из ручных гранатометов. Граната попала в правый борт, пробила экран и повредила погон башни. Один танкист получил легкое ранение.

Останки танка M1A2 SEP, подорвавшегося на СВУ 28 октября 2003 г. Фото Forum.guns.ru

28 октября танк M1A2 SEP 67-го танкового полка 4-й пехотной дивизии в районе г. Баакуба подорвался на самодельном взрывном устройстве. Механик-водитель и командир погибли, наводчик был тяжело ранен, но выжил. Заряжающий в машине отсутствовал. Согласно показаниям наводчика, СВУ состояло из двух 155-мм снарядов и 160 кг взрывчатки. Мощным взрывом были серьезно повреждены корпус и ходовая часть, а также сорвана башня. Танк не восстанавливался.

События в г. Фаллуджа привели к новым боям и новым потерям. 7 апреля 2004 года «Абрамс» роты C 1-го танкового батальона 1-й дивизии КМП возглавил наступление и выдвинулся перед своей пехотой. Воспользовавшись этим, гранатометчик противника произвел выстрел и нанес незначительные повреждения башне. Командир танка решил ответить противнику огнем из зенитного пулемета. При этом произошел второй выстрел из гранатомета. Граната попала в крышку люка, из-за чего командир был тяжело ранен, а наводчик и заряжающий получили легкие травмы. Несмотря на повреждения люка, танк вскоре вернулся в строй.

10 апреля в Багдаде и 16 августа в Садр-Сити при помощи гранатометов были подбиты два танка. Никто не погиб, но экипажи получили травмы. 22 ноября в Багдаде на СВУ подорвался транспортер-танковоз с «Абрамсом» на полуприцепе. Обе машины сгорели, пострадали двое военнослужащих.

Сорванная башня подорванного танка. Фото Forum.guns.ru

30 августа, 16 сентября, 11 ноября и 25 декабря в разных районах Ирака на самодельных взрывных устройствах подорвались пять американских танков. Так, в августе и сентябре бронемашины были полностью уничтожены, а 16 сентября погибли двое танкистов и двое были ранены (при подрыве с танка слетела башня). Так же в сентябре был поврежден еще один танк, который шел на помощь подбитому и тоже подорвался на СВУ. В этом случае один человек погиб, один был ранен, а танк впоследствии восстановили. В ноябрьском инциденте погиб один танкист, двое были ранены. Танк не подлежал восстановлению. Такие же итоги были и у декабрьского подрыва.

По имеющимся данным, в 2006 году было еще несколько атак, в ходе которых танки попадали на взрывные устройства. Они произошли 10 марта (танк загорелся, экипаж не пострадал), 9 апреля (экипаж жив, танк потерян), 15 июля (3 раненых, танк восстановлению не подлежал), 18 июля (танк сгорел, один танкист при эвакуации неудачно спрыгнул на мину и погиб), 3 августа (танк сгорел при эвакуации), 15 августа (танк сгорел), 18 сентября (танк сгорел, пострадали 5 военнослужащих), 8 декабря (танк потерян, 1 раненый) и 19 декабря (танк, предположительно, потерян, 1 погибший).

Также в 2006 году был один случай поражения танка M1A2 SEP Abrams из гранатомета (9 октября), в результате которого машина сгорела, но экипаж спасся. 11 мая произошел второй случай гибели танка вместе со всем экипажем. При форсировании реки в районе г. Карма танк 2-го танкового батальона 2-й дивизии КМП упал в воду.

Танк M1A2, подбитый на дороге к багдадскому аэропорту, 10 апреля 2004 г. Фото Forum.guns.ru

В течение первой половины 2007 года произошло шесть подрывов танков «Абрамс» на самодельных взрывных устройствах, большая часть которых привела к потере техники. Кроме того, пострадали несколько танкистов. 17 февраля того же года в Фаллудже колонна техники попала в засаду, в результате которой танк M1A1 загорелся и четверо членов экипажа были ранены.

Последние случаи потери танков США в Ираке относятся к 2008 году. 30 января и 8 апреля на СВУ подорвались два танка. Несколько человек были ранены, техника выгорела и не подлежала восстановлению.

Нетрудно заметить, что в ходе непосредственных боевых действий весной 2003 года американские войска потеряли минимальное количество танков. В ходе боев иракские войска не смогли нанести заметный ущерб противнику, что предопределило исход войны. Можно предположить, что причины этого были такими же, как и в случае с боями 1991 года. Сказалось превосходство в технике, разведке, связи, управлении и т.д. Как результат, в ходе боев, включая битву за Фаллуджу, из строя было выведено менее десятка танков, часть которых вскоре прошла ремонт и вернулась к службе.

Останки танка, подорвавшегося на СВУ 16 сентября 2005 г. Фото Forum.guns.ru

Куда большие потери американские бронетанковые подразделения понесли после завершения основных боев, когда противник перешел к партизанской тактике. В результате применения СВУ и организации засад иракским вооруженным формированиям удалось нанести противнику крупные потери. Кроме того, нельзя не отметить, что применение взрывных устройств значительно снизило вероятность возвращения танков в строй после ремонта.

Конфликты последних лет

На Ближнем Востоке по-прежнему неспокойно, и «Абрамсы» не остаются без работы. После победы над С. Хусейном США начали формировать новую иракскую армию, которая получила большое количество военной техники американского производства, в том числе и танки семейства Abrams. В 2014 году эта техника вновь приняла участие в боях, однако уже не могла похвастать результативностью.

После появления террористической организации «Исламское государство Ирака и Леванта» (запрещена в России) иракские войска пытались противостоять ей, однако не смогли удержать наступление. В результате этого террористам досталось большое количество техники, в том числе и танки американского производства. Некоторые танки показательно подрывались или обстреливались с использованием противотанковых систем различных типов, после чего видеозаписи таких «операций» использовались террористами в пропагандистских целях. По понятным причинам, подобные инциденты нельзя рассматривать в контексте боевой эффективности и боевых потерь. Тем не менее, опубликованные кадры представляют определенный интерес с точки зрения изучения процессов, происходящих при поражении бронетехники теми или иными противотанковыми средствами.

Результат подрыва на СВУ, 10 марта 2006 г. Фото Forum.guns.ru

В настоящее время коалиция, возглавляемая Саудовской Аравией, ведет боевые действия на территории Йемена. На вооружении аравийской армии состоят танки M1A1 Abrams, которые активно участвуют в боевых действиях. К сожалению, подробные сведения о применении этой техники и потерях, а также обстоятельствах потерь, пока отсутствуют. Время от времени сторонами конфликта публикуются различные видеоролики, снятые в ходе боев. К примеру, 24 августа прошлого года было опубликовано видео с уничтожением двух танков «Абрамс» при помощи ПТРК. По некоторым данным, при этом использовались системы «Фагот» советского производства. Как видно на этих записях, подобное оружие, при правильном применении, способно эффектно и эффективно уничтожать бронетехнику.

Итоги

За три с половиной десятилетия было построено несколько тысяч танков Abrams в нескольких модификациях. Кроме того, с начала девяностых годов в боях было потеряно несколько десятков подобных бронемашин. Вполне ожидаемо, несмотря на все хвалебные отзывы, танки «Абрамс» не стали принципиально непобедимыми и неуязвимыми. Как и другая военная техника, они тоже могут получать повреждения и гибнуть. Поэтому свою актуальность до сих пор сохраняет вопрос причин гибели техники.

Рассматривая две войны в Ираке, можно заметить, что наибольшие успехи и наименьшие потери танков относились к периоду полноценных открытых боевых действий. Воюя с сухопутными войсками противника «в чистом поле», американские танки показывают хорошие результаты и справляются с поставленными задачами. За счет поддержки авиации, разведки и т.д. результаты работы танков становятся еще лучше. Именно так было в феврале 1991 года и весной 2003-го.

Состав комплекса TUSK. Рисунок Wikimedia Commons

Однако уже летом 2003 года ситуация заметно изменилась. Танкам пришлось осваивать нестандартные «профессии»: они сопровождали конвои, вели патрулирование и решали другие задачи, не свойственные им. В ответ на это противник начал организовывать засады и использовать самодельные взрывные устройства. Как результат, потери живой силы и техники в «мирное время» довольно быстро сравнялись с боевыми, а затем и превысили их.

В контексте танков все эти события являются доказательством общеизвестной истины: без специального оборудования танк не может эффективно работать в условиях городов или иных населенных пунктов. В городской застройке бронемашины становятся легкой мишенью для гранатометчиков. Кроме того, танки имеют крайне ограниченную стойкость к взрывным устройствам, особенно мощным, что дополнительно повышает риски в условиях современных локальных конфликтов.

Справедливости ради следует отметить, что по результатам боевых действий американские танкостроители приняли меры и разработали набор дополнительного оборудования TUSK, при помощи которого предлагается повышать живучесть танков M1A1/A2 Abrams в городских условиях. Подобное оборудование уже закупается, однако пока не было опробовано в условиях реальных конфликтов. Вполне возможно, что такая аппаратура позволит снизить риски для техники и ее экипажей, однако уже не поможет вернуть потерянные машины и погибших людей. Поэтому всем заинтересованным сторонам следует изучать и учитывать американский опыт, а также использовать его в своих новых разработках и стратегиях.

По материалам сайтов: https://globalsecurity.org/ https://defense-update.com/ https://armyrecognition.com/ https://defenseindustrydaily.com/ https://vestnik-rm.ru/ https://artofwar.ru/

Подробное описание потерь танков в Ираке в 2003-2008 годах: https://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml