Создание
Если попробовать беспристрастно разобраться в преимуществах и недостатков каждого из основных боевых танков, на ум сразу придёт фраза о том, что Т-72 создавался как более простая и дешёвая замена дорогому и сложному Т-64.
Получается, что Т-72 априори должен быть хуже, но так ли это?
Если вспомнить опыт Второй мировой войны, то победили именно массовые, простые и неприхотливые Т-34, а не дорогие и сложные Тигры с Пантерами. Сверхточное орудие, сложная подвеска и толстая лобовая броня не помогут победить против большого количества чуть худших танков. Но в нашем сравнении более массовый танк и вовсе может оказаться не уступающим по своим ТТХ.
Ходовая часть
Давайте начнём с ходовой части. Тем, кто служил и вживую сталкивался с Т-64 известен главный недостаток его ходовой — при «танцах» на пересечённой местности очень просто слетают гусеницы. Если же гусеница чуть ослабла, то она с лёгкостью слетает и при обычных поворотах на большой скорости. И буксировать танк по грунту очень сложно из-за того, что его опорные катки с лёгкостью в нём увязают. Хорошо, когда это происходит на учениях, а вот на войне такое может стоить жизни всему экипажу.
Кроме того, подобная конструкция ходовой приводит к дополнительному шуму и тряске с вибрациями.
Т-72 не страдает от подобных недостатков, его ходовая проста и надёжна, позволяет выполнять любые движения в любых условиях и это подтверждается участием танка в реальных боевых действиях например, песках Ирака или горах Чечни. Да и тот факт, что схожие ходовые устанавливаются на Т-80 и Т-90, подтверждают удачность конструкции.
Помимо ходовой, на подвижность танка серьёзно влияют трансмиссия и двигатель.
Т-64, Т-72 или Т-80, что лучше?
Танк Т-64БВ
Танк Т-72Б
Танк Т-80БВ
На военных форумах и тематических статьях в последнее время стало очень модным осуждать Советскую армию и в частности одновременное нахождение в серийном производстве сразу трех основных боевых танков, обладающих почти одинаковыми боевыми и техническими свойствами, но имеющих при этом различную конструкцию и разную номенклатуру З/Ч, что затрудняло их освоение, обслуживание и ремонт. Результатом развития всей этой троицы как известно стали основные боевые танки семейства Т-90 «Владимир» основной платформой для создания которых стала база танка Т-72БМ, производство и модернизация которого ведется и по сей день. Однако сама мысль о том, какой танк из этих «трех богатырей» является самым лучшим, интригует. В интернет сообществе сегодня отношение к этим трем танкам примерно следующее: основная часть это фанаты газотурбинного танка Т-80, особенно самой «крутой» его модификации Т-80УМ1. Имеет свою небольшую долю поклонников и Харьковский Т-64. К Нижне-Тагильскому Т-72 отношение обычно сдержанно-презрительное как к грубой и примитивной железной «танчюге» второй линии. Этому отношению очень поспособствовало и неудачное применение Иракских Т-72М против сил коалиции во время операции «Буря в пустыни» в 1991-м году. Что ж, попробуем разобраться, для чего возьмем и подробно сравним конструкцию, сильные и слабые стороны трех близких по временному периоду и достаточно распространенных модификаций этих танков: Т-64БВ, Т-72Б и Т-80БВ.
Огневая мощь:
Основное вооружение всех трех танков представлено в лице модификаций 125мм гладкоствольной пушки – пусковой установки семейства Д-81. 2А46М-1 у Т-64БВ, 2А46М у Т-72Б и 2А46-2 у Т-80БВ. Все три пушки обладают почти одинаковыми БТХ и считаются одними из самых мощных танковых пушек в мире. Так что отдать пальму первенства пушке какого то конкретного танка нельзя.
Основные типы снарядов этих орудий: БОПСы или бронебойные оперенные подкалиберные снаряды. Самые мощные из них: ЗБМ-44 «Манго» с сердечником из вольфрама и ЗБМ-33 с сердечником из обедненного урана способны с дистанции 2000 м пробить вертикально стоящую броневую плиту толщиной соответственно 500 мм и 560 мм. Кумулятивные снаряды ЗБК-18М пробивают 550-мм бронеплиту. Еще есть осколочно-фугасные снаряды типа ЗОФ-19, разрушительное действие которых хорошо известно тем, кто видел кадры обстрела Белого дома.
Если орудия у этих танков почти одинаковые, то система управления огнем и комплекс управляемого вооружения (КУВ) отличаются весьма существенно. Самый точный танк по артиллерии – Т-80БВ. Мягкая подвеска, обеспечивающая плавных ход и наличие автоматизированной СУО 1А33 «Объ» позволяет этому танку вести эффективный огонь с хода по движущийся цели с самых сложных условиях. Наводчику необходимо лишь измерить расстояние до цели и удерживать на ней перекрестие прицела. Цифровой баллистический вычислитель с помощью датчиков входной информации рассчитывает поправки и через стабилизатор 2Э26М удерживает пушку в нужном положении для производства прицельного выстрела. Т-64БВ имеет такую же СУО 1А33 «Объ» как и танк Т-80БВ, такой же стабилизатор 2Э26М, но точность его стрельбы из за более жесткой и примитивной ходовой заметно хуже чем у восьмидесятки. Т-72Б вообще не имеет автоматизированной СУО. Его прицельный комплекс 1А40-1 имеет только баллистический поправочник, а потому по точности стрельбы по движущимся целям и на большие расстояния он уступает и Т-64БВ, и Т-80БВ. Однако у Т-72Б есть и преимущество: намного более совершенный двухплосткостной стабилизатор вооружения 2Э42-1 «Жасмин», показатель точности слежения за целью которого значительно превосходит возможности стабилизаторов 2Э26М танков Т-64БВ и Т-80БВ. Потому Т-72Б может прицельно стрелять на большей скорости, чем его оппоненты. Этому же способствует и мягкая, современная ходовая часть.
Теперь перейдем к комплексу управляемого вооружения. Т-64БВ и Т-80БВ оснащены управляемыми ракетами КУВ 9К112 «Кобра». Этот комплекс позволяет производить прицельный пуск ракет с хода на дальность до 4000м. Максимально возможен пуск и на 5000м. Ракета пробивает 700мм бронеплиту. Минус комплекса в не очень точной радиолокационной системы наведения в следствии большого рассеивания радиолуча. Т-72Б имеет более совершенный ракетный комплекс 9К120 «Свирь» Комплекс так же позволяет производить прицельный пуск ракет на дистанции 100-4000м и 5000м максимально, но при этом имеет высокоточную лазерную полуавтоматическую систему наведения. Ракета пробивает до 750мм брони. Минус в невозможности прицельного пуска ракет с хода, но в целом ракетный комплекс Т-72Б более совершенный, чем у его оппонентов и позволяет покрошить врага еще до его подхода на дальность действительного артиллерийского огня.
Еще одна важная составляющая огневой мощи танка – его техническое зрение. Существует распространенное мнение о том, что одна из основных причин неудач Иракских Т-72М в боях с коалиционными «Абрамсами» и «Челенджерами» это отсутствие автоматизированной СУО. Дескать, были бы там Т-64БВ или Т-80БВ, то они бы все эти «Абрамсы» там пожгли. Весьма наивное суждение. Иракским Т-72М в условиях открытого пространства пустыни и полного господства в воздухе авиации противника с том числе и «НАП» — непосредственной авиационной поддержки, ловить там было просто нечего. Большинство из них было уничтожено авиацией или просто брошено экипажами и потом добито войсками коалиции. Тем Т-72М, которым удалось выжить и вступить в дуэль с «Абрамсами» одержать победу в первую очередь мешало очень плохое ночное зрение и устаревшие снаряды. С сожалением стоит признать, что комплект инфракрасных приборов ночного виденья танка Т-72Б довольно таки плох. ТКН-3 и 1К13-49 обеспечивают предельную дальность обнаружения/опознавания цели типа «танк» ночью не более 600-1300м в пассивном или активном режимах. Это раза в 2-3 меньше, чем имели современные ему западные танки, оснащенные тепловизорами. Спешу разочаровать любителей Т-80БВ и Т-64БВ. Их приборы командира: ТКН-3В и наводчика: ТПН149-23 видят примерно так же как и приборы Т-72Б – 600-1300м. Исключение небольшое количество последних Т-80БВ. Так что надо полагать, что окажись Т-80БВ в той специфичной ситуации, в которой оказались Иракские Т-72М в 1991 году – результаты ночных боев были бы не сильно лучше. Вообще все три танка по возможностям ночного зрения примерно соответствуют старым танкам 50-х: Т-55/62, которые задавали жару Израильским «Центурионам» и М48 в ночных боях в войне 1967 года и Т-10М. Видимо почивание на лаврах привело к тому, что такому важному параметру на протяжении многих лет не уделяли должного внимания.
Еще один важный аспект – система заряжания и боекомплект. Все три танка имеют автоматы заряжания. Наиболее совершенный АЗ танка Т-72Б. Он вмещает 22 выстрелов, имеет компактные размеры и более высокую живучесть. Скорострельность 6-8 выст/мин. Его минус в том, что заряжание происходит в два приема т.е. пробойник ходит два раза: сперва снаряд, потом заряд, но это не более чем эксплуатационная характеристика не оказывающая на боевые свойства танка никакого влияния. Т-64БВ и Т-80БВ оснащенные менее совершенными МЗ корабельного типа с вертикально стоящими зарядами, плохо приспособленными к компоновке в обитаемом боевом отделении танка. Вместимость 28 выстрела. Скорострельность та же: 6-8 выст/мин. Плюс в том, что заряжание происходит в один прием – снаряд и заряд одновременно подаются в зарядную камору. Общий боекомплект 45 выстрелов у Т-72Б, 38 у Т-80БВ и 36 у Т-64БВ. Тут очевидный лидер Т-72Б.
Последний абзац в данном разделе – вспомогательное вооружение. Оно у всех трех танков состоит из спаренного с пушкой 7,62мм пулемета ПКТ и зенитной установки с 12,7мм крупнокалиберным пулеметом НСВТ. Эта установка смонтирована на наблюдательном комплексе командира. По спаренному с пушкой пулемету все три танка абсолютно равны. В тоже время зенитная установка ПЗУ-5 танка Т-64БВ с 12,7мм пулеметом НСВТ намного совершеннее, чем зенитная установка «Утес» танков Т-72Б и Т-80БВ. ПЗУ-5 имеет дистанционное управление с рабочего места командира танка и не требует его высовывания из люка для стрельбы. Установка «Утес» танков Т-72Б и Т-80БВ открытого типа с ручным приводом.
Защищенность:
Разделим ее на несколько абзацев: Защита лба, защита борта, защита кормы, защита верхней полусферы, живучесть при пробитии брони, тепловая сигнатура танка и уровень шума производимый танком при работе. Защита лобовой проекции лучше всего у танка Т-72Б. Она обеспечивается многослойной броней корпуса и башни, элементами полуактивного бронирования и комплексом навесной динамической защиты «Контакт-1». Что и говорить, а по защищенности Т-72Б в момент своего появления был одним из самых мощных танков в мире, да и сегодня его бронирование все еще вполне на уровне. Его минус в расположении элементов ДЗ на лобовой части башни: просто на самой броне, прилегая к ней. Несколько хуже в этом плане Т-80БВ, который тоже имеет многослойное бронирование, но не имеет полуактивного бронирования. В тоже время элементы комплекса ДЗ на башне танка Т-80БВ расположены намного лучше: клином. И последним в списке идет Т-64БВ. Имеет многослойное бронирование и ДЗ, расположенную по типу танка Т-80БВ, т.е. клином, но уступает Т-80БВ и Т-72Б по толщине брони. Полуактивной защитой так же не располагает. Защита борта башни всех трех танков обеспечивается за счет неимоверной толщины ее брони и комплекса динамической защиты «Контакт-1». Тут в лидерах Т-72Б и Т-80БВ. Защита же борта корпуса наиболее мощная у Т-72Б. Она обеспечивается собственно броней борта, бортовыми противокумулятивными резинотканевыми экранами, элементами ДЗ «Контакт-1» размещенными на этих экранах и закрывающими почти весь борт до самой кормы (за исключением небольшого сектора в районе МТО) и опорными катками оптимального диаметра, которые экранируют нижнюю часть борта напротив боеукладки в АЗ не закрытую экраном. Все это позволяет танку Т-72Б вполне уверенно чувствовать себя в бою в городе при высокой насыщенности его средствами борьбы с танками: РПГ и ПТРК. При наличии исправных экранов и исправных элементов ДЗ этот танк почти неуязвим от огня большинства таких средств в лобовую и бортовую часть корпуса и башни. Минус в том, что элементы ДЗ Т-72Б крепятся непосредственно на бортовой экран, что приводит к некоторому его загибанию вовнутрь, но это опять же не оказывает никакого влияния на боевые свойства танка. Однако выглядит такая конструкция как минимум не эстетично. Вторым идет Т-64БВ. У него тоже есть противокумулятивные экраны, на которых закреплены специальные силовые экраны, на которых в свою очередь уже закреплены элементы ДЗ «Контакт-1». Плюс такого технического решения в том, что борт Т-64БВ в отличие от Т-72Б выглядит ровным и опрятным — «бронированным». Минус у этого танка в том, что его очень небольшие по диаметру тарелочки опорных катков плохо экранируют борт ниже экрана напротив боеукладки МЗ. Сам же борт толщиной 70-80мм (на уровне тяжелых танков 2-й мировой войны) не способен противостоять удару ПТУР или реактивной гранате современного РПГ. Хуже всего с защитой борта у танка Т-80БВ. Его бортовые экраны вообще не имеют элементов ДЗ! Только на надгусеничных полках. Броня самого борта такая же как у Т-72Б и Т-64БВ. Опорные катки меньшего диаметра, чем у Т-72Б и оставляют приличные открытые зоны ниже противокумулятивного экрана. Защита кормы башни очень плохая у всех трех танков и является их самым уязвимым местом. Защита кормы корпуса хуже всего у Т-80БВ которая из за его газотурбинного двигателя имеет большие каналы воздуховодов. Через них в двигатель теоретически может залететь осколок или пуля. Бронирование кормы Т-72Б и Т-64БВ сплошное, оно лучше, но все равно оставляет желать много лучшего. Сверху все три танка защищенные хорошо где то до половины их длины. Дальше все становится очень плохо. Плюс плохая защита у люков мехвода. По живучести в лидерах уже в который раз Т-72Б. Его АЗ карусельного типа очень компактный, расположен у днища, где он спереди защищен мощнейшей лобовой броней, с боков броней борта, экранами с ДЗ и опорными катками, сзади МТО и двигателем. МЗ танков Т-64БВ и Т-80БВ с вертикально стоящими зарядами имеют намного большую площадь проекции и куда более уязвимы. Пробитие борта корпуса напротив МЗ сразу приведет к удару по боекомплекту со всеми вытекающими последствиями. Сделать это легче чем с Т-72Б: у Т-80БВ нет элементов ДЗ на бортовом экране, у Т-64БВ они есть, но ниже экрана худосочные тарелочки почти не закрывают борт. В тоже время необходимо отметить, что в случае детонации боекомплекта экипаж всех трех танков гибнет мгновенно. Не является исключением и Т-72Б. Эта ахиллесова пята отечественных танков к сожалению не преодолена и по сей день. По тепловой сигнатуре «проблемы» у Т-72Б – его выхлоп идет на левый борт, а не назад. По уровню шума в лидерах с большим отрывом Т-80БВ. Спереди шума его двигателя почти не слышно. «Шепчущий смертью» в этом плане выгодно отличается от своих дизельных собратьев Т-72Б и Т-64БВ. В целом по общему уровню защищенности и живучести лучший танк — Т-72Б. Второе и третье место делят Т-80БВ и Т-64БВ. Расположение боеукладки в боевом отделении вместе с людьми, без какой либо ее защиты на сегодняшний день считается анахронизмом.
Подвижность, эксплуатабельность, комфорт:
Самый просторный и комфортабельный: Т-72Б. Плоский АЗ этого танка обеспечивает вполне приемлемое пространство внутри. При желании в башне даже можно лечь спать, предварительно сняв ограждение пушки. Есть проход в отделение управления. Однако органы управления Т-72Б в башне размещены менее удобно чем в Т-80БВ или Т-64БВ. У всех трех танков одна болезнь – при положении пушки прямо и нулевом угле ее возвышения механик-водитель не может через свой люк покинуть танк. Если в мирных условиях еще можно постоянно держать башню чуть повернутой, то в бою это не всегда возможно. При невозможности выхода через свой люк, механик-водитель Т-72Б может спокойно вылезти через один из двух башенных люков. В танках Т-80БВ и Т-64БВ неудачный МЗ полностью перекрывает проход из отделения управления в боевое отделение. Что бы образовать проход необходимо вынуть кассеты из МЗ. Сделать это со своего места механик-водитель не может. Такая конструкция и компоновка БО танков Т-64БВ и Т-80БВ стоили жизни не одному механику-водителю. В боевом отделении Т-80БВ и Т-64БВ так же намного теснее, чем в Т-72Б. Справедливости ради стоит отметить, что по внутреннему пространству даже Т-72Б сильно уступает западным танкам с их брутальными башнями. По максимальной скорости лидер Т-80БВ. Мощный газотурбинный двигатель ГТД-1000ТФ мощностью 1100л.с. обеспечивает этому танку скорость в 70-80км/ч по шоссе. Возможности Т-72Б с двигателем В-84-1 в 840л.с. и Т-64БВ с двигателем 5-ТДФ в 700л.с. тут куда скромнее: 60км/ч и 60,5км/ч соответственно. В тоже время по динамике разгона с места самый лучший Т-72Б. «Паровозного» крутящего момента почти 40-литрового V12 хватает, что бы уже с низких оборотов рвануть 44,5-тонную махину с места с неплохим ускорением и поддерживать приличную среднюю скорость на пересеченной местности. Т-80БВ имеет лучшую управляемость и тоже может быстро ехать по «пересеченке», но по динамике с низких скоростей уступает Т-72Б из за того, что его турбина не имеет жесткой связи с выходным валом. С одной стороны это преимущество – танк не заглохнет, даже если упрется в стену. С другой стороны динамика разгона несколько «резиновая». В аутсайдерах Т-64БВ. Турбопоршневой двигатель пусть и в 700л.с. очень малого объема явно страдает дефицитом крутящего момента, особенно на малых оборотах и плохо приспособлен к тому, что бы тягать 42,4-тонный танк. Даже установка 1000-сильного двигателя 6-ТД на Т-64БМ не дало ему преимущества в динамике и средней скорости перед Т-72Б. Управление у всех трех танков устарелое – БКП давно вышли из моды. В тоже время модифицирование их с применением «робота» для переключения передач вполне может дать множество преимуществ перед обычным, съедающим мощность, сложным и дорогим «автоматом-гидротрансформатором» западных танков. Двигатели. Пальму первенства делят ГТД-1000ТФ Т-80БВ и В-84-1 Т-72Б. За первым высокая мощность, плавность, низкий уровень шума и отличные пусковые характеристики. За вторым надежность и отличная тяга. Из недостатков: дороговизна и боязнь пыли газотурбинного двигателя Т-80БВ и сложность в монтаже/демонтаже дизеля Т-72Б. Хуже всех – турбопоршневой 5-ТДФ танка Т-64БВ. Имеет хорошую габаритную мощность, но крайне капризный, нетяговитый, любящий «жрать» масло, ненадежный и склонный к перегреву двигатель. Его еще один плюс – относительно быстрая замена. Ходовые. Лучшая у Т-80БВ и Т-72Б. Отдать первое место кому то конкретно затруднительно. У Т-80БВ чуть по плавней ход, у Т-72Б лучшая защита борта за счет больших катков и лучше держит подрывы на минах. Обе отлично держат гусеницу. В обслуживании не напрягают. На этом фоне ходовая Т-64БВ – жесть. Чем то напоминает ходовую танка КВ-1 «Призрак», но в отличии от последнего сделана гораздо хуже. Очень тонкие тарелочки опорных катков, которых даже не удосужились одеть в резину плохо распределяют давление на гусеницу. Маневрирование на тяжелых грунтах, а так же наезд краем гусеницы на высокое препятствие легко приводит к сбрасыванию гусеницы. При этом выворачивает надгусеничные полки со всем их содержимым и, если гусеница слетела вовнутрь, то может повредить элементы ходовой части. Буксировать танк со слетевшей гусеницой проблематично. Опорные катки вязнут в земле. По жесткости ходовая примерно на уровне Т-72Б, но скрипит и лязгает при движении куда сильнее последнего.
Баллы выставляются по 10-ти бальной шкале. При этом высший 10-й бал присваивается в том случае, если какой-либо параметр соответствует наивысшему показателю в мировом танкостроении (например броня лба Т-90М «Тагил» соответствует баллу «10», а броня лба Т-26 баллу «0»). Сразу оговорюсь, что танков даже самого последнего поколения, способных набрать более 200 балов еще не существует.
В итоге с небольшим отрывом от Т-80БВ лидирует Т-72Б. Он же является самым дешевым танком из троицы. Видимо не зря именно его базу выбрали для развития.
Танк Т-72Б
Трансмиссия и двигатель
С трансмиссией у обоих танков всё примерно одинаково. Одинаково плохо. применяются устаревшие ручные бортовые коробки передач, хотя давно уже пора переходить на гидромеханическую трансмиссию.
А вот между двигателями большая разница. Харьковские инженеры, вдохновившись английским L60, установленным на ОБТ «Чифтен», чьи чертежи были выкрадены советских службами в 60-х годах, погнались за удельной мощностью своего дизеля, который в любой из своих модификаций (5ТД, 5ТДФ, 6ТД и т.д.) при единственном плюсе отличается большим количеством минусов.
Например, они потребляют неприличное количество масла, далеко превосходящее прописанное в нормах, доставляя головную боль механикам и начальникам службы ГСМ, вынуждая их придумывать, где взять ещё больше масла. В комплекте к этой проблема прибавляется «красивое» забрызгивание всей кормы танка чёрным отработанным маслом.
Эжекционная система охлаждения и её недостатки известны всем интересующимся людям. В холодное время его надо заводить заранее и долго прогревать, а в жаркое время постоянно остужать из-за перегрева, для которого хватало одного-двух кругов по танкодрому летом.
У Т-72 двигатель меньшей мощности, однако, её вполне хватает для хорошей подвижности.
Стоит отметить, что есть довольно весомый недостаток в виде сложности и длительности замены двигателя, что в полевых условиях превращается в настоящую головную боль.
Зато системы охлаждения и смазки очень надёжны и эффективны и они это продемонстрировали на деле в множестве военных конфликтов. Так же известен случай на учениях, когда Т-72 с пробитым радиатором и полностью вытекшей водой проехал около 2-3 километров «на сухую» и это было в летнюю жару.
Вооружение
Принято считать, что точность стрельбы у Т-64 гораздо выше, чем у Т-72. Это верно, однако лишь из-за применения на первом более дорогих и совершенных систем управления огнём. Поэтому на Т-80 и Т-90 такой недостаток давно исправлен, а конструкция ходовой части у Т-64, приводящая к раскачкам, существенно снижает точность стрельбы с ходу.
Конструкция механизма заряжания у Т-64 имеет лишь один плюс в виде большего числа изначально готовых снарядов для стрельбы. Всё остальное это недостатки, ведь она гораздо сложнее и ненадёжнее по сравнению с автоматом заряжания Т-72, требует периодических регулировок, кроме того, вызывает загазованность боевого отделения, требует лишних действий от экипажа при стрельбе, в два раза больше времени для загрузки и может лишить жизни механика-водителя.
Да, именно механизм заряжания Т-64, точнее, его кассеты в башне, лишают шансов спастись при заблокированном люке на корпусе. Это не редкость в бою, более того, известен случай затопления танка на учениях, когда имелось в запасе много времени, но водитель просто утонул, не имея возможности выбраться через башню.
Сравнение танков Т-64, Т-80 и Т-72 (из личного опыта)
Меня постоянно упрекают за якобы предвзятое отношение к украинским танкам и танкостроителям. Уверяю, нет у меня никакого желания дискутировать с адептами Харькова. Я хочу только одного — чтобы украинская бронетанковая пропаганда не забивала мозги людям. Я желаю и добиваюсь того, чтобы люди знали о том, что было и что есть на самом деле. Не питались мифами и легендами. Читатель может доверять или не доверять моим словам — это его право. В отличие от некоторых, я не настаиваю на своей точке зрения. Но есть факты, против которых не попрёшь, есть свидетели и непосредственные участники — прислушаться к их мнению однозначно стоит.
На днях в редакцию сайта «ОТВАГА» пришло письмо от офицера-танкиста, в котором он излагает свой опыт «общения» с танками типа Т-64, Т-72 и Т-80. Его рассказ без каких-либо правок и изменений мы даём на «ОТВАГЕ» и в этом блоге.
Давно слежу за полемикой между адептами «украинского» и российского танкостроения! Чтобы немного обосновать дальнейшее, немного расскажу о себе. Я начинал учиться в Ульяновском Гвардейском танковом училище (основой танк изучения – Т-72, дополнительный – Т-80), но в связи с его закрытием закончил Казанское танковое училище (основной – Т-80, дополнительный – Т-64), имею диплом с отличием. Так что с предметом споров знаком весьма основательно. Службу проходил на танке Т-72 в должностях командира взвода, командира роты, начальника штаба батальона в одном из танковых полков Приволжско-Уральского военного округа. Участвовал в первой Чеченской кампании: был взводным и ротным.
А теперь по существу. Ходовая часть танка Т-64 – крайне капризная и, если можно так выразиться, неэксплуатабельная. При поворотах на первой передаче, на высоких оборотах и тяжелом грунте (мокрая пашня, танковая колея) невероятно высокий риск статься без гусеницы. На высоких скоростях, если чуть ослабла гусеница, и поворотах на более высоких передачах зрелище слетающей гусеницы с выворотом надгусеничных полок останется навсегда в памяти! А уж, если гусеница слетела, то буксировка танка по тяжелому грунту и песку на катках абсолютно невозможна – тарелки опорных катков увязают выше балансиров! О пресловутых торсионных валах не говорил, пожалуй, только ленивый. Чем тут гордятся наши украинские оппоненты – непонятно!
Т-64
Вычитал недавно такое выражение: «ажурные гусеницы и ходовая часть танка Т-64». Бред! Ажурными могут быть дамские кружева и чулки! Ходовая часть танка должна быть НАДёЖНОЙ и РЕМОНТОПРИГОДНОЙ! И точка! Честно говоря, удивляет та маниакальная приверженность харьковчан ущербной в принципе ходовой части. Такой её тип применяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на украинских танках – потомках первого Т-64. Если бы она была действительно настолько хорошей, как о ней говорят, то сие «гениальное» творение наверняка бы нашло себе применение где-нибудь ещё в мире. Кроме танка Т-64 ходовая такого же типа была навязана для ПТС и ряда инженерных машин, что я считаю преступлением, учитывая их условия эксплуатации.
За девять лет службы при интенсивной эксплуатации – совершенно варварской — танков Т-72 в горах и на равнине, а также боевом применении машин в Чеченской Республике, я НИ РАЗУ не наблюдал слетевшей гусеницы у «семьдесятдвойки»! Естественно, исключаю подрыв танка на ПТ-мине и прочие боевые повреждения. Не помню я также и замен торсионных валов. Буксировка танка без гусениц вообще проблем не вызывала. Чтобы «убить» ходовую часть Т-72 нужно быть исключительным «долбоюношей»! Даже слабое натяжение гусеницы не приводило к «разобутию» машины, а лишь к проскакиванию ведущего колеса по гусенице.
Из негативных моментов могу только припомнить не очень удобное соединение траков пальцем, а не серьгами (т.н. «биноклями»), как у Т-80 и Т-64, но это, скорее, дело вкуса и сугубо субъективная оценка.
Т-64
Встречал также утверждения, что резиновые бандажи на опорных катках весьма ненадежны и часто выходят из строя. Чушь полная! Абсолютное большинство машин, уходящих в капитальный ремонт после положенного пробега, уходила на катках с теми же бандажами, с которыми они прибыли новенькими с завода. Срыв и разрушение бандажей происходил только в результате внешнего СИЛЬНОГО воздействия. А после внедрения гусеницы от танка Т-80, когда бандажи катков катятся по резиновой беговой дорожке гусеницы, ходовая Т-72 стала «вечной»!
То же самое можно сказать и о ходовой части танка Т-80. Основной проблемой здесь были телескопические амортизаторы. Но они довольно легко и быстро менялись. В целом, безусловно, из трех типов ходовых наиболее любима в войсках практически по всем показателям – ходовая Т-80. Недаром ее элементы (гусеница) перешли на Т-90 и модернизованные Т-72.
Теперь о двигателе – «сердце» машины. Двигатель Т-64 (не важно, какой, – 5ТД, 5ТДФ, 6ТД и проч.) имеет только один плюс – хорошую габаритную мощность и ВСЁ! Этот плюс нивелируется большим количеством минусов. Прежде всего: эжекционная система охлаждения! После одного круга летом в жару по танкодрому приходилось «остужать» Т-64. Применение такой системы для тяжелых машин, на примере Т-64, показало свою бесперспективность. Крайне низкая надёжность старта зимой холодного двигателя заставляла офицеров обеспечения учебного процесса приходить на службу задолго до начала занятий, чтобы успеть завести все машины для этих самых занятий. По системе смазки. Если просто посмотреть на корму интенсивно эксплуатировавшихся танков Т-64, можно заметить что она вся буквально залита маслом. Расход масла превышал все назначенные нормы, вынуждая «выкручиваться» начальников службы ГСМ и командиров подразделений. Впрочем, подробно о недостатках двигателя Т-64 написано уже много и без меня.
Т-72БА
А теперь, в противовес, немного о двигателях танков Т-72. Летом 1996 года в ходе полкового тактического учения с боевой стрельбой по теме «Танковый полк в наступлении» у одного из танков моей роты, вследствие повреждения радиатора на рубеже перехода в атаку, выгнало всю воду. Танк продолжал выполнять задачу до достижения рубежа ближайшей задачи полка (в тех условиях это было, на минуточку, около 25 км). То есть, машина — «на сухую», в жару, в сложных условиях, на повышенных оборотах — прошла ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ километров, прежде чем «застучать»!
Из проблем, конечно, прежде всего – это трудоёмкость замены двигателя. Однажды в бытность комвзвода замена «двигуна» у меня, двух механиков-водителей и периодической помощи зампотеха батальона, с привлечением БРЭМ-1, заняла почти сутки. Мощность двигателя В-84 для танка массой 46-48 тонн вполне адекватная.
Но из всех двигателей моё сердце отдано ГТД-1250. Знаю, что это вызовет шквал негатива, но я из всех проблем, на которые обратят мое внимание, признаю только повышенный расход топлива. Всё остальные: сложность очистки воздуха, высокая температура выхлопа и прочие на последних газовых турбинах решены. Главная же проблема турбины – её стоимость. Считаю, что причиной снятия с вооружения и отказа от разработки танков с ГТД в России является бедность нашего государства. В эксплуатации ГТД – песня! Легкость запуска, невозможность перегрева, простота замены, «всеядность». Впрочем, решение уже давно принято, и если челябинцам удастся сделать новый мощный и надежный дизельный «двигун», буду только рад! Разговоры о Х-образном двигателе идут ещё с тех пор, когда я учился. Хотя, надо отметить, немцам удается создавать прекрасные дизеля MTU по классической V-образной схеме.
Т-72БА
Трансмиссии на всех танках, в принципе, почти одинаковые. Бортовые коробки передач уже давно устарели… Жаль, что в своё время харьковчане сначала поставили их на танке Т-64, а затем это решение перекочевало на Т-72 и Т-80. Остальной мир пошел по пути развития гидромеханичекой трансмиссии, в отличие от нашего пресловутого удешевления взамен качества…
Не вызывает сомнений, что на перспективных танках и тяжелых машинах должна стоять гидромеханическая трансмиссия. Рад, что в России это осознали и помимо БМП-3, уже оснащённой ГМП, перспективные образцы бронетехники также будут иметь подобную трансмиссию. Всякие экзотические дизель-электрические, гибридные и прочие трансмиссии точно не для танков!
Огневая мощь. Как ни странно, но вернемся опять к ходовой части: ее несовершенство у Т-64 приводит к тряске и раскачиванию танка. И если, благодаря более продвинутой СУО, танк Т-64Б (БВ и проч. модификаций) выигрывает у Т-72Б (М), то при одинаковой СУО «шестьдесятчетверки» с Т-80Б (БВ) точность стрельбы с ходу первой заметно хуже.
Механизм заряжания (МЗ) Т-64 и Т-80, в принципе, одинаковый, и сравнивать его можно только с автоматом заряжания (АЗ) танка Т-72. Преимущество только одно – ёмкость вращающегося транспортера: 28 выстрелов против 22. Но это компенсируется более удобным размещением выстрелов в немеханизированной укладке. Типичной схемой размещения боекомплекта в Т-72 при ведении боевых действий в Чеченской Республике являлось заполнение транспортера АЗ и укладка выстрелов в бак-стеллаж в боевом отделении перед перегородкой МТО, откуда они легко достаются и заряжаются в пушку, либо снаряжаются в АЗ. МЗ требует периодического контроля и регулировок. АЗ вообще не имеет регулировок, все сделано на заводе раз и навсегда. МЗ отличается ненадежностью и неудобностью тросикового привода ловушки, ненужностью такой операции, как перекладывание использованного поддона от выстрела в пустую кассету, который потом все равно придется доставать вручную, увеличивая время загрузки боекомплекта. Кроме того, эта ненужная операция приводит к высокой загазованности боевого отделения при интенсивной стрельбе. АЗ просто удаляет поддон из боевого отделения через лючок в башне. Необходимость при загрузке МЗ правильно размещать выстрел в лотке и закрывать кассету специальным ключом, который очень часто теряется в трясущейся машине, значительно увеличивает время загрузки боекомплекта. В АЗ фиксация выстрела в кассете происходит автоматически и не требует обучения личного состава «премудростям» крепежа снарядов.
Т-80БВ
Часто наши украинские друзья забывают, что время загрузки МЗ в два раза больше АЗ. Кроме того, вертикальная проекция стоящих «на попа» зарядов в МЗ в два раза больше лежащих зарядов АЗ, что при пробитии брони корпуса увеличивает вероятность пожара в боевом отделении. Привод МЗ электрогидравлический, что помимо сложности обслуживания (доливка жидкости) также усугубляет пожароопасность. У электрического привода АЗ таких недостатков нет.
Кроме всего прочего, в танках Т-64 и Т-80 из-за особенностей компоновки в случае необходимости практически невозможно выбраться из отделения управления в боевое отделение, что в некоторых случаях стоило жизни механику-водителю. Классическая ситуация для Т-72: после пробития кормы башни снарядом или гранатой в результате повреждения гидравлического привода вертикального наведения пушки, ствол орудия ложится на люк мехвода. В башне возникает пожар, а до того как воспламенятся пороховые заряды есть в худшем случае 30 секунд, в лучшем же – до 15-20 минут (бывали случаи, когда пороховые заряды только обугливались, без возгорания!). За это короткое время мехводу вполне возможно выбраться из танка через боевое отделение, тем более, что пушка опущена максимально вниз, а значит казенник уперт в крышу башни и места в ней – предостаточно! На Т-64 и Т-80 такой возможности практически нет – только теоретически! Извлечь 3-4 кассеты с выстрелами и пролезть через освободившееся место самостоятельно мехвод не может! Это факт, подтверждённый кровью. Совсем свежий пример: на учениях, проводившихся на Украине, танк Т-64 увяз носовой частью в ручье, механик-водитель находился в положении «по-боевому». Вода в машину поступала не быстро, так как люк был закрыт. Но мехвод так и не смог покинуть отделение управления и, к сожалению, погиб… Высокомерие, пренебрежение украинских конструкторов к явно удачным решениям на Т-72, несмотря на остатки авторитета, которые ещё были у харьковского КБ, не позволили внедрить АЗ тагильского образца на танках Т-80УД при принятии решения о его серийном производстве в 1980-х годах…
О защите танков. Я как практик больше доверяю примерам из жизни, нежели теоретическим выкладкам. А тут, как известно, сравнивать нечего: Т-64 участия в боях не принимал (кроме довольно эпизодических боев в Приднестровье), а вот Т-72 и Т-80 ПОВОЕВАЛИ!
Т-80БВ
На всех трех вышеназванных танках применялась и применяется до сих пор динамическая защита типа «Контакт». Таких машин ещё немало на вооружении и в нашей армии, и на Украине, и по всему миру. Различаются лишь схемы расположения коробок на разных модификациях. И тут приверженцы украинского танкостроения пытаются обратить недостатки в преимущества. Напомню, что крепеж коробок с элементами ДЗ на танках Т-64БВ по бортам корпуса осуществляется на силовую раму вдоль резинотканевых экранов, а на Т-72 и Т-80 – непосредственно на эти экраны. Утверждается, что это повышает жёсткость конструкции и не приводит к отрывам ДЗ. Это полная нелепица! При эксплуатации танков в Чечне, именно благодаря гибкости экранов, удавалось сохранить в целости бортовые экраны при соприкосновении их с препятствиями. Уверяю вас, что для махины массой за сорок тонн и с мощностью за 700 — 800 (и более) л.с. нет никакой разницы, свернуть ей гибкий резинотканевый экран или «жиденькую» решетчатую ферму из тонких уголков. Тут гибкость – преимущество, а не недостаток. Кроме того, ремонт резинотканевых экранов гораздо проще.
Размещение элементов ДЗ на башне, видимо, оптимально на Т-80БВ и Т-64БВ – тут тагильцы пошли по пути упрощения. Тем не менее, уровня защищённости как Т-72, так и Т-80 хватало для ведения боёв в конфликтах, подобных чеченскому. Повторяю, речь идёт о навесной динамической защите «Контакт». О более поздних вариантах — «Контакт-V», «Реликт» и украинских образцах — я напишу в другой раз.
Конечно, можно спорить до бесконечности о преимуществах тех или иных образцов, но это будет как спор о том, чья любимая девушка лучше – субъективная и сугубо эмоциональная оценка. Объективно и трезво оценивая, чья боевая машина лучше: российские Т-72 и Т-80 или украинская Т-64, нужно признать, что Т-72 наиболее приспособлен к тем условиям, в которых он эксплуатировался и воевал.
В ближайшее время я хочу подробно рассказать о боевом применении танков Т-72 и Т-80 в различных вооружённых конфликтах, а также о тех случаях и примерах, свидетелем и участником которых был я лично. А сейчас хотелось бы написать несколько общих слов. Возьму на себя смелость утверждать, что подавляющее большинство потерь наших танков во всех конфликтах на территории бывшего СССР произошли в результате неправильного их применения, слабой обученности экипажей и неправильного руководства действиями частей и подразделений. Потери танков советского производства в конфликтах на территории других государств, помимо вышеуказанных причин, обуславливаются также использованием старых образцов против более современных оппонентов, отсутствием взаимодействия с другими родами войск, неправильным планированием операций и действий войск командованием.
Первая операция против Ирака в 1990-91 г.г. («Буря в пустыне») произошла, когда я ещё был курсантом училища. Спасибо моим преподавателям на кафедрах тактики, эксплуатации, вооружения и стрельбы, на кафедре боевых машин — они доносили до нас все аспекты боёв, указывали на сильные и слабые стороны всех участников боёв по обе стороны фронта, разбирали вместе с нами приёмы и способы ведения боя, способы управления подразделениями и планирование действий, разбирали особенности устройства вооружения и военной техники, как говорится, «с пылу с жару»! Отмечу, что панические настроения по поводу наших танков возникают, как правило, только у людей, не связанных непосредственно с Вооружёнными Силами.
Я понимаю, что все что я написал, касается танков давно состоящих на вооружении, а сейчас танкостроение шагнуло далеко вперёд, и я со своей публикацией как бы несколько «отстал от жизни». Но все что сейчас внедряется (подчеркну – практически всё) существовало в опытных образцах и, как минимум, в концепциях ещё во время моего обучения в училище, т.е. более двадцати лет тому назад. Чем-то новым для меня обещает стать пресловутая «Армата». Ждем-с…
Идея об унифицированных платформах витает в воздухе очень давно. Но только теперь, когда есть все предпосылки, чтобы определить конкретный облик машин будущего, появилась возможность приступить к проектированию и выпуску машин нового поколения. Может быть и хорошо, что мы пропустили этап насыщения войск машинами типа Т-80УД, «объект 187», Т-95. А ведь, нередко встречаются мнения, буквально требующие от Министерства обороны то принять на вооружение Т-90АМ(СМ), то закончить разработку Т-95 и спешно принять его, то пустить в серию «объект 640» – «Чёрный Орел», то использовать опыт украинцев с их танком «Оплот» (по-моему – оплот косности, стагнации и украинского шовинизма!), то чуть ли не скопировать у американцев М1А2SEP!!! Зачем, товарищи дорогие?! Это все танки (некоторые из них, безусловно, хорошие) вчерашнего и настоящего. Сейчас есть прекрасная возможность дать Армии принципиально новую машину, машину будущего! Заложить в неё большой модернизационный потенциал на годы вперед!
К сожалению, призрак «больших» войн всё отчетливее, и в будущем интенсивность и мощность конфликтов по всему миру будут только нарастать. И России, к сожалению, не миновать участия в них… У нас осталось не так много времени для насыщения войск современными образцами военной техники и подготовки войск к ее использованию.
Защита
Спорить о бронезащите вряд ли есть много смысла, поскольку она проверяется на практике, а не зависит от красивых цифр и испытаний.
Т-72 прошёл множество военных конфликтов, некоторые очень успешно, некоторые нет. Но даже во время штурма Грозного, где из-за плохого командования и взаимодействия было потеряно очень много танков, лобовая броня оставалась практически неуязвимой.
Всем же любителям демонстрировать множество фотографий Т-72 с оторванной башней, можно лишь посоветовать поискать похожие фотографии, которых появляется в сети всё больше, украинских Т-64 и их разрекламированных современных модификаций «Булат».
Навесная динамическая броня «Контакт» более удачно расположена на башне у Т-64, обеспечивая лучшую защиту, и на корпусе Т-72 из-за того, что она прикреплена к гибким экранам, в то время как у Т-64 непосредственно к силовой раме, что позволяет избегать многих повреждений при задевании препятствий да и упрощает ремонт.
Статья о сравнении Т-64 и Т-72 подошла к своему концу, поэтому остаётся лишь сделать выводы.
Танки Т-64, Т-72, Т-80. Ка они появились и почему (32 фото)
В связи с этим история танкостроения, как бы мы ни спорили и ни выясняли отношения между собой, — наша общая история, мы ее создавали и должны объективно оценивать имевшие место факты и события. Сегодня ХКБМ по многим объективным причинам не может разрабатывать перспективные танки, но его вклад в общее дело несомненен.
Практически все танки рождались не по приказу свыше, а из инициативной работы конкретного КБ. Так было с Т-34, так же создавался и Т-64. При этом очень много зависело от личности главного конструктора, именно он определял каким быть будущему танку. Мне пришлось работать при трех главных конструкторах и я могу сравнивать и оценивать их деятельность. Морозов был гений, создание танков было смыслом его жизни. Таким же гением был и Кошкин, пришедший, между прочим, в Харьков из Ленинграда.
Могу предположить, что, если бы Морозов не вернулся из эвакуации, то танк Т- 64 родился бы не в Харькове, а в Нижнем Тагиле. Такие люди знали и умели формировать коллективы, способные создавать шедевры конструкторской мысли. Можно еще привести пример Королева, благодаря гениальности и организаторскому таланту которого родился советский космос.
Танк создает не только танковое КБ, под руководством главного конструктора над ним работают десятки конструкторских, научных и производственных организаций разного профиля и назначения, без которых создать машину невозможно. Двигатель, броня, вооружение, боеприпасы, прицельные комплексы, электроника и много еще чего разрабатывается в специализированных организациях. Головное КБ увязывает все это в единое целое и обеспечивает выполнение заложенных характеристик.
В середине 50-х в Советском Союзе начинает доминировать тенденция свертывания работ по легким, средним и тяжелым танкам и принимается концепция создания единого танка. Военные разрабатывают тактико-технические требования на такой танк и его разработка поручается ХКБМ.
Можно задаться вопросом: почему выбрали именно это КБ?
Ленинградское КБ занималось тяжелыми танками, и это был не его профиль. Разработку нового среднего танка Морозов в инициативном порядке начал, находясь ещё в Нижнем Тагиле. Вернувшись в 1951 году в Харьков, он продолжил эту работу (объект 430). В Нижнем Тагиле незавершенный проект продолжил новый главный конструктор Карцев (объект 140).
В двух КБ были разработаны эскизные и технические проекты, которые были рассмотрены в ЦК КПСС и Совете Министров. По результатам рассмотрения в июне 55-го были разработаны ТТТ на перспективный танк, изготовлены опытные образцы танков и в 1958 на Кубинке проведены испытания.
Объект 430 успешно прошел испытания, а объект 140 их не выдержал. Работы по этому танку были свернуты и УВЗ сосредоточил свои усилия на создании танков Т-55 и Т-62. Несмотря на успешные испытания, объект 430 не был принят на вооружение, поскольку он не давал существенного повышения ТТХ по сравнению с танком Т-54.
В инициативном порядке объект 430 принципиально перерабатывается, устанавливается новая гладкоствольная 115-мм пушка с выстрелами раздельного заряжания. По результатам рассмотрения этого проекта в феврале 1961 года принимается постановление ЦК КПСС и Совета Министров о разработке нового танка массой 34 тонны, с пушкой калибра 115 мм, механизмом заряжания и экипажем 3 человека. Так был дан старт разработке танка Т-64 (объект 432), реализация проекта поручается ХКБМ.
Танк Т-64 был революционным на то время и стал родоначальником нового поколения советских танков. В нем много было нового, но принципиальными — автомат заряжания и экипаж 3 человека, ходовая и никогда ранее не применявшийся двигатель. Все эти новшества стали проблемами этого танка и особенно двигатель, приведшие к появлению танков Т-72 и Т-80.
Для уменьшения внутреннего объема и массы танка Морозов применил специально сконструированный для этого танка низкий оппозитный двухтактный дизель 5ТДФ с горизонтальным расположением цилиндров. Применение этого двигателя позволило создать низкий моторно-трансмиссионный отсек с эжекционной системой охлаждения. Работы над этим двигателем были начаты еще в 1946 году на базе немецкого авиационного двигателя Junkers Jumo 205.
Применение этого двигателя повлекло серьезные проблемы, связанные с его освоением в производстве. Ранее уже было известно, что попытки Англии и Японии освоить этот двигатель в производстве закончились неудачей. Тем не менее, решение было принято, и разработку такого двигателя поручили Чаромскому, известному специалисту в создании авиационных двигателей.
На заводе Малышева в 1955 году создается специальное КБ по дизелестроению, Чаромский назначается главным конструктором и впоследствии строится завод по производству этих двигателей.
Продолжая историю становления танка Т-64, следует отметить, что путь этот был тернистый с неожиданными поворотами. В конце 1961 года был разработан и защищен техпроект на объект 432, а в сентябре 1962 года изготовлены первые опытные образцы танка. В октябре 1962 года танк был продемонстрирован руководителям государства на Кубинке. По сравнению с другими танками, он серьезно отличался, и, несмотря на неоднозначную реакцию военных, дальнейшая его разработка была одобрена.
Внешне танк выглядел очень эффектно, как изысканно одетая женщина с приятной внешностью. Мне рассказывали, как при рассмотрении первых вариантов танка Морозов своей рукой провел на чертеже линию и срезал выступающие торцы первых топливных баков на надгусеничных полках. Со словами, что в танке должно быть все красиво.
На заводе Малышева была изготовлена опытная партия танков для предъявления на госиспытания. Машина была принципиально новой практически во всем и в процессе заводских испытаний выявилось большое количество дефектов и недоработок двигателя и его систем, механизма заряжания и ходовой части. По этой причине ряд тактико-технических требований не были выполнены.
После отработки и доводки конструкции и устранения замечаний танк все-таки в 1963 году был представлен на госиспытания. Однако этих мероприятий оказалось недостаточно, ТТТ не были выполнены и танк не прошел полный цикл испытаний и на вооружение принят не был.
Несмотря на это, принимается решение запустить его в 1964 году в серийное производство по документации главного конструктора. Танки направлялись войска на ускоренную эксплуатацию, выявлялись дефекты и устранялись. Конструкция дорабатывалась и в октябре 1966 года он был представлен на повторные госиспытания. Успешно прошел их и в декабре 1966 года был принят на вооружение.
Сразу следует отметить, что серийное производство танка началось вопреки воли военных и это естественно не сделало их сторонниками этой машины. К тому же военные противились внедрению принципиально новой машины в армию, поскольку это требовало серьезных изменений в техническом и организационном обеспечении танковых войск.
В 1964 году танк Т-64 прошел глубокую модернизацию. В нем была установлена пушка калибра 125 мм и доработаны многие системы танка. Он успешно прошел войсковые испытания и в мае 1968 года принят на вооружение как танк Т-64А.
Это был танк нового поколения и очень серьезно отличался от всех предыдущих. Он оказался слишком новым для своего времени, а любое новшество требует усилий и времени для доводки. Преимущества и недостатки Т-64 уже подробно разобраны и описаны. Но на некоторых хотелось бы остановиться.
Свои личные впечатления от танка. Я проходил обучение на танках Т-55 и однажды на практике на танкоремонтном заводе мне удалось залезть в тогда еще засекреченный Т-64. Меня поразили два момента – прицел наводчика и механизм заряжания.
Прицел ТПД -2 -49 показался совершенством, насколько он отличался от простенького прицела на «пятьдесят пятом» и поражал своим «не танковым» исполнением и характеристиками. Тогда я еще не знал, что спустя годы мне придется руководить разработками сложнейших прицельных комплексов перспективного танка.
Также поразил досылатель МЗ. Все так быстро срабатывало, что я не мог понять, как из двух гибких цепей получается жесткий стержень. Много позже я столкнулся с изобретением Морозова, которое так просто решало не простую проблему.
Наиболее проблемными на танке были три узла –двигатель, механизм заряжания и ходовая. Если посмотреть на Т-64,Т-72 и Т-80 то они именно по этим узлам и отличается друг от друга. Все остальное у них практически одинаковое — компоновка, пушка, вооружение, прицелы, электроника. Не специалисту их трудно различить.
Двигатель Т-64 вызывал больше всего проблем и работы по его доводке длились очень долго. Он был создан с нуля, не было ни технологии, ни опыта разработки подобных двигателей. В процессе его доводки возникало масса проблем и для их решения приходилось привлекать специалистов по металлам, керамике, маслам. Проводить исследования по динамике поршневой группы и искать иногда методом проб и ошибок необходимые решения.
Главный конструктор двигателя Чаромский разработал его и получил приемлемые результаты на опытных образцах двигателя. В процессе работ мощности 580 л.с. оказалось недостаточно и пришлось разрабатывать новый двигатель 5ТДФ на 700 л.с. При имеющихся проблемах это накладывало новые и у многих создавалось впечатление, что его невозможно довести.
К тому же Чаромский не захотел заниматься доводкой двигателя, в 1959 году ушел на пенсию и вернулся в Москву. Вместо него стал главным конструктором Голинец, страстный любитель женщин, это уже был не главный конструктор и совершенно другой уровень. Под его руководством работы по двигателю серьезно замедлились.
Когда в 1973 году был принят на вооружение Т-72, разъяренный Морозов, вернувшись из Москвы, обвинил в неудачах Голинца и очень быстро за «моральное разложение» он был отстранен от должности.
Несмотря на все эти проблемы двигатель все-таки был доведен, а при разработке танка «Боксер» уже использовалась модификация этого двигателя мощностью 1200л.с. Проблемы были решены, но время уходило и танк никак не мог стать на ноги.
Возникали и совершенно неожиданные проблемы. Как мне рассказывали, в начале войсковой эксплуатации танка одно подразделение дислоцировалось в хвойном лесу и через какое-то время танки начали выходить из строя. Выяснилось, что хвойные иголки забивают эжекционную систему охлаждения со всеми вытекающими последствиями. Пришлось срочно дорабатывать конструкцию и вводить сетки на крыше МТО, а все танки из армии возвращать на завод и дорабатывать.
Почему на Т-72 появился новый автомат заряжания? Выбор варианта МЗ определялся боеприпасом. В начале разработки он был унитарным. В итоге добились и сделали его раздельным с частично сгораемой гильзой и поддоном. Долго искали вариант его размещения в механизированной укладке. На одном из совещаний кто-то предложил разместить его как согнутая рука в локте. Так появился МЗ кабинного типа.
Приняв этот вариант ограничили аварийную эвакуацию механика – водителя. Проблему решили, сделав лаз в кабине. Но это было возможно только при положении пушки «по курсу». Была еще проблема с ловушкой поддона, при его вылете на большой скорости из пушки были случаи неулавливания поддона и постоянно разбивался датчик фиксирующий его в ловушке, что приводило к остановке процесса заряжания. Эта проблема также в итоге была решена.
Под этими надуманными предлогами военные не воспринимали МЗ. На Т-72 поступили примитивно просто, выбросили шесть выстрелов и положили снаряды и гильзы друг на друга в конвейере. Ловушку вообще не стали делать. Поддон просто выбрасывали наружу. И это при том, что по ТТТ танк не должен в бою разгерметизироваться. По тем временам серьезно выдвигалось требование ведения боя в условиях применения ядерного оружия.
Военные закрыли глаза на уменьшение боекомплекта с 28 до 22 и разгерметизацию танка при стрельбе. Главное надо было доказать, что МЗ не годится.
Проблемы с ходовой. За эти годы было много дебатов, какая ходовая лучше, а какая хуже. Могу сразу сказать, что основным критерием при выборе типа ходовой на Т-64 был ее вес. Не надо забывать, что по ТТТ вес танка не должен был превышать 34 тонны и с самого начала были проблемы с двигателем, мощность его была недостаточной. Поэтому Морозов, зная что такое для танка проходимость, выбрал этот вариант ходовой и все время ее отстаивал.
У этого типа ходовой естественно были недостатки, их лечили, но требование по весу неукоснительно соблюдалось. Постоянно вставала дилемма между характеристиками и весом, так как принятие другой ходовой увеличивало вес танка на две тонны. На Т-72 и Т-80 пошли на это, на Т-64 оставили облегченную ходовую. Конечно, в таких ограничениях по весу и габаритам трудно было достичь удовлетворения всех требований, но главный считал, что с этим надо мириться. Костенко в своей книге упоминает, что Морозов в общении с ним соглашался, что по всей видимости он был не прав, но это уже достояние истории.
Так появились три типа ходовой: харьковская, тагильская и ленинградская. Было проведено много испытаний, по их результатам все-таки наиболее эффективной оказалась ленинградская ходовая. В ХКБМ ее также взяли за основу в своих последующих модификациях танков и при разработке перспективного танка «Боксер».
Решение этих проблем потребовало времени и с момента начала разработки танка до принятия на вооружение прошло 11 лет. За это время появились как сторонники, так и противники разработки танка. Причины здесь были технические, организационные и конъюнктурные. Танк был нового поколения и его доводка естественно потребовала приложения немалых усилий.
Военные с одной стороны хотели получить новый танк с повышенными характеристиками, с другой, их настораживала сложность танка и неизбежные при его внедрении изменения в структуре танковых войск и подготовке танкистов. На это еще накладывались проблемы технического характера и они затягивали принятие танка на вооружение.
К тому же они были недовольны запуском танка Т-64 в серийное производство без завершения госистпытаний в 1964 году и считали, что им навязывают этот танк. Командующий танковыми войсками маршал Полубояров и затем маршал Бабаджанян, начальники ГБТУ и полигона на Кубинке со временем начали склоняться к версии более простого танка, каким им представлялся Т-72.
В руководстве оборонной промышленности видели, какой колоссальный объем работ предстоит проделать при организации производства этого танка. Постоянные проблемы с организацией производства, особенно нового двигателя, также не вызывали у них особого энтузиазма. Только железная воля «сталинского наркома» Устинова, сделавшего ставку на Т-64 как единого танка для армии, заставляла всех реализовывать поставленные задачи.
Были и конъюнктурные причины. Запуск в серийное производство единого танка обязывал УВЗ и ЗКЗ вести свои разработки на этой базе. Естественно, они никакого удовольствия от этого не испытывали и через своих лоббистов в среде военных, руководителей промышленности и правительстве стремились не допустить этого и продвигали свои проекты танков.
В августе 1967 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров об оснащении армии новыми танками Т-64 и развитии мощностей для их производства. Выпуск этого танка должен был вестись на трех заводах – в Харькове, Нижнем Тагиле и Ленинграде. Учитывая ограниченные мощности по выпуску двигателей 5ТДФ, установка его в мирное время предусматривалась на всех заводах, а в особый период УВЗ должен был выпускать «резервный» вариант танка Т-64 на базе существующего двигателя В-2.
Такой вариант танка ХКБМ разработало (объект 439). В 1967 году были изготовлены и испытаны опытные образцы танка и успешно проведены испытания. Техническая документация по этому танку была передана на УВЗ для организации серийного производства.
Параллельно на ЛКЗ с начала 60-х годов велись работы по установке на танк Т-64 газотурбинного двигателя (танк Т-64Т). Были изготовлены и испытаны образцы такого танка. В октябре 1968 года было принято решение о создании танка Т-64 с ГТД (объект 219). Эта работа мало кого интересовала, поскольку приемлемой турбины не было.
Независимо от принятых решений на УВЗ и ЛКЗ на базе танка Т-64 проводились работы по созданию собственных вариантов перспективного танка. На этом этапе при серьезной поддержке военных начал лоббироваться проект УВЗ (объект 172), ставший потом танком Т-72. Как писал Костенко в своей книге, процесс становления этого танка был длительным, тернистым и носил почти детективный характер. Это была действительно детективная история — с подделкой государственных документов!
На этапе становления танка Т-64 по причине сложностей при его доводке началось как техническое, так и организационное противостояние. Сторонников становилось меньше, начала зреть серьезная оппозиция. Несмотря на принятие постановления о производстве Т-64 на всех заводах, на УВЗ под видом мобилизационного танка пытались создать свой вариант в противовес Т-64.
К тому времени документация на резервный вариант танка (объект 435), который был разработан и испытан в ХКБМ, была передана на УВЗ. Ее внимательно анализировали, оценивали полученные при испытаниях замечания и прорабатывали способы их устранения.
Основной упор был сделан на упрощенный вариант танка и использования по максимуму уже существующих или отработанных узлов и систем при неудавшейся попытке модернизации Т-62. Это напоминало работу авиационных конструкторов Туполева и Мясищева. Первый создавал самолеты, опираясь на собственный задел и опыт конкурентов, а второй все создавал с нуля и не всегда добивался успеха.
Учитывая проблемы Т-64 по двигателю, МЗ и ходовой, установили отработанный двигатель В-45 мощностью 730 л.с. с вентиляторной системой охлаждения, автомат заряжания с конвейерной боеукладкой и более мощную ходовую. Были учтены замечания по Т-64, до предела упрощена конструкция зачастую с понижением ТТХ танка и обеспечена более высокая надежность.
Первые образцы создавались переделкой Т-64, затем начали изготавливать свои макетные и опытные образцы. Вносить изменения в документацию Т-64 запрещалось. Со мной был случай в начале 70-х, тогда от УВЗ пришло письмо с просьбой устранить обнаруженную ошибку в чертеже. Мой начальник запретил мне это делать со словами: «Мы сами решим этот вопрос».
Военные поддерживали эту работу, было изготовлено до двух десятков танков, проведены заводские и войсковые испытания. Так появился танк «объект 172» не как новый танк, а мобилизационный вариант Т-64.
В итоге появилось два разунифицированных танка, разработанных по ТТТ на танк Т-64. В соответствии с директивными документами серийное производство Т-64 должно быть организовано на трех заводах, и Т-72 в это никак не вписывался. По этому вопросу в руководстве Минобороны, Миноборонпрома, ЦК и ВПК сложилось две группировки.
Высшее партийное и государственное руководство и министры поддерживали Т-64, а руководители пониже в ГБТУ, ВПК и ЦК ориентировались на Т-72. В основном подковерная борьба этих двух групп разрешилась самым неожиданным образом, создав проблемы на многие десятилетия.
Во исполнение постановления о серийном производстве Т-64 было подготовлено постановление о создании для этого производственных мощностей. Это постановление готовил сотрудник ВПК Костенко.
Мне приходилось с ним неоднократно встречаться за Кремлевской стеной при разработке танка «Боксер», и он всегда старался глубоко вникать в рассматриваемый вопрос.
Костенко входил в группу людей, отстаивающих идею постановки в серийное производство танка Т-72. В своей книге «Танки (воспоминания и размышления)» он подробно описывает этот эпизод.
Эта группа поставила целью в подготавливаемом документе, извратив его суть, косвенно провести решение по серийному производству Т-72. Предоставим слово Костенко:
«И тем не менее сторонники «объекта 172» появились и в Минобороны, и в Миноборонпроме, и в Госплане (в ВПК и ЦК — тоже). Их было немного, в каждой «конторе» их можно было пересчитать по пальцам на одной руке. Так постепенно образовалась группа единомышленников, в которой каждый действовал в пределах своих личных возможностей и служебных полномочий, не афишируя при этом «объект 172″».
Они выбрали и время его подписания, когда их оппоненты ушли в отпуск: Устинов (секретарь ЦК КПСС), Зверев (министр оборонной промышленности). Дмитриев (зам. заведующего отделом оборонной промышленности ЦК КПСС) и Кузьмин (начальник отдела вооружения сухопутных войск ВПК). Как о.
Они подделали государственный документ таким образом, что:
«Читая такое, любой, не посвященный до тонкостей в суть дела, не мог (даже прочитав полный текст постановления) представить, что цель этого постановления была обеспечить в 1969-1971 годах создание на УВЗ и ЧТЗ производственных мощностей, позволявших с 1 января 1972 года начать серийный выпуск новых танков «объект 172».
Особо он восторгается, как они красиво все сделали:
«Первая, вторая, третья страница — но вот я дошел до того места, где был пункт о мобварианте танка. Этот пункт из текста исчез! Вместо него появился новый, формально изменивший суть постановления. В новом пункте было записано, что Миноборонпром освобождается от задания по организации серийного производства Т-64 на УВЗ».
Так в мае 1970 года появилось постановление «О мерах по созданию мощностей для выпуска танков Т-64А», а фактически о подготовке серийного производства танка Т-72. Усилиями ряда высокопоставленных чиновников и военных было проведено решение, противоречащее утвержденной правительством генеральной линии в танкостроении на создание единого танка Т-64. Этот документ вопреки интересам государства позволил запустить в серийное производство два практически одинаковых танка.
В 1972 году была выпущена установочная партия танков Т-72, проведены заводские и войсковые испытания, и в августе 1973 года танк был принят на вооружение. Это был первый не совсем чистоплотный удар по Морозову, не позволивший ему реализовать идею создания единого танка.
Параллельно с работами по оснащению танка Т-64 двигателем В-45 на ЛКЗ проводились работы по установке на этот танк ГТД-3Л мощностью 800 л.с. На переделанные Т-64 были установлены ГТД. Испытания показали, что ходовая при значительном изменении динамических нагрузок не выдерживает, и на ЛКЗ начали разрабатывать и испытывать свой вариант ходовой.
В результате проведенного цикла испытаний была доказана принципиальная возможность создания танка с ГТД. По результатам этих работ в июне 1969 года выходит постановление ЦК КПСС и Совета Министров о создании газотурбинной силовой установки для танка Т-64. Организация серийного производства танка Т-64 с ГТД предусматривалась на ЛКЗ.
В 1972 году проводятся сравнительные войсковые испытания трех танков Т-64, Т-72 и Т-80. Испытания показали примерно равные характеристики танков, но решение об их дальнейшей судьбе принято не было.
К середине 70-х эпопея с Т-72 начала затихать, но разворачивается другая, с газотурбинным Т-80. С назначением Устинова министром обороны усиливаются позиции Романова и Рябова в политической элите страны и при их поддержке начинается продавливание танка с ГТД.
В это время усилия ХКБМ были сосредоточены на создании боевого отделения танка Т-64Б с принципиально новой системой управления огнем «Обь» и комплексом управляемого вооружения «Кобра», позволявших получить серьезный отрыв от других танков по огневой мощи.
Учитывая, что Т-80 серьезно отставал по всем параметрам от Т-64Б, его решили серьезно «усилить» весьма оригинальным способом. При проведении заводских испытаний Т-64Б (я был участником этих испытаний) с одного танка снимается башня и ставится на корпус Т-80, и все остальные испытания проходят уже два как бы разных танка Т-64Б и Т-80Б.
По результатам испытаний в 1976 году на вооружение принимается два танка. Так, вдобавок к уже продавленному Т-72 получает путевку в жизнь и Т-80Б, да еще с самым совершенным на то время комплексом вооружения. Это был второй удар по Морозову, после которого он ушел на пенсию.
Понимая, что с тремя танками «так дальше жить нельзя», Устинов организовывает в 1976 году самые мощные войсковые испытания трех танков, как их называли, «тараканьи бега». По их результатам Т-64 и Т-80 были примерно равны, а Т-72 от них отставал. Отчет по испытаниям я неоднократно читал, удивляло ничем не обоснованное особое мнение Венедиктова, что Т-72 заслуживает лучшей оценки.
По результатам испытаний на самом верху принимается решение продвинуть Т-80 таким же оригинальным способом. Решили из двух танков Т-64Б и Т-80Б сделать один. В декабре 1976 года выходит решение ВПК о создании единого усовершенствованного танка Т-80У. Головной по танку ЛКЗ, разрабатывает корпус с ГТД мощностью 1200 л.с., а ХКБМ — боевое отделение с новым комплексом вооружения. Этот танк планировалось запустить в массовое производство в Ленинграде, Омске и Харькове.
Работы по двигателю 6ТД в Харькове были практически запрещены, и постановлением ЦК и Совета Министров запускается строительство завода в Харькове по производству нового ГТД для Т-80У. Строительство завода без отработанной документации на ГТД было авантюрой. Завод практически построили, уже начали заказывать сложнейшее оборудование, стоило это немыслимых денег. В итоге ГТД так и не разработали, всё было выброшено на ветер, а за бессмысленное использование средств никто не ответил.
Совместная разработка ЛКЗ и ХКБМ танка Т-80У на базе имеющегося ГТД мощностью 1000 л.с. и нового прицельного комплекса «Иртыш» с управляемым по лазерному лучу вооружением «Рефлекс» была успешно завершена, и после испытаний в декабре 1984 года танк был принят на вооружение.
После смерти в 1984 году Устинова и ухода с политического олимпа Романова, продвигавших идею газотурбинного танка, приоритеты стали резко меняться. Все вдруг прозрели: нет никакого смысла продвигать танк с проблемным ГТД при наличии двигателя 6ТД такой же мощности!
Еще в 1976 году на базе 6ТД мощностью 1000 л.с. был разработан проект модернизации танка Т-64Б (объект 476), но его отложили, так как было приказано заниматься Т-80У. Начавшиеся проблемы с ГТД заставили в июне 1981 года принять постановление о разработке танка Т-80У с двигателем 6ТД. Это «объект 476» с «ленинградской» ходовой.
Испытания этого танка были успешно проведены на Кубинке. В сентябре 1985 года принимается на вооружение танк Т-80УД с двигателем 6ТД мощностью 1000 л.с. (объект 478). Спустя почти десять лет вернулись все-таки к танку с двухтактным двигателем!
На этом многолетняя эпопея продвижения танка с ГТД пришла к финишу. Оказалось, что для этого пока нет технических предпосылок. Танк Т-80УД серийно производился в Харькове, всего было выпущено порядка 700 танков. Как вспоминал начальник ГБТУ Потапов, был подготовлен и одобрен проект постановления о поэтапном переходе всех заводов на производство Т-80УД , но Союз распался, и танк оказался за границей.
Танкам Т-80УД и Т-72 неожиданно пришлось доказывать свои преимущества уже в других условиях. В 1996-1999 годах Украина поставила в Пакистан 320 танков Т-80УД, а его главный противник, Индия, эксплуатировала танки Т-72. Отзывы в этих странах о танках были далеко не в пользу последнего.
В заключение следует отметить, что, если в период 1968—1973 гг. шла острая конкурентная борьба танков Т-64 и Т-72, то в 1975—1985 гг. — Т-64 и Т-80. Так сложилось, что после 1973 года Т-72 отошел на второй план. Все новые разработки как-то обходили стороной УВЗ, на модификации этих танков внедрялось в основном то, что уже было проверено на Т-64 и Т-80. Почему так происходило, мне не совсем понятно, но это имело место.
По многим оценкам, танки Т-64, Т-72 и Т-80 и их модификации являются танками одного поколения, примерно с равными ТТХ. Они оснащены одинаковым вооружением, но разунифицированы по условиям производства и эксплуатации. Можно долго выяснять, какой из них лучше, но не вызывает сомнения, что их концепцию заложил Морозов.
Прошли уже десятилетия, а споры об этом поколении танков не утихают. В этих спорах мы иногда переходим грань, где заканчивается объективность. Поэтому всем нам, особенно моим коллегам из Нижнего Тагила, надо более взвешенно, объективно подходить к оценкам танков. Я тоже позволял себе иногда резкие суждения, не всегда объективные. Это не делает нам чести. Мы делали общее дело, нам есть чем гордиться!
При всех издержках становления этих танков их, конечно же, надо было разрабатывать, изготавливать и испытывать. По результатам испытаний делать объективные и честные выводы и оставлять в серийном производстве один, как и было предусмотрено. Но руководителям государства, промышленности и военным не хватило смелости остановиться и принять решения в интересах государства и армии.
Давно уже пришло время создавать новое поколение танков с учетом опыта создания предыдущего поколения танков и незавершенного проекта по созданию перспективного танка «Боксер». Сейчас проект танка «Армата» выходит на финишную линию, и там есть что обсуждать, но информации пока мало.
Целью данной статьи было не исследование характеристик танков, это давно уже проделано. Основное внимание было уделено процессу создания этого поколения танков и обстоятельствам, влияющим на принятие судьбоносных решений. Хотелось показать, насколько сложно и неоднозначно шло становление танков: ведь на их продвижение влияли не только технические характеристики, а и другие соображения, далекие от техники.
