Пантера - немецкий средний танк Второй мировой

История создания

Когда в начале Второй мировой немцы столкнулись с советскими Т-34, они испытали настоящее потрясение – этот танк превосходил всю бронетехнику Германии того времени. Поэтому уже в 1941 году было решено начать разработку нового немецкого среднего танка. Вообще работы над такой машиной велись еще с 1938 года, но Т-34 их очень сильно подстегнул.

В ноябре 1941 года компаниям MAN и Daimler-Benz выдали техническое задание на новую боевую машину массой 35 тонн, двигателем 600-700 лошадиных сил и броневой защитой 40 мм. Новому танку сразу присвоили имя «Пантера». А немного раньше начали разрабатывать новое танковое орудие 75 мм, для пробития брони 140 мм на дистанции километр.

Немецкие конструкторы внимательно изучили трофейные образцы танков противников, особенно Т-34, и уже весной обе фирмы представили свои прототипы. Танк от Daimler-Benz оказался слишком похож на Т-34, но в целом понравился Гитлеру. У танка от фирмы MAN была более традиционная для немцев компоновка и вешний вид. Кстати, обе фирмы от подвески Кристи, которая использовалась в Т-34, отказались из-за ее архаичности.

Чтобы выбрать из двух вариантов была собрана специальная «Пантер-комиссия». В мае она после многочисленных испытаний и обсуждений все-таки постановила, что танк от компании MAN больше подходит немецкой армии.

У немцев танк считался средним потому, что тяжелыми были машины с орудиями калибром больше 75 мм. При этом готовая машина получилась весом 44 тонны, что по всем остальным классификациям делало ее тяжелым танком.

В конце 1942 года построили две опытные машины. В ходе эксплуатации были выявлены различные недостатки, которые исправляли буквально на ходу. И уже в январе 1943 года с конвейера сошла первая серийная машина Pz.Kpfw.V Panther. Кстати, просто «Пантерой» танк стали называть только в начале 1944 – ранее для его обозначения всегда использовали индекс Pz.Kpfw.V.

Пантера Ausf. D1, первая модификация

T-V «Пантера»: «тридцатьчетвёрка» вермахта?

Столкновение с новейшими советскими танками вынудило немцев коренным образом пересмотреть свои танкостроительные программы. Как известно, самым крупным танком, которым располагал вермахт на начало Великой Отечественной войны, был T-IV модификации F (не путать с F2!) весом всего только 22,3 тонны, и немцы искренне считали, что боевой машины такого веса им будет вполне достаточно. Т-III и T-IV идеально вписывались в концепцию блицкрига, как ее понимали германские генералы, и последние не искали большего. Конечно, прогресс не стоял на месте, и германские конструкторы (Daimler-Benz), Крупп (Krupp) и МАН (MAN) работали над новым проектом среднего танка, но его вес не должен был превышать 20 тонн.

«Пантера» ausf D

В принципе, военные были не против получить и более тяжелый танк для прорыва вражеской обороны, но не испытывали в нем особой нужды. Последнее выражалось как в отсутствии сколько-то внятного технического задания, так и в том, что с производителей никто всерьез не требовал результата. Э. Адерс — на тот момент один из ведущих немецких конструкторов танковой техники , работал над 30-тонным «танком прорыва» аж с 1937 г, но в 1941 г. этот танк был бесконечно далек от завершения. В сущности, имелось всего два прототипа, не имевших даже собственной башни, хотя на один из них все же водрузили башню T-IV. Бронирование «тяжелого танка» не превышало 50 мм.

Т-34 и КВ при всех своих недостатках стали чрезвычайно неприятным сюрпризом для германских вооруженных сил. Было вполне очевидно, что прекрасная обзорность и эргономика все же не может полностью компенсировать относительно слабое бронирование и вооружение «троек» и «четверок». В результате чего работы по «20-тонному» и «30-тонному» танкам были свернуты, а на повестку дня германских конструкторов были поставлены новые задачи – в максимально возможно короткий срок (Henschel) и «Порше» (Porsche) должны были создать тяжелый танк массой в 45 т, а «Даймлер-Бенц» и МАН получили заказ на средний танк массой в 35 т. Тяжелый танк стал впоследствии знаменитым «Тигром», но историю его создания мы рассмотрим как-нибудь в другой раз. Тема предлагаемого Вашему вниманию материала — средний танк, задание на проектирование которого получило кодовое название «Пантера».

Корректно ли сравнивать «Пантеру» с Т-34?

Дело в том, что боевая машина, создаваемая по «проекту «Пантера»», по первоначальной задумке руководства вермахта должна была решать те же задачи, которые в РККА возлагались на «тридцатьчетверку». Иными словами, до встречи с Т-34 немецкие генералы вооружали свои танковые дивизии T-III и T-IV и были ими вполне довольны. Германской стратегией был блицкриг, предусматривавший быстрое уничтожение неприятельской армии путем рассечения ее и окружения крупных воинских масс с последующим принуждением последних к сдаче. Для этого германской армии понадобились мощные мобильные войска, способные вести маневренную войну, и глубокие операции в тылу противника. Основу этих войск составляли танковые дивизии, и до самого вторжения в СССР их танки, «тройки» и «четверки», вполне эффективно решали весь спектр стоящих перед ними задач.
Но появление танка с 76,2-мм пушкой и бронированием, хорошо защищавшем от стандартной 37-мм противотанковой «колотушки», который и 50-мм артсистемы пробивали со второго раза на третий, сделали возможности Т-III и Т-IV недостаточными. Немцы имели возможность ознакомиться с Т-34 и на полях сражений, и в небоевой обстановке, так как немалое количество «тридцатьчетверок» попало к ним либо совсем неповрежденными, либо с минимальными повреждениями. Таким образом, немцы смогли превосходно изучить конструкцию Т-34, увидеть, как сильные, так и слабые стороны этого нашего танка. И, что совершенно неудивительно, они захотели получить танк, который бы органично сочетал бы в себе достоинства советской и германской средней бронетехники, не имея при этом их недостатков. А если конкретнее, то они хотели получить средний танк с мощной 75-мм пушкой, бронированием, не уступающим таковому у Т-34 (то есть противоснарядным по меркам 1941 г.), а также сравнительно просторным и эргономичным внутренним устройством для пятерых членов экипажа. И с хорошим обзором, конечно же.

Артиллерия

Уважаемый М.Б. Барятинский в своей монографии ««Пантера» стальная кошка панцерваффе» указывает на заказанную вермахтом у (Rheinmetall) 75-мм артсистему, способную пробивать 140 мм брони на дистанции в километр, и именно такое орудие в итоге и было установлено на «Пантеру».

KwK 42 вместе с пулеметом-спаркой

В 1941 г. дела с 75-мм противотанковыми пушками в Германии обстояли так: в 1938-39 гг. «Рейнметалл» и «Крупп» получили ТЗ и заказ на создание перспективной 75-мм артсистемы. И не слишком торопились с их созданием, так как в 1940 г у того же «Рейнметалла» был готов лишь нестреляющий прототип орудия, который, кстати, и признали лучшим. Однако в полноценную артсистему он превратился лишь в 1942 г. – речь идет, разумеется, о замечательной германской Pak 40, но она, при всех ее достоинствах, конечно же не могла пробивать 140-мм брони на дистанции в 1000 м. Даже подкалиберным снарядом. И вот, в июле 1941 г., генералы вермахта пришли к выводу, что даже это перспективное, но еще не созданное орудие уже недостаточно хорошо для новейшего среднего танка. В итоге танковый аналог буксируемой Pak 40 — KwK 40 с длиной ствола 43 и 48 калибров, получали германские артсамоходы и T-IV, а для «Пантеры» была изготовлена феерическая по мощности артсистема KwK 42.

KwK 40 L48 (то есть с длиной ствола 48 калибров) придавала 6,8 кг снаряду начальную скорость 790 м/сек, и это было много, намного больше обычной универсальной «трехдюймовки»: так, например, отечественная Ф-34, которой вооружался Т-34, сообщала 6,3 кг. снаряду только 655 м/сек. Но длинноствольная KwK 42 L70 отправляла снаряд 6,8 кг в полет со скоростью 925 м/сек! В результате, согласно табличным значениям KwK 40 на дистанции километр пробивала 85 мм калиберным бронебойным и 95 мм – подкалиберным снарядом, в то время как KwK 42 – 111 и 149 мм соответственно! Если судить по общераспространенным данным, то KwK 42 превосходила по бронепробиваемости даже 88-мм пушку танка «Тигр» на дистанции примерно до 2 км, где возможности их снарядов примерно уравнивались (калиберный снаряд «Тигра» пробивал чуть меньше, а подкалиберный – чуть больше чем 75-мм «Пантеры»), в других источниках можно встретить цифру 2 500 м.

Автор уже писал о том, что для реального боя значение имеет не столько табличная бронепробиваемость, сколько дальность прямого выстрела. И, хотя точных данных по KwK 42 у автора нет, но совершенно очевидно, что и по этому параметру она превосходила и KwK 40, и отечественные 76,2-мм артсистемы.

Бронирование

В последние четверть века, если не более, схема бронирования Т-34 стала подвергаться весьма интенсивной критике. В СССР рациональные углы наклона бронелистов считались безусловным благом и преимуществом «тридцатьчетверки», но затем обнаружилось множество претензий. Среди которых, например, были утверждения о том, что подобный наклон брони, конечно, может обеспечить рикошет вражеских боеприпасов, но лишь в том случае, если калибр этого боеприпаса не больше толщины бронелиста. С этой точки зрения, рациональные углы 40-45-мм брони Т-34 обр. 1940 г. утрачивали смысл уже в противостоянии с 50-мм орудиями, не говоря уже про 75-мм.
Может, конечно, оно и так, но интересно мнение немцев по данному вопросу. Имея возможность на собственном опыте убедиться в достоинствах и недостатках бронезащиты Т-34 и отлично зная, что новые советские танки имеют на вооружении 76,2-мм пушку, они для своего перспективного танка определили достаточной защиту из 40 мм бронелистов с рациональными углами наклона.

Впоследствии, в ходе создания танка, бронезащита была усилена, но как? Рассмотрим бронирование «Пантеры» в сравнении с Т-34 обр. 1940 г.

Схема бронирования «Пантеры»

Как можно видеть, лоб корпуса у «Пантеры» защищен значительно лучше. Лобовая деталь (верхняя) толщиной 85 мм и расположенная под углом 55 град. представляла собой практически неубиваемую защиту от советской артиллерии калибра 76,2-мм и ниже на любой разумной дистанции. То же можно сказать и про нижнюю бронедеталь, имевшую тот же угол наклона, но меньшую толщину – 65 мм. У Т-34 углы верхней и нижней деталей примерно те же – 60 и 53 град., но их толщина – только 45 мм. Лоб башни у «Пантеры» 100 мм, а маска пушки – даже 110 мм, в то время как у Т-34 – только 40-45 мм.

Еще одним преимуществом германского танка является бронирование днища. Если у Т-34 оно составляло 16 мм в носу и 13 мм далее, то у «Пантеры» — соответственно 30 и 17 мм. Очевидно, что это несколько улучшало защиту от мин, хотя насколько, сказать затруднительно.

В то же время, как ни странно, борта и корма «Пантеры» защищены хуже, чем у Т-34. Если смотреть на схему сверху вниз, то мы видим, что толщина борта башни германского танка составляет 45 мм, наклонный лист корпуса – 40 мм и вертикальный лист корпуса – 40 мм, в то время как у Т-34 соответствующие толщины составляют 45, 40 и 45 мм. Вроде бы превосходство совсем незначительное, но углы наклона брони «Пантеры» менее рациональны – 25 град. для бронелистов башни и 30 град. для корпуса, в то время как у Т-34 – 30 и 40 град. соответственно. Кроме того, у Т-34 более позднего выпуска (ровесников «Пантеры») наклонные бронелисты борта корпуса получили усиление до 45 мм. Что же касается кормы детища «сумрачного арийского гения», то там «Пантеру» защищала 40 мм броня под углом 30 град, а Т-34 – 40 мм броня под углом 42-48 град.

Двигатель, трансмиссия, ходовая

На этапе прототипов будущей «Пантеры» столкнулись 2 подхода – «Даймлер-Бенц» «приняли на вооружение» советскую схему, согласно которой и двигатель, и трансмиссия располагались в корме танка, при этом ведущими были задние колеса. В то же время специалисты фирмы МАН предлагали традиционную германскую компоновку: двигатель в корме, а коробка скоростей и проч – в носу, при этом ведущими являлись передние колеса.

Борьба мнений привела к созданию так называемой «Пантер-комиссии», которая пришла к выводу, что традиционная немецкая схема, хотя и является намного более сложной, все-таки лучше.

Что же до двигателя, то «даймлеровцы» собирались установить на танк дизель собственной конструкции, но бензиновый двигатель был для Германии намного более приемлем. В первую очередь по той причине, что дизельное топливо в основной своей массе поглощалось подводными лодками кригсмарин, и потому было в изрядном дефиците. В результате «Пантера» получила 700-сильный «Майбах».

В целом управление «Пантерой» после искоренения неизбежных детских болезней было вполне удобным и комфортным для механика-водителя. Но нельзя сказать, что у Т-34 обр. 1943 г. с этим имелись какие-то существенные проблемы.

За все хорошее нужно платить

Итак, немецкие конструкторы провели грандиозную работу над ошибками и создали настоящий шедевр, сочетавший в себе достоинства германской и советской школ танкостроения.
На дистанции прямого выстрела «Пантера» поражала Т-34 в любую проекцию, при этом ее защита в лоб практически не могла быть пробита никаким советским 76,2-мм орудием, а именно они составляли основу ПТО РККА. При этом борта и задняя часть «Пантеры» защищались немногим хуже «тридцатьчетверки». Немцы сумели совместить рациональные углы наклона брони с просторным боевым отделением, комфортным для пяти членов экипажа: разумеется, в наличии была и превосходная германская оптика. Не то, чтобы здесь Т-34 категорически уступал «Пантере», наши прицелы были очень хороши, но немецкие все же лучше.

Вот только вес этого чуда инженерной мысли достиг 44,8 т, в результате чего о «Пантере» уже нельзя говорить, как о среднем танке, что, в сущности, и является ключевым недостатком «проекта «Пантера». В стремлении создать совершенный средний танк германские конструкторы фактически превратили его в тяжелый. Что, собственно, и стало причиной ряда недостатков этой «кошки панцерваффе».

Первый из них – большая высота, достигавшая 2 995 мм.

Дело в том, что при германской схеме торсионы и карданный вал размещались между днищем танка и полом боевого отделения, чего не требовалось для Т-34, у которого и двигатель, и трансмиссия располагались в корме. Иными словами, немцам пришлось как бы приподнимать боевое отделение и запасы, включая топливо и боекомплект над днищем танка, чтобы дать там место торсиону и валу, и это, естественно, делало германский танк выше. С одной стороны, вроде бы уж не такая большая проблема, эта высота танка. Но это если забыть, что дальность прямого выстрела любого орудия тем больше, чем выше его мишень.

Лобовые проекции «Пантеры» и Т-34

Второй недостаток– это «шахматная» ходовая, ставшая настоящим проклятием германских танкистов.

Немцы придумали ее для того, чтобы обеспечить тяжелому танку хорошую плавность хода, и этого они добились. Но такая ходовая, состоявшая из множества катков, была чрезвычайно тяжелой, значительно более тяжелой, чем обычная, а кроме того, чрезвычайно неудобной в эксплуатации, потому что для того, чтобы добраться до задних рядов катков, нужно было снимать передние. Если быть более точным, то для того, чтобы снять всего один каток внутреннего ряда, требовалось демонтировать от трети до половины катков внешнего ряда. И, конечно, каноническим является пример, кочующий из одного издания в другое: о том, как грязь и снег, забивавшиеся во время движения «Пантеры» между катками, ночью замерзали до такой степени, что блокировали вращение катков, отчего танк терял способность передвигаться.

Надо сказать, что советские и американские танки сопоставимой массы – ИС-2 (46 т) и М26 «Першинг» подобной новации были лишены и, тем не менее, вполне хорошо справлялись со своими задачами. Да, наверняка движение «Пантеры» было более плавным, чем у этих танков, вот только какие преимущества в бою это могло дать? Вот если бы немецким конструкторам удалось обеспечить такую плавность, при которой можно было бы вести прицельный огонь на ходу – тогда да, в этом случае, конечно, можно было бы говорить, что «овчинка стоит выделки». Однако ничего подобного не произошло – как и танки антигитлеровской коалиции, «Пантера» могла прицельно стрелять (то есть не только стрелять, но и попадать) только с места. В общем, плавность хода германских танков, и «Пантеры», и «Тигра», была куплена чрезмерно дорогой ценой – она того явно не стоила. И послевоенный опыт танкостроения подтвердил это со всей очевидностью – несмотря на то, что ходовые немецких танков были очень хорошо изучены, «шахматная» схема не получила дальнейшего распространения.

Третьим недостатком танка стала малая ремонтопригодность трансмиссии в полевых условиях. Как уже говорилось выше, немцы сознательно пошли на усложнение конструкции в пользу качества, и трансмиссия «Пантеры» была хороша – пока работала. Но стоило ей выйти из строя, по причине боевых повреждений, или из-за внутренних поломок – и танку требовался заводской ремонт. Пытаться починить «Пантеру» в полевых условиях было можно… но крайне сложно.

Но, конечно, самым главным недостатком «Пантеры» являлось то, что по ходу проектирования она превратилась из среднего в тяжелый танк. «Почему этот недостаток настолько критичен?», — может спросить читатель: «Современные основные боевые танки имеют массу свыше 40 и 50 тонн, да тот же отечественный Т-90 весит 46,5 т и прекрасно себя при этом чувствует!».

Так-то оно так, но проблема заключается в том, что сегодняшний уровень технологий и экономик немного отличен от существовавшего в годы Второй мировой войны. И первый ответ на вопрос, почему тяжелый танк периода Великой Отечественной не может стать основным, заключается в ограниченности его технического ресурса.

С одной стороны, вроде бы и как-то несправедливо упрекать «Пантеру» в капризной трансмиссии, потому что принципиально она была достаточно хороша: некоторые «Пантеры», по свидетельствам немецких танкистов, умудрялись преодолевать до 1 800 км собственным ходом, не требуя капитального ремонта. Но это все же было исключение, которое только подтверждало правило, заключавшееся в том, что и двигатель, и трансмиссия танка страдали многочисленными «детскими болезнями», на устранение которых немцам понадобился примерно год. И сочетание сложной для ремонта конструкции с ее известной капризностью очевидно приводило к тому, что «Пантера», в сущности, оказалась не слишком подходящим танком для маневренной войны, для глубоких танковых рейдов.

Вторым принципиальным недостатком тяжелого танка, которого пытаются заставить играть в несвойственной ему «весовой категории», является то, что тяжелый танк, будучи намного крупнее, сложнее и дороже среднего, априори в те годы не мог производиться в количествах, необходимых для насыщения ими танковых дивизий. Это верно абсолютно для всех стран, и в том числе, конечно, Германии.

Надо сказать, что «Пантера» задумывался именно как основной боевой танк, который должен был заменить T-III и T-IV в танковых частях вермахта. Но сложность и дороговизна привели к тому, что, несмотря на то, что производством «Пантер» занимались заводы аж 4 фирм (MAN, Daimler-Benz, MNH и Henschel) обеспечить достаточное их количество было невозможно. И Гейнц Гудериан, служивший на тот момент главным инспектором танковых войск вермахта, после консультаций с министром вооружения А. Шпеером, вынужден был умерить аппетиты: «Пантерами» должен был оснащаться только один батальон каждого танкового полка. Разумеется, и эти планы подверглись корректировке.

Всего с февраля 1943 г по февраль 1945 г. включительно немцы, под данным Мюллера-Гиллебранда произвели 5 629 «Пантер», не считая различной техники на ее базе. Надо сказать, что данные эти не абсолютно точны, но тем не менее. А вот T-IV за тот же период было произведено 7 471 ед. «троек», выпуск которых был свернут – 714 ед. Таким образом, в указанном периоде всего было произведено 13 814 «Пантер» и «трешек» с «четверками», которые она в теории должна была заменить, и получается, что «Пантер» было произведено всего чуть более 40% от общего объема выпуска этих трех машин с начала производства «Пантеры».

За тот же период суммарный выпуск Т-34-76 и Т-34-85 составил 31 804 машины.

Таким образом, «Пантеры», с одной стороны, никак не могли стать полноценным средним танком – их просто невозможно было производить в требуемых для этого количествах. Но в качестве тяжелого танка они также обладали значительными недостатками.

Во-первых, это, конечно, бронирование. В 1942-43 гг. немцы развернули серийное строительство тяжелого танка с противоснарядным бронированием – речь, разумеется, о «Тигре», который благодаря 80-100 мм броне, защищающей лоб и борта танка, был малоуязвим для снарядов противотанковой и полевой артиллерии. «Тигр» мог весьма успешно продавливать оборону противника: его можно было остановить, вывести из строя, перебив, скажем, гусеницу, но нанести ему по-настоящему тяжелые повреждения – крайне тяжело. Именно поэтому по некоторым данным на Курской дуге каждый «Тигр» в среднем подбивался 1,9 раз – но после этого, получив полевой ремонт, возвращался в строй.

А вот «Пантера» подобным похвастаться не могла – защита ее бортов соответствовала требованиям среднего танка, в 1943 г оно, конечно, никак не могло считаться противоснарядным. И при прорыве советской обороны, строившейся с «очаговой» ПТО, способной вести по наступающим танкам перекрестный огонь с нескольких позиций, не могла, конечно, повернуться ко всем к ним своей почти неуязвимой лобовой проекцией. Иными словами, при прочих равных условиях «Пантеры» при прорыве вражеской обороны несли бы существенно большие потери, чем «Тигры».

Во-вторых — это калибр орудия – хотя для противотанковых баталий 75-мм KwK 42 было вполне достаточно, но для поражения всего спектра целей, с которыми надлежит бороться тяжелому танку – уже нет. Да и насчет бронепробиваемости немцев, похоже, терзали смутные сомнения.

Именно поэтому в качестве дальнейшего направления развития «Пантер» уже в начале 1943 г. видели доведение толщины бортовой брони до 60 мм и установку еще более мощного чем на «Тигре» 88-мм орудия KwK43 L/71 (проект «Пантера II»).

В целом же о «Пантере» можно сказать следующее – немецкая военно-конструкторская мысль произвела на свет очень странный танк. Слишком большой и сложный для того, чтобы стать основной боевой машиной танковых дивизий, слишком капризный для «глубоких операций», недостаточно бронированный для взлома вражеской обороны, он, при этом до самого конца войны был способен эффективно уничтожать любую бронетехнику СССР и союзников.

И вот тут-то, по мнению автора настоящей статьи, и кроется секрет эффективности «Пантер». Если мы возьмем анализ применения этих танков, сделанный нашими специалистами в годы войны, то увидим, что:

«Тактика применения танков «Пантера» имеет следующие особенности: а) танки используются в бою в основном по дорогам или в районе дорог;

б) танки «Пантера» не применяются отдельно, а как правило их эскортируют группы средних танков T-III и T-IV;

в) танки «Пантера» открывают огонь с дальних дистанций, используя свое преимущество в артиллерийском вооружении, стремясь не допустить к сближению наши танки;

г) во время атаки «пантеры» двигаются в одном направлении, не меняя курса, стремясь использовать свое преимущество в лобовой защите;

д) при обороне танки «Пантера» действуют из засад;

е) при отходе «Пантеры» отходят до ближайшего укрытия задним ходом, стремясь не подставлять борта под артиллерийский огонь».

Иными словами, немцы, по сути дела, в наступлении использовали «Пантеры» не как танки, а как самоходные артиллерийские установки, действия которых обеспечивались обычными «тройками» и «четверками». А в обороне «Пантеры» представляли собой превосходную противотанковую САУ: осознав направление главного удара, немцы всегда могли приготовиться и встретить наших на заранее подготовленных позициях, «в лоб», расстреливая ее издалека, не давая зайти для атаки с фланга.

Иными словами, «Пантеры», по ряду вышеперечисленных причин, не отвечали требованиям современной на тот момент маневренной войны, стратегии и тактике глубоких операций. Но в тот момент, когда вермахт начал получать их в сколько-то больших количествах, ни о каких глубоких операциях разговоров уже не шло – после Курской дуги, где дебютировали «Пантеры», вермахт окончательно и бесповоротно утратил стратегическую инициативу и мог уже только защищаться, лишь огрызаясь контратаками. У Германии на повестку дня вставал вопрос мобильной обороны, и вот для нее-то «Пантера» оказалась едва ли не идеальным танком. Дорогая и сложная, но все же не настолько, как «Тигр», а значит – производившаяся в заметно больших количествах, с заметно лучшей, чем у «Тигра» мобильностью, с превосходно защищенной лобовой проекцией, с отличными показателями бронепробиваемости 75-мм пушки, «Пантера» по своим ТТХ замечательно подходила на роль противотанковой САУ — подвижного резерва для обороняющихся войск.

Иными словами, «Пантера» была едва ли не идеальным танком… для проигрывающей войну армии.

Продолжение следует…

ТТХ

Общая информация

Классификация – средний танк по немецкой классификации;
Боевая масса – 44,8 тонн;
Компоновочная схема – моторное отделение сзади, управления спереди;
Экипаж – 5 человек;
Годы производства – 1942-1945;
Годы эксплуатации – 1943-1947;
Всего выпущено – 5976 штук.

Размеры

Длина корпуса – 6870 мм;
Длина с пушкой вперед – 8660 мм;
Ширина корпуса – 3270 мм;
Высота – 2995 мм;
Клиренс – 560 мм.

Бронирование

Тип брони – катаная, средней и низкой твердости, поверхностно закаленная;
Лоб корпуса, верх — 80/55° мм/градус;
Борт корпуса, верх — 50/30° мм/градус;
Корма корпуса, верх — 40/30° мм/градус;
Днище – 17-30 мм;
Крыша корпуса – 17 мм;
Лоб башни – 110/10° мм/градус;
Маска орудия – 100 мм, литая;
Борт башни — 45/25° мм/градус;
Корма рубки — 45/25° мм/градус.

Вооружение

Калибр и марка пушки – 75 мм KwK 42;
Длина ствола – 70 калибров;
Боекомплект пушки – 81;
Пулеметы — 2 × 7,92 MG-42.

Подвижность

Тип двигателя – карбюраторный, 12-цилиндровый, V-образный;
Мощность – 700 лошадиных сил;
Скорость по шоссе – 55 км/ч;
Скорость по пересеченной местности – 25-30 км/ч;
Запас хода по шоссе – 250 км;
Удельная мощность – 15,6 л.с. на тонну;
Тип подвески – торсионная.

Вооружение.

Основное вооружение танка «Пантера»- пушка 7,5cm KwK 42. Спаренный пулемет MG вправо от орудия. Ещё один MG у стрелка-радиста который при необходимости вел огонь через бойницу в лобовом листе. В качестве личного оружия экипаж располагал пистолетами, ПП МП-40 и гранатами.

Боекомплект орудия размещался частично в двух боковых спонсонах по обе стороны корпуса (40 выстрелов), частью вертикально по оба борта башни (36 выстрелов) и три выстрела под полом. К обеим танковым пулеметам имелось 5100 винпатронов набитых в ленты по сто пятьдесят штук.

Модификации

Pz.Kpfw.V Panther Ausf. D1 – первые двадцать серийных машин. Никогда не участвовали в боях – на них готовили экипажи в тылу. У машин был двигатель HL 210 P45 и лобовая броня 60 мм;
Ausf. D2 – первая серийная модификация, очень похожая на D1. Была усилена лобовая броня, командирская башня и дульный тормоз приобрели «пантеровский» вид;
Ausf. А – модификация с новой башней, без амбразур и небольших люков, с более удобным прицелом и привычной шаровой установкой курсового пулемета. Часто машины оснащали фальшбортами;
Ausf. G – самая массовая модификация, производилась с весны 1944 года, с усиленным бронированием. Некоторым «Пантерам» поставили маску орудия с «юбкой», чтобы башню не заклинивало от попаданий снарядов противника;
Ausf. F – последняя модификация, была разработана осенью 1944. Должна была быть еще более защищенной, но до конца войны выпустили только несколько корпусов и башен и ни одного прототипа не собрали.

Осенью 1943 года начали разрабатывать вторую «Пантеру», на которую бы поставили 88-мм пушку, как на Королевском тигре, и новую башню, то есть своеобразный облегченный второй Тигр. Но подходящего двигателя для машины так и не подобрали.

Башня Ausf. F

Изображение прототипа Panther II

Описание конструкции

Компоновка танка Pz.Kpfw.V «Пантера» — классический вариант с традиционным для германского танкостроения передним расположением трансмиссии.

Отделение управления находилось в передней части танка. В нем размещались главный фрикцион, коробка передач, механизм поворота, органы управления танком, контрольные приборы, курсовой пулемет, часть боекомплекта, радиостанция и рабочие места двух членов экипажа — механика-водителя и радиста (он же — пулеметчик).

Боевое отделение располагалось в средней части танка. Здесь размещались: в башне — пушка и спаренный с ней пулемет, приборы наблюдения и прицеливания, механизмы вертикальной и горизонтальной наводки и сиденья командира танка, наводчика и заряжающего. В корпусе в нишах, по стенкам и под вращающимся поликом башни находился боекомплект.

На днище танка устанавливались водяной насос, насос гидравлической системы поворота башни и поворота танка и воздушный компрессор.

В моторном отделении, располагавшемся в кормовой части танка, размещались двигатель, радиаторы, вентиляторы и топливные баки. Между моторным и боевым отделениями имелась металлическая перегородка.

Корпус танка: 1 — люк-пробка механика-водителя; 2 — броневая заслонка пулеметной амбразуры; 3 — люк-лаз механика-водителя; 4 — люк-лаз радиста; 5 — перископические приборы наблюдения механика-водителя; 6 — перископические приборы наблюдения радиста; 7 — люк моторного отделения; 8 — отдушины для притока воздуха; 9 — вывод антенны; 10 — люк для заливки воды в систему охлаждения; 11 — основание для установки воздухоподводящей трубы при подводном вождении танка; 12 — люк для доступа к горловине топливных баков; 13 — воздухоприемные окна системы охлаждения двигателя; 14 — воздухоотводящие окна системы охлаждения двигателя; 15 — выхлопные трубы; 16 — люки для доступа к механизмам натяжения гусениц; 17 — люк для доступа к водогрейному котлу системы охлаждения; 18 — люк для доступа к приводу инерционного стартера; 19 — люк для доступа в моторное отделение; 20 — люк для доступа к приводу двигателя от пусковой рукоятки; 21 — маска пушки; 22 — амбразуры бинокулярного прицела; 23 — амбразура спаренного пулемета; 24 — амбразура для стрельбы из личного оружия; 25 — люк для выброса стреляных гильз; 26 — люк-лаз для посадки и высадки экипажа; 27 — командирская башенка; 28 — отдушина башенного вентилятора.

КОРПУС танка собирался из броневых листов, соединенных в шип и сваренных двойным швом.

Верхний лобовой лист корпуса располагался под углом 38° к горизонтальной плоскости, нижний — под углом 37°. Нижние бортовые листы — вертикальные, верхние наклонены под углом 48°, кормовой лист — под углом 60°.

Схема бронирования танка.

Немецкая пехота сопровождает атакующую «Пантеру» из состава дивизии СС «Викинг». Польша, 1944 год. Размеры танка обеспечивали пехотинцам надежное укрытие.

В передней части крыши корпуса имелись люки-лазы механика-водителя и радиста. Для входа и выхода из танка крышки люков приподнимались вверх и отводились в сторону с помощью специального подъемно-поворотного механизма (у модификации G — откидывались на петлях). Люки-лазы были выполнены в крышке люка, предназначенного для удобства монтажа и демонтажа коробки передач и механизма управления танком.

Кроме того, в передней части крыши корпуса устанавливались четыре (у варианта G — два) перископических прибора наблюдения (по два для механика-водителя и радиста) и имелось вентиляционное отверстие, прикрытое броневым колпаком, перед которым монтировалась стойка для фиксации ствола пушки в походном положении.

Командирская башенка танка «Пантера» с открытым люком. Хорошо видны бронеколпаки перископов и приваренный к ним рельс для установки зенитного пулемета.

Компоновка башни танка Panther Ausf D: 1 — кронштейн крепления пушки по- походному; 2 — спаренный пулемет; 3 — сиденье заряжающего; 4 — стопор башни; 5 — сиденье командира танка; 6 — сиденье наводчика; 7 — телескопический бинокулярный прицел TZF2а; 8 — маска пушки; 9 — механизм поворота башни; 10 — цилиндр накатника; 11 — цилиндр тормоза отката.

Кормовая часть корпуса делилась на три отсека внутренними водонепроницаемыми переборками. Два крайних при преодолении водных преград вброд могли заливаться водой. В центральный же отсек, где находился двигатель, вода не поступала. Крайние отсеки закрывались сверху броневыми решетками, четыре из них служили для притока воздуха, охлаждавшего радиаторы, а две средние — для его отвода.

Надмоторная часть закрывалась крышкой с двумя вентиляционными отверстиями.

В днище танка были предусмотрены люки для доступа к торсионам подвески, к спускным кранам систем питания, охлаждения и смазки, к водооткачивающей помпе и к спускной пробке картера коробки передач.

Командир танка ведет наблюдение за местностью через один из перископов командирской башенки.

БАШНЯ, имевшая форму усеченного конуса, — сварная, с соединением листов в шип и наклоном стенок в 65°. В передней части башни в литой маске полуцилиндрической формы устанавливались пушка, спаренный с ней пулемет и прицел. Башня приводилась во вращение гидравлическим поворотным механизмом мощностью 4 кВт. Скорость поворота зависела от частоты вращения коленчатого вала двигателя. При 2500 об/мин полный оборот башни осуществлялся за 17 с вправо и 18 с влево. При выключенном двигателе башня поворачивалась вручную. При этом из-за неуравновешенности башни ее поворот вручную при крене свыше 5° был невозможен.

На крыше башни устанавливалась командирская башенка с шестью (позже с семью) смотровыми приборами.

ВООРУЖЕНИЕ. Основное вооружение «Пантеры» — пушка 7,5 cm KwK 42 калибра 75 мм, производившаяся на заводе фирмы Rheinmetall-Borsig в Дюссельдорфе. Ствол орудия имел длину 70 калибров — 5250 мм; вместе с дульным тормозом — 5535 мм. Масса составляла 1000 кг, а всей установки вместе с маской — 2650 кг. Предельная длина отката — 420 мм. Вертикальная наводка — в пределах от — 8° до +18°.

Пушка снабжалась вертикальным клиновым затвором и полу- автоматикой копирного типа. Полуавтоматика располагалась на правой стороне казенника (закрывающий механизм) и на люльке (копирное устройство). Противооткатные устройства состояли из гидравлического тормоза отката и воздушно-жидкостного накатника. Подъемный механизм пушки — секторного типа.

Казенная часть 75-мм пушки KwK 42 танка Ausf.G, находящегося в танковом музее в Кубинке. По понятным причинам затвор пушки отсутствует.

Выстрел из пушки производился с помощью стационарного электроспуска, кнопка которого находилась на рукоятке маховика подъемного механизма.

В боевом отделении под сиденьем наводчика устанавливался воздушный компрессор для продувки ствола пушки после каждого выстрела. Воздух для продува ствола отсасывался из короба гильзоулавливателя.

С пушкой был спарен 7,92-мм пулемет MG34. Курсовой пулемет размещался в лобовом листе корпуса в бугельной (Ausf.D) или в шаровой (Ausf.A и G) установках. Командирские башенки модификаций А и G были приспособлены под монтаж зенитного пулемета MG34.

Танки Ausf.D оснащались бинокулярным телескопическим ломающимся прицелом TZF12, а Ausf.A и G — монокулярным TZF12a. При изменении вертикального угла установки вооружения изменялось и положение объективной части прицелов, окулярная же часть оставалась неподвижной, что обеспечивало работу с вооружением на всем диапазоне вертикального угла наведения без изменения положения стреляющего. Прицелы изготавливались фирмой Karl Zeiss в Йене.

Ствол пушки KwK 42 без тормоза отката, накатника и дульного тормоза.

Бинокулярный прицел состоял из двух труб, левая из которых отличалась от правой отсутствием сетки со шкалами прицеливания. Он имел 2,5-кратное увеличение и поле зрения 30°. Основным недостатком бинокулярного прицела TZF12 было малое увеличение, обеспечивавшее ведение прицельного огня на дистанциях не свыше 2000 м, что не позволяло в полной мере использовать великолепные баллистические характеристики пушки KwK 42.

Монокулярный прицел TZF12a по устройству представлял собой правую трубу бинокулярного прицела, но в отличие от последнего имел переменное увеличение — 2,5- и 5-кратное. Поле зрения соответственно составляло 30 и 15°. Прицел TZF12a обеспечивал ведение прицельного огня на дистанциях до 4000 м.

Боевое отделение танка: 1 — казенная часть пушки; 2 — клин затвора; 3 — трубопровод для продува канала ствола; 4 — указатель отката; 5 — цилиндр полуавтоматики; 6 — гнездо для установки ограждения пушки; 7 — маховик подъемного механизма; 8 — сектор подъемного механизма; 9 — маховик ручного поворотного механизма; 10 — рычаг управления гидравлическим поворотным механизмом; 11 — рычаг включения гидравлического поворотного механизма; 12 — уравновешивающий механизм пушки; 13 — гильзоулавливатель; 14 — сиденье наводчика.

Боекомплект пушки состоял из 79 выстрелов у Ausf.D и А и 82 выстрелов у Ausf.G. Выстрелы укладывались в нишах подбашенной коробки, в отделении управления и в боевом отделении.

Боекомплект пулеметов составлял для моделей D и А 5100, а для G — 4800 патронов.

Телескопический бинокулярный прицел TZF 12: 1 — объективная часть; 2 — телескопические трубы; 3 — окулярная часть; 4 — механизм установки углов прицеливания и выверки по высоте и направлению; 5 — карданный валик; 6 — рычаг включения светофильтров; 7 — механизм для установки окуляров на уровне глаз; 8 — проушина для закрепления прицела к крыше башни; 9 — налобник; 10 — провод освещения шкал для ночной стрельбы; 11 — салазки прицела; 12 — стопорный винт салазок.

В качестве вспомогательного вооружения танки модификаций А и G оснащался «устройством ближнего боя» (Nahkampfgerat) — мортиркой калибра 26 мм, в боекомплект которой входили дымовые (12 шт.), осколочные (20 шт.) и осколочно-зажигательные (24 шт.) снаряды. Мортирка располагалась в правой задней части крыши башни.

Советские солдаты осматривают подбитую «Пантеру» Ausf.D. Курская дуга, июль 1943 года. Высота линии огня у «Пантеры» составляла 2260 мм — рукой не достать!

Компоновка танка Pz.Kpfw.V Panther Ausf A: 1 — 75-мм танковая пушка KwK 42 L/70; 2 — дульный тормоз; 3 — маска пушки; 4 — телескопический монокулярный прицел TZF12b; 5 — боекомплект 7,92- мм патронов; 6 — башенный вентилятор; 7 — рельс для крепления зенитного пулемета; 8 — командирская башенка; 9 — прибор наблюдения; 10 — вентилятор корпуса; 11 — сиденье командира; 12 — пулемет MG34; 13 — панель приборов; 14 — радиостанция; 15 — сиденье наводчика; 16 — сиденье заряжающего; 17 — педаль сцепления; 18 — педаль тормоза; 19 — педаль акселератора; 20 — коробка передач; 21 — аккумуляторная батарея; 22 — компрессор вентилятора; 23 — двигатель Maybach HL 230Р30; 24 — воздушный фильтр; 25 — масляный радиатор; 26 — генератор; 27 — кормовой башенный люк; 28 — баллон автоматической системы пожаротушения; 29 — бак системы охлаждения; 30 — выхлопной коллектор; 31 — ящик для амуниции; 32 — масляный фильтр; 33 — редуктор механизма поворота башни; 34 — карданный вал; 35 — главный фрикцион; 36 — сиденье водителя; 37 — механизм поворота; 38 — прибор наблюдения водителя; 39 — гидроцилиндр открывания люка.

ДВИГАТЕЛЬ И ТРАНСМИССИЯ. На танке «Пантера» устанавливался 12-цилиндровый карбюраторный четырехтактный двигатель Maybach HL-230P3O мощностью 700 л.с. при 3000 об/мин (на практике число оборотов не превышало 2500). Диаметр цилиндра — 130 мм. Ход поршня — 145 мм. Цилиндры располагались V-образно под углом 60°. Степень сжатия — 6,8. Сухая масса двигателя — 1200 кг.

Топливо — этилированный бензин с октановым числом не ниже 74. Емкость пяти бензобаков — 730 л. Подача топлива принудительная, с помощью четырех диафрагменных насосов Solex. Карбюраторов — четыре, марки Solex 52FFJIID.

Схема укладки боекомплекта 75-мм выстрелов: 1 — укладка в нишах корпуса; 2 — укладка на полу боевого отделения; 3 — вертикальная укладка; 4 — укладка в отделении управления.

Загрузка 75-мм выстрелов через командирский люк танка.

Система смазки — циркуляционная, под давлением, с сухим картером. Циркуляция масла осуществлялась тремя шестеренчатыми насосами, из которых один нагнетающий и два отсасывающих.

Система охлаждения — жидкостная. Радиаторов — четыре, соединенных по два последовательно. Емкость радиаторов — около 170 л. По обеим сторонам двигателя располагались вентиляторы типа Zyklon.

Схема трансмиссии танка.

Завязшая в болоте и брошенная экипажем «Пантера» модели G. Восточная Пруссия, 1944 год. Видны открытые люки над двигателем, кормовой башенный и командирский. Крышка люка механика-водителя оторвана.

Для ускорения запуска двигателя в холодное время года предназначался термосифонный подогреватель, отапливаемый паяльной лампой, которая устанавливалась с наружной стороны кормового листа корпуса.

Трансмиссия состояла из карданной передачи, трехдискового главного фрикциона сухого трения, коробки передач АК 7-200, механизма поворота фирмы MAN, бортовых передач и дисковых тормозов типа LG 900.

Вид на кормовой лист корпуса «Пантеры» Ausf.G позднего выпуска, о чем можно судить по пламегасителям на выхлопных трубах.

Схема подвески танка: 1, 2 — опорные катки; 3 — ведущее колесо; 4 — направляющее колесо; 5 — балансир; 6 — неподвижная муфта крепления торсионов; 7 — втулка торсиона; 8, 9 — торсионы; 10 — подвижная муфта крепления торсионов; 11 — гидравлические амортизаторы.

Коробка передач — трехвальная, с продольным расположением валов, семиступенчатая, пятиходовая, с постоянным зацеплением шестерен и простыми (безынерционными) конусными синхронизаторами для включения передач со 2-й по 7-ю.

Картер коробки передач центрировался и жестко соединялся с картером механизма поворота, образуя единый монтажно-демонтажный агрегат (с общими внутренним объемом и системой смазки) трансмиссии: двухпоточный механизм передач и поворота. Механизм поворота состоял из двух планетарных редукторов. К бортовым передачам мощность передавалась короткими поперечными валиками с зубчатыми муфтами на концах. Центровочные работы при сборке танка были сведены таким образом к минимуму, но монтаж и демонтаж механизма передач и поворота из сварной носовой части броневого корпуса представлял большие трудности.

Приводы управления танком — комбинированные, с гидросервоприводом следящего действия с механической обратной связью.

Ведущее колесо и передние опорные катки ходовой части.

Элементы ходовой части танка «Пантера»: отбойный ролик (вверху); балансиры опорных катков и ограничители их хода (внизу).

ХОДОВАЯ ЧАСТЬ танка применительно к одному борту состояла из восьми сдвоенных опорных катков с резиновыми бандажами диаметром 850 мм.

Подвеска — индивидуальная торсионная. В целях получения большого угла скручивания торсионы выполнялись двойными, что обеспечивало вертикальное перемещение опорного катка на 510 мм. Передние и задние катки снабжались гидравлическими амортизаторами.

Ведущие колеса переднего расположения имели два съемных зубчатых венца по 17 зубьев каждый. Зацепление цевочное. Между ведущими колесами и первым опорным катком устанавливался отбойный ролик.

Направляющие колеса — литые, с металлическими бандажами и кривошипным механизмом натяжения гусениц.

Гусеницы стальные, мелкозвенчатые, из 86 одногребневых траков каждая. Траки литые, шириной 660 мм, шаг трака — 153 мм.

Балансиры с установленными опорными катками внутреннего ряда.

ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ было выполнено по однопроводной схеме. Напряжение — 12 В. Источники: генератор Bosch GTLN700 12-1500В J1 мощностью 0,7 кВт, два аккумулятора Bosch емкостью 150 А.ч. Потребители: электростартер Bosch BFD624ARS15 мощностью 4,4 кВт, контрольные приборы, подсветка прицелов, приборы световой и звуковой сигнализации, аппаратура внутреннего и внешнего освещения, спуски пушки и пулеметов.

СРЕДСТВА СВЯЗИ. Все танки «Пантера» оснащались радиостанцией Fu-5, имевшей дальность действия 6,4 км телефоном и 9,4 км телеграфом.

СПЕЦИАЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ. Система пожаротушения — автоматическая. Сигнализация была выведена на панель приборов механика-водителя.

Тактико-технические характеристики танков «Пантера»

Машины на базе танка «Пантера»

Ягдпантера – тяжелая САУ, истребитель танков. Была разработана после успеха Фердинанда на Курской дуге как новая САУ на более мобильном шасси от «Пантеры». Одна из лучших САУ того времени, с хорошим бронированием и огневой мощью;
Bergepanther – бронированная ремонтно-эвакуационная машина. Вместо башни на нее ставилась открытая платформа, лебедка и кран. Имелся пулемет для обороны. Также считалась лучшей БРЭМ Второй мировой.

Jagdpanther
Несколько машин на базе «Пантеры» так и осталось на стадии проекта или прототипа:

Panzerbeobachtungswagen Panther – танк артиллерийских наблюдателей – вместо пушки ставился деревянный макет. У машины было несколько перископов и стереоскопический дальномер. Было построено либо один экземпляр, либо 41 машина, точных данных нет;
Существовало несколько проектов САУ на шасси «Пантеры», но все они не стали даже прототипами, и остались только на бумаге;
Также было несколько проектов Зенитных самоходных установок на базе «Пантеры». Многие отклонили, но в 1944 году наконец приняли проект ЗСУ Flakpanzer «Coelian». Построили только макет, прототип так и не изготовили.

Flakpanzer «Coelian», макет

Боевое применение

Свою боевую карьеру «Пантеры» начали в июле 1943 года, и за 22 месяца службы успели побывать на Итальянском, Западном и Восточном фронте.

Первое крупное сражение, в котором они участвовали – это операция «Цитадель». Многие из руководства относились к операции насторожено, отмечая в том числе, что «Пантеры», на которые другие так надеются, еще не идеальны и требуют испытаний. В итоге нападение откладывалось, что дало советским войскам возможность улучшить оборону. В сражении со стороны немцев в основном участвовали «Тигры», Pz Kpfw IV и Pz Kpfw III, а вот «Пантеры» действительно постоянно ломались и горели – из 200 машин из строя вышло 160, причем многие не удалось эвакуировать.

Пока шло советское наступление, недостатки PzKpfw V исправили, и наконец они стали боеспособными. Иногда удавалось проводить эффективные контратаки. Часто «Пантеры» и другие танки использовались для быстрых перебросов в разные места для сдерживания наступления Красной армии. К примеру, в бою под Балабановкой полк «Ваеске» нанес противнику очень серьезные повреждения, потеряв всего пять Пантер и одного Тигра.

Достаточно активно танки участвовали в боях на Украине, особенно под Каменец-Подольским. Там себя хорошо проявил генерал Хубе, хотя против немецких танков и были погодные условия – машины постоянно ломались из-за раскисших дорог.

После гибели Хубе Первой танковой армии явно нужна была небольшая передышка, но Гитлер в ней отказал. Несмотря на достаточно высокую эффективность «Пантер» сдерживать советские войска немцы уже не могли.

На Западе

На Западе «Пантеры» тоже активно участвовали в боях, и наносили союзникам серьезный ущерб. Англичане и американцы считали, что чтобы подбить один PzKpfw V нужно потерять пять Кромвелей или Шерманов. Но численное превосходство союзников и тут делало свое дело. Кроме того, было запрещено отступать, и танки часто попадали под артналеты, а местность Нормандии совершенно не подходила для танков. Единственным крупным успехом в этой зоне была ликвидация прорыва англичан под Вильер-Бокаж.

Бои шли по-разному – 11 июля 1944 года «Патеры» сильно пострадали в бою против истребителей танков союзников, но уже 18 числа того же месяца первый танковый корпус СС остановил три английские танковые дивизии.

Подбитая Пантера

«Пантеры» участвовали в операции «Льеж», но почти половина танков была уничтожена авиацией союзников. Также много танков было потеряно в окружении под Фалезом. Однако разведка докладывала, что «Пантера» становится все более надежной, и ее уже считали самым опасным танком Германии.

Последней крупной операцией на Западном фронте, в которой участвовали «Пантеры», было наступление в Арденнах. Операция провалилась с потерей практически всех танков. И хотя PzKpfw V показывал себя очень эффективно, их было слишком мало.

Вообще эксперты считают, что «Пантеры» была лучшим немецким средним танком Второй мировой войны, однако ее нужно было немного довести до ума – она превосходила Pz Kpfw IV по всем показателям, кроме надежности, однако в 1943 году надежность была не так важна, как мощь, скорость и бронирование.

Т-34 и «Пантера»: кто кого копировал?

Главная » Альтернативное танкостроение » Т-34 и «Пантера»: кто кого копировал?

Альтернативное танкостроениеИстория ВойнКниги по истории танковТанки настоящего и будущего

Сергей Сталк 24.02.2020 13561

в Избранноев Избранномиз Избранного 3

Зимой 1941 года вермахт завяз под Москвой, и пока его солдаты отмораживали руки и ноги, у руководства Рейха появился повод подумать. Столкновение с танками Т-34 и КВ показало, что советские инженеры намного успешнее внедряли противоснарядное бронирование и мощные танковые двигатели. Для оценки ситуации 18 ноября 1941 года под Москву прибыла целая комиссия. В неё входили глава Танковой комиссии Фердинанд Порше, его заместитель директор Оскар Хакер, глава Отдела №6 Управления вооружений полковник Себастьян Фихтнер, гражданский руководитель Отдела №6 инженер Генрих Книпкамп, а также высокопоставленные представители ведущих , «Даймлер-Бенц», «Хеншель», MAN и «Рейнметалл». Они познакомились с советскими танками и оценили тяжёлые условия холодной зимы и бездорожья.

Сделанные комиссией выводы серьёзно повлияли на дальнейшее развитие немецкого танкостроения, и едва ли кто-то будет с этим спорить. Но что это были за выводы? Как именно советские танки повлияли на немецкое танкостроение? На этот счёт и сегодня можно встретить самые разные мнения, вплоть до «Пантеры» как копии Т-34, причём обязательно неудачной. А как на самом деле изменился немецкий подход к созданию танков после осени-зимы 1941 года? Немецкие дизели и В-2 Ещё в советское время возник миф, будто немцы были под впечатлением от мощного советского танкового дизеля В-2, но не смогли создать ни его копию, ни собственный аналог. Потому немецкие танки до самого конца войны так и ездили на бензиновых двигателях. Этот миф основан лишь на том факте, что все серийные немецкие танки были бензиновыми, и никаких серьёзных исследований развития двигателей за ним не стоит.

Двигатель BMW VI выпускался в СССР под индексом М-17 и использовался не только в авиации, но и на танках. Немцы, однако, были от него не в восторге.

Советские специалисты и историки многого не знали о танкостроении нацистской Германии. До Вальтера Шпильбергера этой темой никто всерьёз не занимался, да и в позднем Советском Союзе его труды не издавались. Так что при отсутствии конкретных фактов подобным образом можно объяснить всё, что угодно. Почему немцы не смогли создать аналог В-2? Потому что до конца войны ездили на бензиновых танках. А почему они до конца войны ездили на бензиновых танках? Потому, что не смогли создать аналог В-2.

Внесём немного конкретики. Осенью 1935 года немцы впервые задумались о создании 30-тонного тяжёлого танка и двигателя мощностью 600 л.с. для нового весового класса. В старых авиационных моторах вроде BMW VI они разочаровались. Те выдавали максимальную мощность на низких оборотах (1400–1600 в минуту) при значительном крутящем моменте. Это вынуждало проектировать более тяжёлые и громоздкие трансмиссии. Поэтому в октябре 1935 года Управление вооружений провело совещания с и «Даймлер-Бенц». Фактически, на этих встречах во многом было определено направление развития танковых моторов до самого конца войны.

В то время «Даймлер-Бенц» вела работы по новейшему авиадвигателю DB 600 мощностью 1000 л.с. на 2400 об/мин. Он был намного мощнее и быстроходнее BMW VI, но выполнялся по перевёрнутой (А-образной) схеме. Обслуживать карбюраторы через люк в полу бронекорпуса — это слишком даже для немцев, поэтому инженеры предложили создать на его основе V-образный танковый мотор мощностью 600 л.с. Эта идея осталась на бумаге, поскольку была сделана ставка на развитие линейки танковых двигателей «Майбах».

не сдалась и в 1936 году начала работы над новой линейкой ещё более мощных двигателей. Для авиации проектировалось два А-образных мотора, бензиновый DB 603 и дизельный DB 607. На их основе инженеры создали V-образные двигатели для использования на танках и катерах: бензиновый MB 503 и дизельный MB 507. Младший вариант MB 507 объёмом 42,3 литра выдавал 850 л.с. при 2350 об/мин, а старший MB 507 с объёмом 44,5 литров — 1000 л.с. при 2400 об/мин. В 1937 году Отдел №6 Управления вооружений, ответственный за моторизацию вермахта, заказал образцы MB 503 и MB 507 для испытаний, которые успешно прошли весной 1938 года. Однако вскоре интерес к ним угас; возможно, Отделу №6 эти двигатели показались слишком большими и чрезмерно мощными.

Дизель MB 507 предлагался для танков ещё в конце 30-х годов, но тогда эта идея не нашла понимания.

Итак, немецкие инженеры рассматривали использование на танках мощных V-образных 12-цилиндровых дизелей водяного охлаждения ещё в 30-е годы. После знакомства с Т-34 конструкторы «Даймлер-Бенц» просто предложили на выбор уже готовые двигатели MB 503 и MB 507 — тем более, к тому времени они были испытаны на самоходных установках Karl-Geraet. Танки становились всё тяжелее, поэтому даже 44,5-литровый MB 507 уже не казался избыточным. С лета 1942 года немцы начали работы над стандартной линейкой дизельных двигателей воздушного охлаждения. Позже они приведут к созданию X-образного 16-цилиндрового танкового дизеля Sla 16. Вывод напрашивается сам собой: и до, и после знакомства с В-2 немцы шли своим путём. «Пантера» от «Даймлер-Бенц» — копия Т-34? До сих пор ещё можно встретить мнение, будто немцы приняли срочное решение о постройке замены для Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV только после знакомства с советскими танками. На самом деле, работы по новым средним танкам начались задолго до этого. Изначально речь шла о дальнейшем развитии новой модели Pz.Kpfw.III под индексом Z.W.38, однако ранние Pz.Kpfw.III Ausf.E и Ausf.F с трудом осваивались в производстве, а из войск шёл поток жалоб на их надёжность. Дело в том, что Отдел №6 настоял на использовании множества спорных нововведений, не все из которых удалось довести до ума. Поэтому в октябре 1939 года получила возможность вести разработку нового среднего танка VK 20.01 (D) по собственному видению.

Схема корпуса и ходовой части VK 20.01 (D). Обратите внимание на углубления бортов под рессорную подвеску — похожие были у Pz.Kpfw.III Ausf.B/C/D.

В новом среднем танке инженеры «Даймлер-Бенц» вернулись к блокированной подвеске на листовых рессорах по типу Pz.Kpfw.III Ausf.D. Опорные катки диаметром 700 мм располагались с перекрытием, а от поддерживающих роликов отказались. Вместо привычного двигателя «Майбах» решили использовать собственный дизель MB 809. Как и MB 507, этот мотор прорабатывался в нескольких вариантах.

В итоге был выбран «младший», объёмом 17,5 литров и мощностью 360 л.с. при 2400 об/мин. Он был легче, мощнее и экономичнее карбюраторного HL 120. Проект MB 809 был готов в июне 1940 года. Мотор прошёл стендовые испытания в феврале 1941 года, через месяц его установили на танк. Таким образом, VK 20.01 (D), первый немецкий танк с дизельным двигателем, был спроектирован и построен ещё до нападения на СССР. К концу войны пробег опытного шасси превысил 6000 километров.

Деревянная модель VK 30.01 (D).

Параллельно с «Даймлер-Бенц» над программой VK 20 работали , но их проекты остались на бумаге. Виной тому были постоянные изменения требований, от которых конкуренты не сумели отмахнуться. В декабре 1941 года после осмотра Т-34 разгорелась дискуссия о судьбе 20-тонных средних танков. Одни выступали за остановку всей программы в пользу новых машин 30-тонного класса, в котором характеристики советских танков можно значительно превзойти. Другие считали, что в условиях войны нужно, не теряя времени, запускать в производство практически готовый VK 20 — тем более, что 20-тонный танк обещал быть более дешёвым и массовым.

Как мы знаем, было решено переключиться на создание 30-тонных средних танков. подготовила проект VK 30.01 (D) — на первый взгляд, очень похожий на Т-34. Ещё бы — трансмиссия переехала назад, корпус и башня получили рациональные углы наклона брони, а сердцем танка стал мощный дизельный двигатель. Обычно VK 30.01 (D) и описывают чуть ли не как немецкую копию Т-34, но не пора ли изменить эту оценку?

Схема подвески VK 30.01 (D). Принципиально от VK 20.01 (D) она не отличается, разве что одним добавленным сдвоенным катком на борт.

Присмотритесь к «Пантере» от «Даймлер-Бенц»: блокированная подвеска на листовых рессорах, шахматное расположение опорных катков большого диаметра, дизельный двигатель водяного охлаждения, 8-скоростная коробка передач. Да ведь всё это было обкатано на VK 20.01 (D) ещё до нападения на СССР!

Что касается моторно-трансмиссионного отделения, то VK 30.01 (D) заметно выделяется на фоне и «Пантеры» от MAN, и советских Т-34 и КВ. «Даймлер-Бенц» разработала 8-скоростную безвальную коробку передач, в которой скорости включались многодисковыми сцеплениями. По схеме она была чем-то средним между коробками Pz.Kpfw.III Ausf.E и Tiger H1. Проблема в том, что безвальные коробки передач очень неудобно компонуются поперечно, поэтому конструкторы расположили коробку сбоку от двигателя. Подобная компоновка давным-давно была использована на Grosstraktor. Как с учётом подобных особенностей можно говорить о копировании Т-34 — совершенно не понятно!

Корпус VK 20.02 фирмы MAN после осмотра Т-34. Позже на его основе спроектируют корпуса VK 30.02 (M) и VK 16.02.

VK 30.01 (D) можно описать примерно так: это дальнейшее развитие идей VK 20.01 (D) в 30-тонном классе под значительным влиянием Т-34 и с учётом требований Отдела №6. Аналогичная история и у «Пантеры» фирмы MAN: конструкторы развивали идеи VK 20.02 (M) под советским влиянием. Даже корпус с рациональными углами впервые появился на VK 20.02 (M), причём по форме он получился самобытным. Да, Т-34 оказал решающее влияние на создание «Пантеры», но переоценивать его не стоит. Наклонная броня Читатель мог убедиться, что относительно В-2 немецкие танковые двигатели развивались своим путём, да и «Пантера» от «Даймлер-Бенц» никак не тянет на копию советских танков, не говоря уже о проекте MAN. А вот влияние Т-34 на развитие бронезащиты скорее недооценено, что довольно странно. Одно дело какая-нибудь безвальная коробка передач, упрятанная внутри, другое дело корпус и башня, геометрия которых во многом и определяет внешний вид танка. Но обо всём по порядку.

Немцы, разумеется, знали о наклонной броне и до осмотра Т-34. Ещё в 30-е годы они разработали целый ряд корпусов с бронелистами под рациональными углами для колёсных и гусеничных автомобилей. В качестве примера приведём лёгкий подвозчик боеприпасов Sd.Kfz.252, серийное производство которого велось в 1940 году. Ещё более выразителен внешний вид полугусеничного истребителя танков 7,5-cm Selbstfarlafette L/40,8, работы по которому начались ещё в 1934 году. За счёт активного использования обратного наклона брони его корпус чем-то напоминает поздние советские тяжёлые танки.

Внешний вид 7,5-cm Selbstfarlafette L/40,8 говорит сам за себя.

При всём этом немецкие танки того же периода описываются фразой «коробка на коробке». Долгое время немцы экономили на броне в пользу небольшого веса и высокой подвижности, поэтому ранние немецкие танки были защищены лишь от пуль и осколков, и никакого смысла экспериментировать с геометрией не было. Зато инженеры с удобством компоновали узлы и рационально, как им казалось, использовали внутренний объём корпуса.

Кроме того, корпуса многих ранних немецких танков состояли из нескольких частей: нижней ванны (Wanne) и верхней надстройки (Aufbau), а также надстройки над моторным отделением. Это упрощало сборку танка и его капитальный ремонт. Возьмём производство Pz.Kpfw.III. Сначала на ванну монтировались подвеска, двигатель, трансмиссия и другие агрегаты, и только затем сверху ставилась надстройка с башней. Конечно, это намного проще, чем проталкивать трансмиссию через башенный погон, да и переделки корпуса при создании самоходных установок требуются небольшие: нужно лишь заменить подбашенную надстройку на рубку. Однако эта схема не сочетается с корпусом по типу Т-34, поскольку верхние наклонные бронелисты будет нарушать уязвимый стык.

Сборка Pz.Kpfw.III Ausf.G на .

Постепенно немцы перешли на цельные корпуса. Уже на VK 30.01 (H) и VK 36.01 надстройка выполнялась заодно с «ванной», однако инженеры по привычке следовали старым формам. Тем более, у них были разработаны смотровые приборы и пулемётные установки для брони, установленной под небольшим углом в 9°. Лишь знакомство с Т-34 подтолкнуло немецких инженеров к переоценке своего подхода. Нельзя сказать, что, раз немцы не использовали наклонную броню на танках, то они о ней не знали, ведь если знали бы, то обязательно пустили знания в ход. Можно привести немало случаев того, как именно наглядный пример подталкивал к использованию. Скажем, в СССР перешли к сварным корпусам после знакомства с немецкими сварными конструкциями. Значит ли это, что во всём Советском Союзе никто не мог догадаться, что два куска металла можно сварить электродом? Конечно, нет. Здесь мы видим аналогичный случай.

Влияние Т-34 на разные фирмы было разным. У MAN на VK 20.02 получился самобытный корпус с наклонной бронёй. Корпус «Пантеры» от «Даймлер-Бенц» внешне получился довольно похожим на Т-34, но с рядом существенных различий. А вот попала под сильное впечатление от советского танка. Стоит отметить, что речь идёт о раннем Т-34, у которого лобовая часть башни выполнялась из цельного гнутого бронелиста — изначально лобовую деталь корпуса тоже делали гнутой, но от этого быстро отказались. Этот момент очень заинтересовал инженеров «Крупп». Например, лоб корпуса Tiger H1 состоял из четырёх бронелистов, а у Tiger P — и вовсе из шести. Если лобовую часть выполнять всего лишь из одного гнутого листа, то можно упростить сборку и свести число сварных швов к минимуму.

Проекция лба тяжёлого танка Pz.Kpfw. Löwe. Обратите внимание: весь лоб корпуса сделан из одной детали, гнутой в двух местах.

У инженеров «Крупп» уже был опыт использования гнутых бронелистов. Ещё при разработке VK 30.01 (P) они предложили цилиндрическую башню, в которой борта и корма выполнялись из одного подковообразного гнутого листа. Не удивительно, что после осмотра Т-34 они решили широко внедрить эту идею. Уже в январе 1942 года Фердинанд Порше предложил переделать корпус Tiger P с наклонной бронёй. В ответ подготовила проект корпуса для VK 45.02 (P) с единой гнутой лобовой деталью, установленной под углом 55°. Переход на новый корпус планировался со 101-го по счёту танка, но из-за остановки сборки Tiger P он так и не состоялся. Примерно в то же время по аналогии переделали и корпус сверхтяжёлого Löwe — он тоже получил лоб из одного гнутого бронелиста.

Существенное влияние Т-34 на танковый отдел долгое время во многом игнорировалось. До сих пор можно встретить рисунки и модели VK 45.02 (P) и Löwe с лобовой частью корпуса из верхнего и нижнего бронелистов со сварным швом. Между тем, на чертежах никакого шва нет, а деталь предполагалась цельной. Башни: до и после Ранний Т-34 повлиял на немецкое танкостроение не только формой корпуса, но и подходом к проектированию башни. Этот вопрос заслуживает отдельного разбора. Долгое время немцы создавали танковые башни довольно просто: они более-менее равномерно «обкладывали» башенный погон бронёй со всех сторон, поэтому ранние башни при виде сверху напоминали квадрат или цилиндр с широкой лобовой частью.

Один из первых построенных Т-34. И лоб башни, и лоб корпуса выполнены из цельных гнутых бронелистов.

Башня ранних Т-34 была совсем другой — с узкой лобовой частью, небольшой маской пушки и кормовой нишей. Эти решения были очень актуальными для немцев, активно применявших дифференцированное бронирование. Понятно, что вес брони зависит от толщины листа и от его площади; значит, если свести площадь самых толстых бронелистов к минимуму, то при прочих равных можно облегчить танк. Самая толстая броня обычно во лбу, поэтому узкая лобовая часть башни Т-34 привлекла внимание немецких конструкторов. Присмотрелись они и к кормовой нише: она не только уравновешивала танковые орудия, которые становились всё больше и тяжелее, но и была подходящим местом для боеукладки первой очереди.

Осмотрев ранний Т-34, инженеры «Крупп» испытали небывалый катарсис и во многом пересмотрели своё понимание башен. В результате башня VK 45.02 (P) совмещала в себе лучшие советские и немецкие идеи: наклонную броню, гнутый лоб минимальной площади, компактную маску орудия, развитую кормовую нишу с боеукладками и новую командирскую башенку с перископами вместо щелей. Несмотря на установку более тяжёлого орудия, усиление бронезащиты и наличие боеукладок, башня VK 45.02 (P) была всего на две тонны тяжелее старой башни Tiger P1 и H1 — вот насколько важна продуманная геометрия! По аналогии «Крупп» спроектировала и башни для ранних вариантов «Мауса». Даже в итоговом варианте у построенной в металле башни лоб выполнялся в виде единой гнутой детали по типу ранних Т-34.

Чертёж ранней башни VK 45.03. От башни VK 45.02 (P) она отличается заменой электрического привода на гидравлический.

Однако не всё было так радужно. При сборке ранних башен VK 45.02 (P) потрескалось 8 лобовых деталей из 15. Хотя их контуры красиво смотрелись на бумаге, технологичность была под вопросом. Тем временем требования к защите всё росли и росли, поэтому «Крупп» увеличила толщину лобовой детали до 180 мм и отказалась от гнутой формы. Так появилась башня «Королевского Тигра», а старые башни со 100-мм лбом пошли на первые 50 танков.

для VK 30.01 (D) тоже спроектировала башню по типу Т-34, с узкой лобовой частью и небольшой маской орудия. В отличие от «Крупп», она обошла грабли и с самого начала выбрала плоскую лобовую деталь. В целом, башня «Даймлер-Бенц» была прогрессивнее, чем у «Рейнметалл», однако работы по ней шли с задержкой в 3–4 месяца, да и погоны у них были несовместимы (1600 мм против 1650 мм). Поэтому от неё отказались, а серийные «Пантеры» получили башню «Рейнметалл» с широкой лобовой частью.

Примерно так выглядела бы Panther II с новой башней. Как видно, маска орудия по сравнению с обычной башней «Пантеры» была полностью переработана. В башне Schmalturm лобовая часть стала ещё уже.

И всё же новый подход победил. На Panther II переработала конструкцию башни, сузив лобовую часть и полностью переделав маску. Эта башня известна под названием Turm-Panther (Schmale Blende), то есть «башня с узкой маской». Когда проектирование нового среднего танка зашло в тупик, наработки по башне передали на «Даймлер-Бенц».

Та развила свои старые идеи и спроектировала довольно удачную башню Schmalturm, т.е. «узкую башню». Она была дешевле и технологичнее штатной башни «Пантеры», весила на 100 кг меньше при лучшей защите (лоб толще на 20 мм, борта и корма — на 15 мм) и предусматривала установку дальномера. Однако работы по ней начались слишком поздно, поэтому немцы так и не успели перейти к производству Pz.Kpfw.V Ausf.F с новыми башнями.

Башня VK 16.02 создавалась с оглядкой на ранний Т-34, особенно это заметно на виде сверху.

Кроме того, с оглядкой на ранний Т-34 «Даймлер-Бенц» разработала башню для лёгкого танка VK 16.02. Позже её хотели ставить на разведывательный танк «Лукс», но эти задумки так и остались на бумаге. Зато облегчённый вариант этой башни нашёл своё применение на бронеавтомобиле Sd.Kfz.234. Вывод очевиден: влияние на разработку башен было очень существенным. «Тигры» и спешка Тема немецких тяжёлых танков давно уже поросла всевозможными мифами. Мнение о том, что немцы начали работы по тяжёлым танкам только после нападения на СССР, мы всерьёз рассматривать не будем — слишком уж оно противоречит фактам. Но если принять во внимание, что немцы проектировали тяжёлые танки с 1937 года, немедленно возникает новый вопрос: чем же они занимались все эти годы? На это нередко отвечают, что тяжёлые танки не вписывались в концепцию блицкрига, поэтому работы по ним велись с низким приоритетом, а вот как немцы завязли под Москвой и перешли к оборонительным боям, так и создали тяжёлые и неповоротливые «Тигры». Этот вопрос можно сформулировать иначе: каким было советское влияние на создание немецких тяжёлых танков? И было ли?

Прежде всего, отметим, что немцы не тормозили программу тяжёлых танков намеренно. Первый тяжёлый танк D.W. развивался параллельно с новым шасси Z.W. для Pz.Kpfw.III: в 1937 году велись работы по проектированию, а в 1938 году проходили испытания прототипов. С аналогичными темпами шли работы и по новым лёгким танкам. Другой вопрос, что конструкция D.W. получилась очень сырой и неудачной, а необходимые переделки сорвали начало серийного производства. Когда же VK 30.01 (H) более-менее довели до ума, он уже безнадёжно устарел. Все объяснения про низкий приоритет и блицкриг напоминают басню про лису и виноград: раз не получилось, то не очень-то и нужно было. Впрочем, мы уже касались этой истории.

Примерно так выглядел VK 30.01 (P) в мае 1941 года. До «Тигра» оставался последний шаг.

Теперь разберёмся с тем, насколько немцы изменили свой подход к тяжёлым танкам после нападения на СССР, и изменили ли вообще. Как известно, Tiger H1 появился в ходе переделки шасси тяжёлого танка VK 36.01 под башню с 88-мм орудием, которая изначально создавалась для тяжёлого танка VK 30.01 (P). В период с февраля по май 1941 года и «Порше» активно обсуждали вооружение будущего танка. Рассматривались длинноствольные 88-мм и 105-мм орудия, в итоге остановились на 88-мм пушке с длиной ствола 56 калибров. Таким образом, концепция тяжёлого танка с 88-мм орудием оформилась именно весной 1941 года, ещё до нападения на СССР. Тогда же было принято решение довести толщину лобовой брони до 100 мм.

Переделка VK 36.01 и VK 30.01 (P) в Tiger H1 и Tiger P началась в июле 1941 года. Всего лишь за год немцы хотели закончить чертежи и развернуть серийное производство. 28 мая получила заказ на VK 45.01 (H), а к 28 июля был готов чертёж новой системы охлаждения в изолированных отсеках — значит, корпус был переделан уже тогда. Тем временем полным ходом проектировала новые 15-литровые двигатели для Tiger P. В документах ставился штамп с напоминанием о том, что работы по программе Geraet 4501 P («Изделие 4501 P») ведутся при неукоснительном соблюдении сроков. Вывод: работы по «Тиграм» активно велись ещё до того, как немцы завязли под Москвой, и никакого решающего влияния Т-34 и КВ-1 на характеристики тяжёлых немецких танков не оказали.

Чертёж новой системы охлаждения танка Tiger H1 от 28 июля 1941 года.

Что касается «Королевских Тигров», то их представление как ответ на появление ИС-2 просто абсурдно. Впервые об установке на танк 88-мм орудия с длиной ствола 71 калибр немцы задумались ещё в сентябре 1941 года. Только с практической реализации этого требования Гитлера началось серьёзное влияние советской школы на немецкие тяжёлые танки, поскольку при разработке VK 45.02 (P) под 88-мм орудие L/71 спроектировала корпус и башню с оглядкой на Т-34. VK 45.03, он же «Королевский Тигр», появился так поздно не потому, что немцы бросились создавать ответ новым советским танкам, а из-за очередной попытки унификации, на сей раз с Panther II. Как говорится, никогда такого не было — и вот опять. Выводы Подведём итоги.

Влияние советского двигателя В-2 очень преувеличено, как и мнимая неспособность немцев создать собственный танковый дизель. И до, и после осмотра В-2 немецкие двигателисты шли своим путём. Немцы смогли создать работоспособные дизельные двигатели для танков, хотя крайне нерационально ими распорядились.

Влияние Т-34 на развитие немецких средних танков действительно было, причём немалое. Именно после осмотра новых советских танков немцы переключились на 30-тонный весовой класс. Однако и преувеличивать это влияние не стоит. Может, VK 30.01 (D) внешне и похож на Т-34, но технически это совершенно другой танк с уникальными особенностями вроде компоновки трансмиссии и устройства коробки передач. Ни о каком копировании речи не идёт.

Немцы знали о наклонной броне до знакомства с Т-34 и активно применяли её на бронеавтомобилях. Однако по ряду причин развитие корпусов для танков шло на шаг позади. После осмотра Т-34 немцы переосмыслили свой подход, а с новой силой ударилась в увлечение гнутыми бронелистами.

Не менее существенно ранние Т-34 повлияли на разработку башен. До конца войны немцы успели разработать целый ряд башен по советскому образцу для самых разных танков, от лёгкого VK 16.02 до сверхтяжёлого «Мауса».

Значение влияния новых советских танков на работы по «Тиграм» явно преувеличено. Ещё до нападения на СССР немцы разработали концепцию тяжёлого танка весом более 45 тонн с 88-мм длинноствольным орудием, и не только разработали, но и начали воплощать. Разработка «Тигров» началась в июле 1941 года, хотя полностью проследить их развитие по сохранившимся документам мы не можем. Что касается установки более мощного 88-мм орудия L/71, то это желание Гитлера, а не выводы комиссии после осмотра советской бронетехники.

ССЫЛКА НА ПЕРВОИСТОЧНИК: https://warspot.ru/7378-t-34-i-nemtsy?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffromzen%3Dsearchapp

Танк в культуре

Танк «Пантера» был распространен очень широко, так что его можно встретить почти во всех компьютерных и мобильных играх, посвященных Второй мировой войне, таких, как Блицкриг, «Panzer General» и другие. Есть он и в играх о танковых боях,

Танк «Пантера» можно увидеть в следующих компьютерных играх: World of Tanks и War Thunder.

Очень часто в играх ТТХ танка не совпадают с реальными.

«Пантеры» можно увидеть в советском фильме 1949 года «Падение Берлина» — в съемках участвовали настоящие танки на ходу.

Также существует довольно много моделей «Пантеры», производимой разными фирмами, в том числе российской «Звездой». Есть как пластиковые, так и бумажные модели для стендового моделизма.

Раскрашенная модель

Память о танке

До наших дней дошло 16 «Пантер» в хорошем состоянии. Три стоит в Бельгии, 2 – в Великобритании, все модификации G. В Германии и Канаде можно увидеть Ausf. A, в Нидерландах – Ausf. D и Ausf. G. В России в Кубинке выставлена Пантера Ausf. G, восстановленная до ходового состояния. Пять машин модификаций А и G находятся в различных музеях США. Четыре танка модификации A выставлены во Франции, одна машина Ausf. D есть в Швейцарии.

Пантера в Кубинке

УСТРОЙСТВО ТАНКА «ПАНТЕРА» Ausf.D

Конструкция танков «Пантера» всех модификаций практически идентична, за исключением ряда изменений. Поэтому ниже даётся описание устройства «Пантеры» Ausf.D, а об изменениях машин модификаций Ausf.А и Ausf.G будет сказано в соответствующих главах. Описание «Пантеры» Ausf.D приводится на основе изданного в 1944 году «Краткого руководства по использованию трофейного танка Т-V („Пантера“)».

Корпус танка состоял из трёх отделений — управления, боевого и моторного. Отделение управления находилось в передней части танка, в нём находились коробка перемены передач, механизмы поворота, приводы управления танком, часть боекомплекта, радиостанция, а также рабочие места механика-водителя и стрелка-радиста с соответствующими приборами.

Боевое отделение размещалось в середине танка, над ним устанавливалась башня с вооружением, приборами наблюдения и прицеливания, а также местами командира танка, наводчика и заряжающего. Также в боевом отделении в нишах на стенках корпуса и под полом башни размещалась основная часть боекомплекта.

В моторном отделении в задней части «Пантеры» находились двигатель, радиаторы, вентиляторы и топливные баки. Моторное отделение отделялось от боевого специальной металлической перегородкой.

Корпус танка собирался из броневых листов толщиной 80, 60, 40 и 16 мм. Для более прочного соединения между собой листы собирались «в шип» или «в замок» и сваривались, причём не только снаружи, но и изнутри. Такая конструкция обеспечивала высокую прочность и жёсткость корпуса, но в то же время являлась очень дорогой и трудоёмкой, требовавшей большой точности при раскрое бронелистов и использования высококвалифицированных рабочих кадров. Лобовые, верхние бортовые и кормовой листы корпуса устанавливались под большими углами наклона к вертикали — 55, 40 и 60 градусов.

Коробка перемены передач танка «Пантера». Как видно, она имеет довольно значительные габаритные размеры, что затрудняло её демонтаж в полевых условиях (РГАЭ).

В верхнем лобовом листе имелись люк-пробка механика-водителя со смотровым прибором и отверстие для стрельбы из курсового пулемёта у стрелка-радиста. Передняя часть крыши корпуса была сделана съёмной для удобства монтажа и демонтажа коробки перемены передач и механизмов поворота. В этом съёмном листе имели два люка над головами механика-водителя и стрелка-радиста. Люки открывались при помощи специального подъёмно-поворотного механизма — сначала они поднимались вверх, а затем поворачивались в сторону. Конструкция механизма была довольно сложной, и нередко в боях люки заклинивались осколками.

Место механика-водителя танка «Пантера» Ausf.D. Он сидел между левым бортом и коробкой перемены передач, которая при движении издавала неприятный звук и сильно нагревалась (ЯМ).

Также в передней части крыши корпуса (несъёмной) находились четыре отверстия для установки смотровых приборов (по два у механика-водителя и стрелка-радиста), а также отверстие для вентиляции отделения управления, прикрытое броневым защитным колпаком. Над колпаком крепился стопор пушки при движении по-походному.

В крыше корпуса над боевым отделением имелось отверстие с погоном для установки башни. Последняя сваривалась из бронелистов толщиной 100, 45 и 16 мм, установленных под углами 12 (лобовой) и 25 (борта и корма) градусов к вертикали. Так же, как и корпус, листы башни собирались в «замок» и «четверть» с последующей двойной обваркой. Кроме того, бортовые листы башни имели изогнутую форму, и для их изготовления требовались специальные довольно мощные прессы и гибочное оборудование.

В передней части башни, в литой маске толщиной 100 мм, монтировалась 75-мм пушка со спаренным 7,92-мм пулемётом и прицелом. В бортах башни имелись три револьверных отверстия (справа, слева и в корме), закрытых броневыми пробками, люк для посадки экипажа (в кормовом листе) и лючок для связи с пехотой (в левом борту). Последний очень часто ошибочно называют «люком для выброса стрелянных гильз», но у него было совершенно другое назначение. Этот люк предназначался для «общения» экипажа танка и взаимодействующих с ним пехотных подразделений. Однако в первых же боях выяснилось, что эта идея себя не оправдала, и от лючка вскоре отказались.

На крыше башни сзади слева монтировалась командирская башенка с шестью смотровыми приборами и люком для посадки командира машины. Как и люки механика-водителя и стрелка-радиста, командирский люк открывался при помощи подъёмно-поворотного механизма — сначала он приподнимался вверх, а затем поворачивался в сторону.

В передней части крыши башни справа имелось отверстие для вентиляции, закрытое сверху броневым фланцем.

Моторное отделение корпуса двумя продольными водонепроницаемыми переборками делилось на три части. В средней размещался двигатель, а правая и левая при преодолении танком водных преград по дну заполнялись водой, охлаждавшей радиаторы. Двигательный отсек был герметичным.

Смена катков на «Пантере» — для того чтобы добраться к каткам крайнего ряда, у самого борта машины, экипажу приходилось немало потрудиться (БА).

Каждый радиаторный отсек сверху закрывался двумя прямоугольными броневыми решётками (спереди и сзади), через которые засасывался охлаждающий воздух, и броневым листом с круглой броневой решёткой, через которую воздух выбрасывался наружу. Кроме того, у левой круглой броневой решётки имелось отверстие для установки антенны радиостанции.

Над средним отсеком моторного отделения имелась большая откидная крышка (для обслуживания двигателя) с двумя вентиляционными отверстиями, закрытыми броневыми крышками. За откидной крышкой, у кормового листа корпуса, находились закрытые броневыми крышками три отверстия — для заливки горючего в баки, для заливки воды в радиаторы и для установки воздухопитающей трубы при преодолении танком водных преград по дну.

Схема соединения бронелистов корпуса танка «Пантера» Ausf.D. Хорошо видно, что корпус «Пантеры» был очень сложен в производстве и требовал большого количества квалифицированных сварщиков для его изготовления.

Схема соединения бронелистов башни танка «Пантера» V Ausf.D. Как и корпус, башня была довольно сложной в производстве.

В кормовом листе корпуса размещались круглый люк для доступа к двигателю (в центре), а также лючок для доступа к термосифонному подогревателю, облегчавшему запуск двигателя в холодное время года, лючок доступа к приводу инерционного стартёра и два лючка для доступа к механизмам натяжения гусениц.

В днище танка имелись лючки различного размера, обеспечивающие доступ к элементам торсионной подвески, спускным краникам топливной системы, систем охлаждения и смазки, водооткачивающей помпе и спускной пробке картера коробки перемены передач.

Основное вооружение «Пантеры» — 75-мм пушка KwK 42 с длиной ствола в 71 калибр, разработанная фирмой Rheinmetall-Borsig в городе Дюссельдорфе. Орудие имело очень большую длину ствола — более пяти метров (5250 мм) и значительно выступало за габариты «Пантеры». KwK 42 имела вертикальный клиновой затвор с полуавтоматикой копирного типа и противооткатные устройства, состоящие из гидравлического тормоза отката и жидкостного накатника. Стрельба велась при помощи электроспуска, кнопка которого размещалась на маховике подъёмного механизма пушки, закреплённого на правой стороне башни.

Схема ходовой части танка «Пантера» Ausf.D и гидравлический амортизатор подвески (внизу). Из альбома «Атлас ходовых частей танков», 1946 год).

Схема подвески опорных катков, опорный каток и трак танка «Пантера» Ausf.D (из альбома «Атлас ходовых частей танков», 1946 год).

Схема ведущего колеса (вверху) и ленивца (внизу) танка «Пантера» Ausf.D (из альбома «Атлас ходовых частей танков», 1946 год).

Поворотный механизм башни, находившийся слева от сиденья наводчика, состоял из двух частей: гидравлического поворотного механизма с приводом от карданного вала (при работающем двигателе) и механического поворотного механизма с двумя ручными приводами у наводчика и заряжающего.

Гидравлический механизм обеспечивал вращение башни со скоростью до 8 градусов в секунду, а механический — один градус за три оборота маховика. Кстати, из-за неуравновешенности башни её вращение было сильно затруднено, если «Пантера» имела даже небольшой крен (порядка пяти градусов).

Продольный разрез и разрез в плане башни танка «Пантера» Ausf.D.

Боекомплект к пушке составлял 79 выстрелов, основная часть которого укладывалась в боевом отделении в нишах корпуса и под полом орудия, а также в отделении управления (слева от механика-водителя). Для стрельбы использовались выстрелы с бронебойными (Pz.Gr.39/42), подкалиберными (Pz.Gr.40/42) и осколочно-фугасными (Spr.Gr.34) снарядами. Выстрелы имели довольно большие габаритные размеры (длина порядка 90 см) и массу (11–14,3 кг), так что работа заряжающего «Пантеры» требовала от него недюжинных физических усилий и сноровки. С пушкой был спарен 7,92-мм пулемёт MG 34, ещё один такой же пулемёт монтировался в лобовом листе корпуса в специальной бугельной установке. Огонь из него вёл стрелок-радист. К пулемётам имелось 5100 патронов.

Для стрельбы из пушки использовался телескопический бинокулярный ломающийся прицел TZF 12, разработанный фирмой Karl Zeiss в городе Йене. Он имел 2,5-кратное увеличение и поле зрения 28 градусов.

Прицел состоял из окулярной части, двух телескопических труб и окулярной части. Сетка прицела помещена в правой трубке и имеет шкалы, расположенные по окружности поля зрения, центральный треугольник (целик) и боковые поправки. Шкалы рассчитаны для осколочно-фугасного снаряда Spr.Gr.34 на прицельную дальность 4000 м, для бронебойного снаряда Pz.Gr.39/42 — на 3000 м и для подкалиберного снаряда — на 2000 м.

Пушка «Пантеры» имела специальную систему продувки канала ствола после выстрела — воздушный компрессор, продувающий ствол, размещался под сиденьем наводчика. Воздух для продува ствола пушки отсасывался из короба гильзоулавливателя, в который падали гильзы после выстрела.

Кроме того, часть «Пантеры» Ausf.D оснащалась 90-мм мортирками NbK 39, установленными по три штуки на правом и левом бортах башни. Из них можно было вести огонь дымовыми или осколочными гранатами.

На танках «Пантера» устанавливался карбюраторный 12-цилиндровый V-образный двигатель жидкостного охлаждения Maybach HL 230 Р30 мощностью 700 л.с. при 3000 об/мин. Этот двигатель был спроектирован специально для «Пантеры» и имел чугунный блок цилиндров, небольшие габаритные размеры и массу (1200 кг). Как уже говорилось, первые 250 «Пантер» оснастили 650-сильными двигателями Maybach HL 210, так как производство HL 230 ещё не было налажено. Но затем все HL 210 заменили на HL 230 (все «пантеры», участвовавшие в боях под Курском, имели двигатели HL 230).

Схема размещения топливных баков в танке «Пантера» Ausf.D.

Система смазки двигателя — циркуляционная под давлением, с сухим картером. Циркуляцию масла обеспечивали три шестерёнчатых насоса, из которых один нагнетающий и два отсасывающих. Насосы размещались в нижней части картера двигателя.

Maybach HL 230 имел жидкостное охлаждение с принудительной циркуляцией жидкости. Имелось четыре радиатора и два вентилятора, размещённые в двух отсеках справа и слева от двигателя и отделённые от последнего водонепроницаемыми переборками (как уже говорилось, это было сделало для обеспечения охлаждения при движении танка по дну во время преодоления водных преград).

При движении «Пантеры» по суше воздух через четыре люка с бронированными решётками (по два с каждой стороны) поступал к радиаторам и выбрасывался наружу вентиляторами. Над последними имелись люки, также закрытые бронированными решётками.

Количество воздуха, поступающего к радиаторам, регулировалось специальными заслонками, управляемыми из боевого отделения. Циркуляция воды в системе охлаждения осуществлялась центробежным насосом с приводом от шестерён, соединяющих насос с коленвалом двигателя. От этих же шестерён через специальные приводы с карданными валами вращались вентиляторы, имевшие двухступенчатую передачу.

Первоначально на «пантерах» устанавливались масляные воздушные фильтры, не обеспечивающие эффективной очистки воздуха, поступающего к двигателю.

Но вскоре профессор Фейфель (Feifel) из Высшей технической школы Вены произвёл необходимые расчёты и предложил конструкцию циклонного фильтра, который оказался значительно эффективнее использовавшегося до этого масляно-инерционного. Компания Filterwerk Mann & Hummel GmbH в Людвигсбурге взяла на себя массовое производство таких фильтров (получивших название Feifel по имени их проектировщика), которые стали устанавливаться на танки «Пантера» и «Тигр».

На максимальных оборотах двигателя этот фильтр, по заявлению немцев, обеспечивал 99-процентную очистку. Фильтры Feifel использовались исключительно как фильтры предварительной очистки. Осаждаемая циклонами пыль автоматически удалялась из осадительной зоны вентиляторами системы охлаждения, что требовало минимальных работ по обслуживанию самого фильтра.

Но фильтры Feifel устанавливались не на всех «пантерах» Ausf.D первых выпусков. Так, в руководстве по использованию трофейного танка «Пантера», изданного после изучения машин, захваченных в ходе летней кампании 1943 года, сказано следующее: «Для очистки воздуха, поступающего в двигатель, установлены комбинированные воздухоочистители, имеющие сетчатые фильтры и масляные ванны.

На некоторых танках, кроме воздухоочистителей, последовательно включаются установленные вне танка воздушные циклоны».