Как Россия легко может получить новый многоцелевой эсминец

Как корабль назовёшь…

Речь пойдёт об основе основ русской военно-морской словесности — классификации кораблей отечественного флота.

Принятая ныне в ВМФ РФ классификация чем-то напоминает слоёный торт. Причём каждый слой приготовлен по отдельному, не связанному с другими, рецепту. Что-то пришло из нашей собственной давней истории, кое-что осталось в память от славного Советского флота, а самое свежее наслоение имеет явное импортное происхождение.

Вся эта стилистическая и понятийная многослойность наверняка интересна историкам и филологам. Но боюсь, что всех остальных она только напрягает и путает.

Порой бывает просто невозможно понять и объяснить разницу между с виду почти одинаковыми боевыми кораблями, один из которых называется «эскадренным миноносцем», другой «фрегатом», а третий и вовсе «большим противолодочным кораблём».

В итоге дошло уже до того, что кораблей традиционного класса «эсминец» в нашем ВМФ почти не осталось. И на этом основании иные военные эксперты даже твердят, что у России флот слабый, что все кораблики, дескать, слишком мелкие, всё больше фрегаты да корветы, кои не идут ни в какое сравнение с американскими крейсерами и эсминцами.

Можно ли было спасти эсминцы пр. 956? Нужно!

Что лучше? Фото на память…

…или реальный боевой корабль в строю?

Судьба эсминцев проекта 956 в нашем ВМФ сегодня не секрет ни для кого, кто хоть немного интересуется военно-морскими вопросами. А ведь даже в хаосе постсоветских лет всё могло бы пойти иначе. Положительные примеры того, как эти корабли были сохранены в строю, были.

Из интервью командующего Северным флотом адмирала Сучкова Г.А., 2004 г.:

На «Севмашпредприятии» нам отремонтировали эсминец «Бесстрашный». За три года, в долг. Завод пошел нам навстречу, и мы в течение этого и 2005 года расплатимся с ним. Зато у нас есть эсминец. А в 2000 году поставили на ремонт эсминец «Расторопный» — на «Северной верфи» в Петербурге. Точнее, поставили два, один из которых там быстро списали, а «Расторопный» они планируют вернуть нам аж в 2010 году. При том, что в Северодвинске стоимость ремонта нам встала в 280 млн. руб., а на «Северных верфях» — 470 млн. руб. Кто за этим стоит?

Ныне эсминец «Бесстрашный» носит на борту имя «Адмирал Ушаков» и является единственным ходовым эсминцем Северного флота.

Можно ли было аналогичными способами поступить и с другими кораблями? Этого никто не стал даже проверять.

Загнанных лошадей пристреливают

Два очень наглядных примера, очень хорошо описывающих разницу между теми подходами, которые были проявлены реально у нас, и другими, не нашими.
Пример №1:

Калининград, 13 мая 2022 г. /ТАСС/. Морские буксиры Балтийского флота провели эскадренный миноносец «Беспокойный» из Балтийска — главной базы БФ в Калининградской области — в Кронштадт, где он станет плавучим экспонатом морского филиала парка «Патриот», сообщил в воскресенье журналистам официальный представитель флота Роман Мартов.

Эсминец «Беспокойный» в парке «Патриот» в Кронштадте…

Для понимания всего стыда и срама произошедшего необходимо подчеркнуть, что для продления сроков службы кораблей ВМФ СССР очень остро стоит срок службы магистральных кабельных трасс, т.е. год постройки корабля. При этом все находящиеся в боевом составе ВМФ большие противолодочные корабли (БПК) проекта 1155, ракетные крейсера (РКР) проекта 1164 имеют срок службы больше, чем вступивший в состав ВМФ в 1992 г. и отправленный в парк эсминец «Беспокойный». Без комментариев.

Кстати, бывший командир «Беспокойного», контр-адмирал Тряпичников В.А., ныне является начальником Управления кораблестроения ВМФ.

На сегодня в боевом составе ВМФ остаются формально (в весьма проблемном техническом состоянии) три эсминца проекта 956: «Быстрый» на Тихоокеанском флоте, «Адмирал Ушаков» на Северном и «Настойчивый» на Балтийском (в море не выходит).

31.03.2018. Флагману Балтийского флота эскадренному миноносцу «Настойчивый» – 25 лет. В ближайшее время экипаж корабля готовится выйти в море для отработки элементов курсовой задачи (К-2). В морских полигонах Балтийского флота экипажу «Настойчивого» предстоит выполнить артиллерийские и ракетные стрельбы, провести учения по противовоздушной обороне, а также отработать противолодочные задачи. Отдел информационного обеспечения Балтийского региона (г. Калининград).

Однако в море «Настойчивый» так и не смог выйти… «Беспокойный» ушел в парк. Собственно, само наличие эсминцев в составе Балтийского флота (как и «толпы» корветов) ставит вопрос об адекватности оперативного планирования ВМФ по предназначению, ибо даже без вопросов (не имеющих ответа) боевого обеспечения эти корабли могут поражаться прямо у причалов дальнобойной артиллерией противника.

Эсминцы БФ в Балтийске. В ожидании польских снарядов…

Пример №2. В 2022 г. на ходовые испытания вышел модернизированный (с 2015 г.) эсминец проекта 956Э «Ханчжоу» ВМС НОАК (вместо балочной пусковой установки ЗРК «Штиль» установлены вертикальные пусковые установки ЗРК HHQ-16, появилась пусковая установка ЗРК HHQ-10, вместо ПКР «Москит-Э» размещены новые ПКР YJ- 12А). Аналогичную модернизацию проходит второй эсминец «Фучжоу».

С учетом развернутого ВМС НОАК «корабельного конвейера» отношение к кораблям проекта 956 (два проекта 956Э и два проекта 956МЭ) показательное.

Четыре эсминца НОАК (проекта 956Э и 956МЭ)

За китайцами водится принципиально заботливое отношение даже к старым кораблям (примером чему наши первые эсминцы весьма проблемного проекта 7У, длительное время входившие в состав ВМС НОАК, а сейчас одни из них сохранен в виде памятника), но вопрос и смысл статьи не в них, а в ВМФ РФ.

Можно ли (и нужно ли) было сохранить и модернизировать эсминцы проекта 956?

Уж если получилась крайне дорогостоящая модернизация «Маршала Шапошникова» и других гораздо более старых и проблемных кораблей проекта 1155, то и применительно к 956-м эсминцам ответ должен был быть «да». Да не всех кораблей, а только самых новых.

Но тем не менее, и такой модернизации не состоялось.

Часто в этом «обвиняют» паротурбинную (ПТУ) главную энергоустановку (ГЭУ) эсминцев.

Якобы проблема паротурбинной главной энергетической установки

Фразу «загнанных лошадей пристреливают», вынесенную в предыдущий заголовок, автор услышал в 1995 г. на 7-й оперативной эскадре Северного флота в ответ на вопрос о причинах крайне тяжелого технического состояния всех эсминцев эскадры.

Эсминец «Быстрый» (ТОФ). Наглядное состояние его КТУ. Фото: [email protected]

До того как свалиться с сердцем, многие наши эсминцы успели очень и очень немало миль набегать. Например, наработка котлов головного эсминца «Современный» на момент постановки в ремонт (вывода из боевого состава) составляла около 25 тысяч часов на каждый котёл. Еще более яркий пример — эсминец «Отличный», прошедший за 8 лет активной эксплуатации 150 535 миль (для сравнения: у «Петра Великого» за 17 лет «на лаге» было всего 180000 миль).

В ходе боевой службы 1986 г. в условиях высокой температуры воды и воздуха «Отличный» эффективно выиграл гонку у двух газотурбинных кораблей ВМС США КР УРО CG48 Yorktown и ЭМ DD970 Caron.

«Отличный» принимает топливо от БМТ «Иван Бубнов» в Средиземном море, 1986 г.

Приведенные примеры показывают, что дело все-таки было не в бобине…

Да, в ситуации 90-х гг. очень остро встали вопросы эксплуатации кораблей с паротурбинными установками на высоких параметрах. Остро и по подготовке личного состава (особенно срочной службы), и по ремонту и водоподготовке. Увы, но ВМФ использовал, мягко говоря, далеко не все свои возможности.

Например, у нас в 90-х была выведена из состава ВМФ масса атомных подлодок с невыработанным ресурсом активных зон, энергоустановок. И ничего не мешало «наварить» питательной воды для паротурбинных надводных кораблей с гарантированным обеспечением их потребностей. Собственно говоря, на подлодках так и делали (при разрушенной системе берегового снабжения), (подлодка) для того, чтобы обеспечить остальные атомоходы водой высокой чистоты.

С учетом большого ресурса зон списываемых субмарин никаких дополнительных расходов для флота это не требовало. Однако ни одного такого случая для надводных кораблей не известно, как будто подводники и надводники у нас служили в разных флотах…

Дымить умеем не только мы. На фото фрегат LCS ВМС США (с газотурбинной ГЭУ)

Да, использование котлотурбинной установки на современном боевом корабле – это устаревшее решение. Но вполне рабочее! И обусловленное на момент принятия решения производственными причинами. Производственных причин по проблемным вопросам главных энергетических установок кораблей наше современное кораблестроение вкусило по полной. Особенно после 2014 года, времени фактической утраты украинского предприятия «Зоря-Машпроект» (газотурбинные установки и редукторы). Крайне остро встал вопрос не только по новым кораблям (проектов 11356 и 22350), но и возможности эксплуатации ранее построенных кораблей с газотурбинными установками (проектов 1135, 11540, 1155, 1164, 1166). Продолжение активной эксплуатации в той ситуации БПК проекта 1155 просто «убивало» их ресурс.

Была ли техническая возможность восстановления КТУ эсминцев (последних корпусов)? Да, безусловно: сами паротурбинные установки имели очень значительный ресурс, а проблемные котлы можно было заменить на современные КВГ-3Д (как для индийского авианосца «Викрамадитья»), с заменой мазута на дизтопливо. Свободные деньги в стране в 2014 г. имелись…

Более того, такое решение подтолкнуло бы и адекватный ремонт и модернизацию ТАВКР «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов». В текущей же реальности, с традиционным по этой части крохоборством ВМФ решили «сэкономить», заменив только 4 аварийных котла… Т.к. оставляли 4 других (старых), решили замену топлива с мазута на дизельное не производить. Через год решили все-таки менять котлы все, но первые 4 были уже закуплены под мазут. Пришлось и 4 остальных брать мазутными… Соответственно, с вступлением в состав ВМФ «Кузнецова» мы получаем ситуацию, когда корабли одного соединения используют разное топливо. С учетом проблем ВМФ с танкерами это просто восхитительное решение. Сэкономили на спичках!

Корабли БФ: эсминец «Настойчивый» и СКР «Пылкий» в охранении ТАВКР, БС. 1996 г.

При этом существуют недостоверные утверждения о том, что якобы эти корабли настолько устарели, что их модернизация не имеет смысла. Стоит с этим разобраться.

Проблемное ТТЗ и слабая ПВО

ТТЗ на проектирование корабля огневой поддержки десанта ВМФ выдал Северному ПКБ в 1971 г. Т. е. изначально это были артиллерийские корабли с главной задачей поддержки десанта. В процессе развития и создания проект получил высокоскоростные и помехозащищенные ПКР «Москит» и ЗРК коллективной обороны М-22 «Ураган» (однако весьма спорный по концепции построения).

При этом корабли имели единственную обзорную РЛС, крайне слабое противолодочное вооружение и единственный вертолет в сдвижном ангаре, что с учетом водоизмещения, возросшего до «крейсерского», вопросы вызывало…
Обнаружение воздушных целей обеспечивала РЛС общего обнаружения «Фрегат» (далее в серии – «Фрегат-М» и «Фрегат-МА(2)»), являвшаяся также РЛС целеуказания ЗРК М-22 «Ураган» (с обеспечением «подсвета» для пассивных радиолокационных головок самонаведения ЗУР (ПРЛГСН ЗУР) назначенных к поражению целей специальными радиопрожекторами). Серьезным недостатком корабля было наличие только одной обзорной РЛС (причем дециметрового диапазона, неоптимального для обнаружения низколетящих ПКР) и отсутствие БИУС.

Радиопрожектор подсвета «Орех» и телевизир сопровождения цели ЗРК М-22.

Недостаток только одной РЛС был исправлен уже только на самых последних кораблях серии, ушедших по экспорту в Китай – установкой РЛС командного модуля «Позитив» и двух боевых модулей зенитного комплекса ближнего рубежа (ЗКБР) «Каштан» с артиллерией и ЗУР.

Эсминец проекта 956МЭ с усиленной ПВО — ЗКБР «Каштан» с двумя боевыми модулями и одним командным (дополнительная РЛС общего обнаружения «Позитив»)

Эсминец и главная угроза. С воздуха…

Однако российские эсминцы имели проблемы с ПВО, и весьма серьезные.

Из воспоминаний офицера Управления ракетно-артиллерийского вооружения ВМФ капитана I ранга Печатникова В. К.:

Концепция построения комплекса с отсутствием средств слежения за целью всё-таки возобладала, точнее, её продавили корабелы: им просто было размещать лёгкие и малогабаритные прожекторы подсвета и не надо ломать голову с размещением дополнительной локации комплекса. Это обстоятельство постоянно было предметом неприятия комплекса военно-морскими структурами. Честно говоря, вначале я в этом не видел большого греха, будучи выходцем из крылатой тематики, где пуск в сторону цели даже при отсутствии какого-либо контакта с ней был обычным делом. Потом, правда, когда появилась необходимость внедрения новой ракеты 9М38М1, а позднее и последующих её модификаций, средства эти стали просто жизненно необходимы, но логика построения системы уже не позволяла безболезненно их встроить…. но отсутствие в составе комплекса собственных станций сопровождения целей… потом стало большим камнем преткновения. К тому спущен головной корабль проекта 956 «Современный», который следовало вооружить ЗРК М-22. Доложили главкому ВМФ, что, меняя идеологию построения комплекса с целью полного использования возможностей ракеты, можем заморозить программу строительства новых кораблей на 4-5 лет. Выяснив, что и при прежней идеологии комплекс в 5-6 раз производительнее существующей «Волны-М», главком принял решение оставить всё как есть с последующей модернизацией. Если бы знать тогда, что никаких модернизаций больше не будет, возможно, и согласились бы с задержкой или частичным вооружением кораблей… По замыслу мы должны были принять ЗРК на вооружение до 1980 года, в котором уже сдавался флоту эсминец «Современный». Конечно, мы не успели: комплекс никак не хотел сбивать низковысотные цели. Кроме того, выявилась одна особенность: стрельба по залпу крылатых ракет, идущих с одного направления, резко снижала вероятность поражения. Практически не выполнялся основной параметр ТТЗ. ГСН ракеты, открываясь на верхней точке траектории, начинала наводить ракету на энергетический центр целей и только по мере приближения к нему переходила на сопровождение ближайшей цели… Но, поскольку уже была принята концепция дальнейших модернизаций, решили оставить всё как есть.

Выводы по боевой эффективности эсминцев проекта 956

Ударный комплекс с ПКР «Москит» был великолепен. Правда, для носителей типа самолета или катера. Увы, для корабля почти крейсерского водоизмещения откровенно просился ракетный комплекс оперативного назначения, с соответствующей «длинной рукой» (дальностью).

Пуск ПКР «Москит» эсминцем «Быстрый» (ТОФ)

Для характеристики артиллерийских возможностей корабля (два высокоавтоматизированных арткомплекса АК-130) по основному предназначению лучше всего процитировать экс-офицера Тихоокеанского флота (на форуме «Отвага»):

В 2000 году отрабатывали войну на приморском направлении с 5 армией. Сухопутчики неделю строили ротный опорный пункт. После получения ЦУ от корректировочного поста через 5 минут от РОП остались рожки и ножки. Стрельба велась пр. 956 борт 778 2 АУ АК-130, темп стрельбы максимальный. РОП находился на удалении 3 км от берега. Дальность стрельбы минимальная была 20 км. Начальник штаба и начальник артиллерии армии были в полном восторге. На нанесение артудара по береговой цели кораблю отводится 5 минут, при этом он непрерывно движется на противоартиллерийском зигзаге, стреляет и ставит помехи. В отношении дальности согласен (недостаточна), но есть маленькое успокоение в том, что береговым артиллеристам тяжело стрелять по маневрирующей цели, которая в состоянии отвалить тебе за минуту почти 3 тонны фугасов…

Ну и противолодочное оружие (4 торпеды СЭТ-65 в двух двухтрубных торпедных аппаратах и РБУ-1000 для противоторпедной защиты) с подкильной ГАС «Платина» было откровенно слабым.

Торпедные аппараты ДТА-53-956 для торпед СЭТ-65.

РБУ-1000

Единственный вертолет для корабля почти крейсерского водоизмещения также не являлся предметом гордости (правда, у более крупного РКР проекта 1164 было так же).

На первый взгляд, выводы для проекта 956 напрашиваются разгромные.

Однако если разобраться внимательно, то становится очевидно, что 956 – лишь один из примеров серьезных концептуальных недостатков буквально всех кораблей 3 поколения ВМФ СССР (в наиболее яркой форме это проявилось при разработке эсминца следующего поколения, с уничтожающей критикой главкомом ВМФ Горшковым С.Г. научных организаций ВМФ).

ЗРК «Форт-М»? Несколько примеров далеко не всегда успешных стрельб им

.

По учениям (с практическими ракетными стрельбами) 2011 г.:

По «Варягу», для него МРК пустили 2 РМ П-120 ЗРК «Форт» не сработал, работает он или нет, трудно сказать, доводилось пускать тучу РМ в Феодосии, когда его испытывали на БПК «Азов», личное мнение неоднозначное, хотя береговые работают прекрасно.

Т. е. мы видим серьезные системные проблемы ВМФ, в которых недостатки отдельных проектов — это частный случай.

Очевидно, что эти проблемы необходимо было решать комплексно (и задача вполне технически решаема) в масштабе флота, и соответственно вопрос «проблемных проектов» находится в плоскости их оптимальной модернизации.

Экспортная альтернатива

В условиях практически «обнуления» программы кораблестроения ВМФ после события декабря 1991 г. спасением для отечественного кораблестроения стал экспорт. Причем начало его с поставками крупных боевых надводных кораблей новых проектов было еще в СССР, например, строительство серии эсминцев проекта 61МЭ для ВМС Индии.
В начале 90-х гг. начала реализовываться программа создания на отечественных верфях экспортных фрегатов проекта 11356 и индийских (со значительной российской конструкторской помощью и поставками боевых комплексов) эсминцев проекта 15.

Пуск ЗУР ЗКБР «Каштан» фрегатом Talwar проекта 11356 (первой серии)

Индийским заказчиком был жестко поставлен вопрос по включению в состав этих кораблей эффективного ЗРК коллективной обороны, при этом экспортный «Риф» (наш «Форт-М») заведомо не проходил по массогабаритным ограничениям.

В результате на базе ЗРК «Ураган», на основе перспективного задела и планов его модернизации в короткие сроки был создан фактически новый ЗРК «Штиль-1», первоначально с балочной пусковой от «Урагана», а в дальнейшем с новой вертикальной ПУ для новых ЗУР с увеличенной дальностью 9M317MЭ (впервые представлены за рубежом на салоне EURONAVAL-2004).

Рекламная листовка ЗРК «Штиль-1» с УВП НПП «Старт» (г. Екатеринбург)

Здесь же необходимо отметить создание питерским «Меридианом» серии БИУС «Требование» для кораблей ВМС Индии. Работа эта началась еще в конце 80-х гг. (т.е. еще до начала работ по проектам 11356 и 15), имела несколько этапов и в конечном виде привела к созданию «максимального» варианта БИУС «Требование-М» для российских фрегатов проекта 11356, обеспечивающие применение в т.ч. ЗУР с активной радиолокационной ГСН (АРГСН).

В дальнейшем на базе задела «Штиль-1» и ЗУР с вертикальным стартом уже ВМС Китая был создан (с большим российским участием) ЗРК HHQ-16.

УВП ЗРК HHQ-16 на фрегате ВМС НОАК проекта 054А

Общее количество зарубежных кораблей с ЗРК «Штиль-1»/ HHQ-16 впечатляет.

ВМС Индии: — 3 эсминца типа «Дели» пр. 15, построены в Индии, вступили в строй в 1997-2001 гг. — по две однобалочные ПУ (48 ЗУР); — 6 фрегатов типа «Тальвар» пр. 11356 (строительство серии продолжено), построены в России, вступили в строй в 2003-2004 гг. (первые три) и в 2012-2013 гг. — по одной однобалочной ПУ (24 ЗУР); — 3 фрегата типа «Шивалик» пр. 17, построены в Индии, вступили в строй в 2010-2012 гг. — по одной однобалочной ПУ (24 ЗУР).

ВМС Китая: — 4 эсминца пр. 956Э/ЭМ, построены в России, вступили в строй в 1999-2000 (первые два) и 2005-2006 гг. — по две однобалочной ПУ (48 ЗУР); — 2 эсминца типа 052В, построены в Китае, вступили в строй в 2004 г., — по две однобалочной ПУ (48 ЗУР); — 30 фрегатов типа 054А, построены в Китае, вступают в строй с 2008 г. (4 корабля на испытаниях + 2 в постройке) — ВПУ китайского варианта «Штиля» — HHQ-16 (32 ЗУР).

Всего 48 кораблей ВМС Индии и Китая.

Примечание: дальняя граница зоны поражения у различных модификаций «Штиля» отличается и может составлять 24, 32 и 50 км

Модернизация, которой не было

Начало 2014 г., на Украине переворот. ВМФ РФ получает «нокдаун» в виде отказа от поставки газотурбинных энергоустановок для новых кораблей и ремонта старых. При этом резкое обострение военно-политической обстановки остро ставит вопрос реальной боевой эффективности вооруженных сил и ВМФ (кораблей ВМФ).
Как уже было выше указано, замена котлов и ремонт КТУ при обеспечении должной эксплуатации позволяли активно и интенсивно эксплуатировать отремонтированные эсминцы (в т.ч. в дальней и океанской зоне).

При этом новая техника, комплексы оружия позволяли пересмотреть всю концепцию проекта 956 с созданием в процессе модернизации эффективных многоцелевых кораблей.

Наличие серийных ЗРК «Штиль-1», РЛС («Фрегат-МА» и «Позитив»), БИУС «Требование» позволяло резко повысить эффективность ПВО кораблей. В ситуации 2014 г. это был вполне доведенный и имеющий значительные резервы модернизации и развития ЗРК, с устраненными недостатками «Урагана». Не стоит забывать и того, что в 2014 г. новый ЗРК ВМФ «Полимент-Редут» (фрегаты проекта 22350) находился в состоянии, весьма далеком от боеспособности…

Проблемным вопросом являлись средства ПВО малой дальности. Все предложения промышленности по этой части (ЗРК «Редут» с ЗУР 9М100, «Тор-ФМ», «Панцирь-М») имели те или иные серьезные недостатки (подробнее: «Корветы, которые пойдут в бой»

), однако решаемые недостатки.

С учетом однозначного приоритета радиокомандных средств управления ЗРК малой дальности оптимальным решением были бы сравнительные испытания разрабатывавшихся инициативно «Тора-ФМ» и «Панциря-М» на различных кораблях ВМФ с последующим принятием решения по их результатам. В таком случае можно было бы быть уверенным, что «Панцирь» и «Тор» имели бы сегодня существенно иной, много более эффективный облик и возможности.

Снятие с кораблей основной задачи — огневой поддержки, позволяло получить на их базе многоцелевые корабли с заменой кормовой артиллерийской установки АК-130 на УКСК ракет комплекса «Калибр» и «Оникс» (3х8, как в одном из вариантов развития 956 проекта).

Ют и кормовая артустановка АК-130

Один из вариантов развития проекта 956 с УКСК под «Калибр» и «Оникс» (вместо кормовой АК-130) и 4 боевыми модулями ЗКБР «Кортик» (со снятием пусковых комплекса «Москит»)

В корме от нее нормально вставала буксируемая активно-пассивная ГАС «Минотавр», при этом широкополосность ГАС «Платина-М» позволяла обеспечить совместную работу с БУГАС «Минотавр-ИСПН». Т. е. состав гидроакустических средств получается близким к предполагавшимся для перспективного проекта ВМФ 20386. По возможностям обнаружения подводных лодок такой состав гидроакустических средств однозначно превосходил ГАК «Полином» (за счет использования более низкочастотного диапазона), кроме носового сектора, однако уменьшение дальности обнаружения в нем легко компенсировалось совместной работой пары кораблей.

Безусловно, торпедные аппараты калибра 53 см нужно было менять на «Пакет», и это было абсолютно реально.

Представляет интерес сравнение такой откровенно «бюджетной» модернизации эсминца (техническим можно было сделать много круче) с модернизированным БПК «Маршал Шапошников» проекта 1155 («Неполноценная модернизация «Маршала Шапошникова»

).

Модернизация БПК «Маршал Шапошников». Фото: https://forums.balancer.ru/

Таблица. Сравнение гипотетического варианта модернизации эсминцев проекта 956 и БПК проекта 1155 («Маршал Шапошников»):

Нетрудно заметить, что модернизированный многоцелевой 956 выглядит гораздо более сбалансированным и сильнее вооруженным, чем модернизированный 1155 проект. Вариант «956 мод», с заменой только одного ЗРК (т. е. 36 УВП ЗУР «Штиль-1»), но размещением второго вертолета, при этом просматривается более предпочтительным.

Необходимо подчеркнуть, что технически такая модернизация была абсолютно реальна, все указанное вооружение было серийным, проблем с поставками не было. Соответственно «Бурный», «Быстрый», «Адмирал Ушаков», «Настойчивый» и «Беспокойный», а возможно, и самый новый на ТОФ «Безбоязненный» (1990 г.), могли обрести вторую жизнь. При этом эсминцы с Балтики однозначно было необходимо убирать, с формированием на СФ и ТОФ однородных соединений кораблей.

Т. е. за сравнительно умеренные затраты (очевидная стоимость такой модернизации гораздо меньше того, что получилось на «Шапошникове»), ВМФ мог получить в 2017-2018 гг. 5-6 относительно современных и вполне боеспособных «перворангов» с возможностью максимально активного использования их (в т. ч. в дальней и океанской зоне) в течение 10 лет (до 2027-2028 гг.). В отличие от кораблей с ГТУ (проекта 1155 и 11540) новые котлы и значительный ресурс ПТУ позволяли интенсивно ходить без судорожного подсчета остатков ресурса ГЭУ.

Время, увы, ушло

И если корабли проекта 1155 флот еще пытается спасти, то на эсминцах уже поставлен крест. Время на их модернизацию упущено. С учетом того, что уже пошла серия новых кораблей проекта 22350, смысла сегодня вкладываться в эти старые корабли уже нет. Если гипотетически предположить, что вдруг сейчас будет принято решение, то его реализация, с учетом особенностей бюджетного финансирования, начнётся не ранее 2022 г., ремонт кораблей – это 3-4 года (на самом деле много больше), т.е. корабли будут выходить из этого ремонта с модернизацией в годах 2024-2025… При этом самый новый 956-й был принят ВМФ в 1993 г., т.е. на момент 2024 г. ему будет уже 31 год. Десять лет после среднего ремонта – это минимум 41 год кораблю, но это уже требует однозначной замены магистральных кабельных трасс (что резко увеличивает стоимость и сроки ремонта).
Совсем иная ситуация была в 2014 г., когда при принятии своевременного решения 4-6 эсминцев реально могли получить вторую жизнь, причем весьма активную. Даже «Бурный» (в составе ВМФ с 1988 г.) выйдя с завода через 3 года (2017 г.) вполне мог служить еще 10 лет, до 2027 г., без сколько-нибудь масштабных замен магистральных кабелей. И тем более это справедливо и для пяти более новых кораблей («Ушаков» («Бесстрашный»), «Настойчивый», «Быстрый», и, возможно, «Безбоязненный»).

Главные уроки 956 проекта

Первое. Флоту нужны пусть не самое инновационное, но реально работающее и эффективные технические и тактические решения. Погоня за журавлем в небе нередко заканчивается разбитым корытом.
Второе. Во главе угла развития и применения флота должна быть реальная боевая эффективность.

Третье. В ситуации, когда относительно новые корабли флот отправляет в парк, у общества возникает логичный вопрос: не заигрались ли наши адмиралы в кораблики? Требующий огромного финансирования на новые корабли ВМФ способен ли обеспечить их нормальную эксплуатацию, модернизацию в процессе службы и эффективное применение в бою?

Достойная смерть для кораблей

В патриотические парки должны уходить заслуженные, эффективные и отслужившие «от и до» корабли. Корабли, которыми можно гордиться, как, например, СКР «Сметливый». Этот корабль – действительно часть Истории (с большой буквы) ВМФ СССР, великого противостояния «холодной войны».
То же, что совершили с эсминцем «Беспокойный», — это глупо, не смешно и позорно. При этом достойный итог службы можно было найти и ему.

Утилизация эсминцев проекта 956 в СРЗ-35, п. Роста

И это не разделка на иголки, а, например, испытания на нем современных средств поражения ВМФ. И примером здесь, нам, увы ВМС США, которые не просто используют старые корабли как мишени, такие стрельбы имеют ярко выраженный исследовательский характер, все отчеты по которым, безусловно, ВМС США жестко секретятся (с минимум подробностей для СМИ).

Испытания SINKEX ВМС США с потоплением оружием эсминца типа «Спрюэнс»

Подобных мероприятий в нашем флоте не проводилось уже много десятков лет, несмотря на то, что на вооружение принимаются новые ПКР с резко уменьшенной массой боевых частей, вопросы реальной эффективности которых по крупным кораблям стоят остро.

Последнее. Две свежие фотографии.

Два эсминца проектов 956Э (модернизированный) и 956МЭ на учениях Восточного флота НОАК, октябрь 2022 г. (источник: «Живой журнал» dambiev

).

И самый «новый» эсминец ТОФ «Безбоязненный» (принят ВМФ в декабре 1990 г.). «Безбоязненный» у последнего причала (октябрь 2020 г.).

В боевом составе ТОФ остается только единственный и более старый «Быстрый».

Сделаем ли мы какие-нибудь выводы из всего этого? Вопрос открытый…

Исторически необоснованный шаг

Начну с того, что ещё 30 лет назад в Советском военно-морском флоте вообще никаких фрегатов и корветов не водилось. Просто потому, что это была вражеская классификация кораблей, принятая в странах НАТО, до которой нашим морякам не было ровно никакого дела. Потому что у нас была своя с крейсерами, эсминцами, сторожевыми, большими и малыми противолодочными кораблями.

Не было никаких «фрегато-корветов» и в Российском императорском флоте. Во всяком случае, после его расставания с эпохой парусников. Вот официальная классификация боевых кораблей флота Российской империи, разработанная в канун Первой мировой войны:

«При составлении судостроительных программ 1911 и 1912 гг. Морской Генеральный штаб разработал также новую классификацию, утверждённую в июне 1915 г.: линейные корабли, линейные крейсеры, крейсеры, эскадренные миноносцы, миноносцы, подводные лодки, заградители, тральщики, канонерские лодки, речные канонерские лодки, учебные суда, транспорты, посыльные суда, яхты, гидрографические суда, портовые и крепостные суда, блокшивы.

Как видите, ни в Российском императорском флоте постпарусной эпохи, ни тем более, в Советском ВМФ никаких фрегатов и корветов не было и в помине.

Но после того как в 1991 году в очередной раз развалили страну, нашлось очень много желающих держать равнение на якобы «передовой во всех отношениях» Запад. Причём не в смысле поддержания мощного флота, большую часть которого вполне успешно распродали за гроши на иголки, а только в его переклассификации на натовский манер. Вот оттуда и «есть пошла» нынешняя «вестернизированная» систематизация основной части современных надводных кораблей ВМФ РФ.

Итогом этой вроде бы невинной словесной эквилибристики стало отнюдь небезобидное преуменьшение боевых возможностей российского флота. Который стал выглядеть как-то уж совсем бледно, особенно почти без эсминцев, которые всегда считались его основой.

В поисках лучшего эсминца для ВМФ России

Огромной проблемой российского военно-морского флота, помимо дефицита крупных надводных кораблей и практически полного отсутствия кораблей авианесущих, является его старение. Построенные еще при СССР, корабли постепенно вырабатывают свой ресурс, который можно продлевать за счет модернизаций, но, увы, не бесконечно. Благодаря удачному проекту 22350, мы смогли создать фрегат, отвечающий всем современным вызовам. Но что насчет кораблей покрупнее, эсминцев и крейсеров? В каком направлении должна развиваться судостроительная программа для ВМФ РФ дальше?
Эсминцы являются одним из самых универсальных и многоцелевых боевых кораблей, предназначенных для борьбы с кораблями, субмаринами и авиацией противника, охраны корабельных группировок и их соединений. В наши дни грань между эсминцем, тяжелым фрегатом и легким крейсером стала очень зыбкой. При желании к ним в составе ВМФ РФ можно отнести и большие противолодочные корабли проекта 1155, и сторожевые корабли проекты 11540, и современные фрегаты проекта 22350. Но единственным «химически чистым» эсминцем у нас является проект 956 «Сарыч». Эти эскадренные миноносцы создавались для уничтожения кораблей противника и поддержки морских десантов, противовоздушной и противолодочной обороны. Из запланированных 25 удалось построить только 21 «Сарыч», но после распада СССР финансирование флота резко сократилось, необходимый кораблям ремонт не проводился, и в итоге большую часть из них отправили на металлолом или продали. Сегодня в составе ВМФ РФ осталось всего 6 советских эсминцев 3-го поколения, «размазанных» по Северному и Тихоокеанскому флотам, причем в строю только 3 корабля, 2 в резерве и один находится на ремонте и модернизации. Для своего времени «Сарычи» были грозными эсминцами, способными выполнять широкий спектр задач. Учитывая острый дефицит крупных надводных кораблей, необходимо использовать заложенный в них потенциал для модернизации, что повысит их боевые возможности. Однако не нужно испытывать лишних иллюзий: проект 956 относится к 3-му поколению, объективно уступая прямому сопернику в лице эсминца «Арли Берк», который относится к 4-му поколению. Сравнивать их даже не вполне корректно, хотя и приходится ввиду отсутствия альтернатив. И что дальше?

В качестве альтернативы «Сарычу» в России был спроектирован перспективный эсминец «Лидер» на атомном ходу, который должен был заменить собой одновременно корабли нескольких классов: и эсминцы проекта 956, и БПК проекта 1155, и тяжелые атомные ракетные крейсера проекта 1144 «Орлан». Полное водоизмещение «Лидера» должно было составить без малого 20 тысяч тонн, за неограниченную дальность плавания отвечали 2 ядерных реактора, а ракетное вооружение составляли 64 универсальных пусковых установок для «Калибров», «Ониксов» и «Цирконов». Замечательные характеристики, однако глава ОСК Рахманов всех огорошил своим заявлением о больших проблемах по данному проекту:

В том виде, в котором его планировали раньше, он, скорее всего, реализован не будет, по крайней мере, не так быстро. Но здесь все зависит от решения заказчика — министерства обороны.

Что же пошло не так? Судя по всему, главной проблемой стало чрезмерное усложнение проекта, в который попытались запихнуть весь мыслимый функционал, чтобы всего один корабль смог выполнять задачи и БПК, и эсминца, и тяжелого ракетного крейсера одновременно. Погоня за универсальностью привела к росту стоимости, которая даже по предварительным оценкам должна была достигать 100 миллиардов за 1 корабль. Явный перебор для серийного эскадренного миноносца. Да и потом, есть большие сомнения, что ВМФ РФ нужен такой «ядерный Ямато».

Да, неограниченная дальность хода и мощное ракетное вооружение – это прекрасно, но против кого рассчитаны «Лидеры»? Против АУГ ВМС США как «убийцы авианосцев»? Видимо, да, но почему-то все забывают упомянуть, что реальные шансы любой корабельной группировки (КУГ) против авианосной ударной группировки очень невелики. Наличие самолета ДРЛОиУ, базирующего на «Нимитце», позволит американцам увидеть нашу КУГ задолго до того, как это сможем мы, поскольку у нас своего самолета ДРЛО нет, а вертолет ДРЛО имеет намного меньший радиус. А затем палубная авиация ВМС США сможет нанести несколько загоризонтных массированных ракетных ударов, которых наш флот не сможет отразить, даже если увидит, а может и вообще не увидеть. Вывод простой: без своего собственного авианосца, имеющего на борту самолет ДРЛОиУ, а также крыло истребительной авиации для ПВО, против АУГ ВМС США ловить особо нечего. Следовательно, сколько бы «Лидеров» за 100 миллиардов мы ни наклепали, толку особого от них без авианосца в паре не будет. Вспомним, что «Орланы» тоже проектировались действовать в связке с авианосцем. Так почему же разработчики столь сложных и дорогостоящих проектов, как «Лидер», об этом забывают? (К слову, те, кто топит против строительства авианосцев для ВМФ РФ, по указанным выше причинам либо вообще не понимают, что говорят, либо понимают, но занимаются откровенным вредительством. Без авианесущих кораблей океанский флот в принципе бессмысленен.)

Нет, мы не выступаем против «Лидера», это отличный корабль, но в версии на атомном ходу он нужен на замену «Орланам» в качестве флагманов Северного и Тихоокеанского флотов лишь во взаимодействии с парой авианосцев, легких или средних. Тогда от него реально будет польза. Но давайте вернемся непосредственно к эсминцам. Мы уже разобрались, что атомный полуэсминец-полукрейсер «Лидер» не вполне подходит на замену «Сарычу» и БПК. Здесь объективно нужен более простой и массовый корабль. Давайте посмотрим на прямых конкурентов.

Вероятно, лучшим эскадренным миноносцем в мире на сегодняшний день является американский «Арли Берк». Это самый крупносерийный надводный корабль с водоизмещением свыше 5 тысяч тонн со времен окончания Второй мировой войны: уже построено 68, строится еще 6, а всего запланировано 89 эсминцев данного типа для ВМС США. И неудивительно. При полном водоизмещении в 9,6 тысячи тонн, максимальной скорости в 32 узла, на носу «Арли Берк» имеет 32 ячейки универсальных пусковых установки, а на корме – 64, которые при необходимости могут переоснащаться зенитными, противокорабельными или крылатыми ракетами, под конкретную боевую задачу. Эсминцы данного типа являются носителем для системы «Иджис» и составной частью единой противоракетной системы США. Это действительно очень хорошие корабли, их функциональный аналог под названием тип «Конго» стоит на вооружении Морских сил самообороны Японии. По сути дела, «Арли Берк» — это универсальная «рабочая лошадка» ВМС США, проверенная в деле и надежная. Всякие «вундерваффе», вроде «Замволта», оказались невостребованными, и из запланированных 33 «суперэсминцев» в серии американцы отменили 29, что позволяет провести некие параллели с нашими атомными «Лидерами».

Это дает основания сделать некоторые выводы. Против без малого 9 десятков «Арли Берков», входящих в состав 11 АУГ ВМС США, ВМФ РФ нужны свои собственные массовые и относительно недорогие эсминцы, пара атомных «Лидеров» в качестве флагманов на замену стареющим «Орланам», а также по 2 авианосца, легких или средних, на ГТУ или атомном ходу (атомные понадежнее), в составе Северного и Тихоокеанского флотов, соответственно. Но что это должны быть за эсминцы? Возможны несколько вариантов.

«Мини-Лидер»

Водоизмещение полуэсминца-полукрейсера проекта 23560 достигает почти 20 тысяч тонн, на нем предусмотрены 2 ядерных реактора РИТМ-200 по 175 МВт, а также 64 универсальных пусковых установки для «Калибров», «Ониксов» и «Цирконов». Здорово, но стоит это все, как мы указали выше, 100 миллиардов рублей за штуку, а решающего преимущества над АУГ потенциального противника без собственного авианосца не даст. Однако ничто не мешает упростить и удешевить этот проект. Вместо 20 тысяч тонн сделать водоизмещение в 9,5-10 тысячи тонн, атомную силовую установку заменить на ГТУ. Количество пусковых ячеек несколько уменьшится, но останется сопоставимым с «Арли Берком». Зато уменьшится сложность и стоимость проекта раза в 2-2,5. По планам Минобороны РФ, минимальное количество кораблей проекта 23560 должно было составить 8 штук, максимальное – 20. По цене в 100 миллиардов дороговато выходило, что привело к отказу от проекта в таком виде. Но если пустить в серию «Мини-Лидер», то вместо 8 штук по той же цене можно получить искомые 20 нормальных эсминцев, а вместо 20 – 50 штук. Это уже серьезно. С таким флотом придется считаться любому противнику, и этих эсминцев с лихвой хватит на охранение столь необходимых ВМФ РФ авианосцев и УДК.

«Супер-фрегат»

Еще одно возможное направление, как можно закрыть провал по эсминцам, это увеличить фрегат проекта 23500. На самом деле, подобные планы и так известны. Версия 22350М должна иметь полное водоизмещение в 8 тысяч тонн против 5,4 у предшественника, максимальную скорость в 30 узлов, а также 48 универсальных ячеек под ракеты «Калибр», «Оникс» и «Циркон». Это уже даже не фрегат, а почти эсминец. Но все-таки он уступает «Арли Берку» по размерам и вооруженности. Если же добавить к проекту 22350М еще 1-1,5 тысячи тонн водоизмещения и два десятка ячеек под ракеты, наш «супер-фрегат» превратится в сопоставимый по мощи и боевым возможностям корабль. Закладка головного фрегата модернизированной версии должна состояться уже в 2023 году, когда будет готов новый эллинг на «Северной верфи».
Таким образом, у нас есть минимум два варианта того, как мы можем закрыть провал по эскадренным миноносцам. Главное – это понимать, какой военно-морской флот и зачем мы строим. Возможно сочетание их в каких-либо вариантах: 2 атомных «Лидера» как будущие флагманы в связке с 4 легкими или средними авианосцами, разделенные на Северный и Тихоокеанский флоты, десяток «Мини-Лидеров» и такое же количество «супер-фрегатов» для охранения перспективных АУГ. Это вполне реально для возможностей нашей судостроительной промышленности и способно радикально увеличить возможности нашего ВМФ.

Не по росту, весу и жиру!

Между тем эта позаимствованная в натовском зарубежье классификация, кстати, очень полюбившаяся пронатовской Украине, у которой даже кораблей приличных нет, только «наводит тень на плетень». Потому что изначально для её введения в российском флоте не было никакой рациональной основы.

Объясню почему. В период Второй мировой войны водоизмещение корабля, имевшего классификацию лёгкий крейсер, составляло примерно 7-8 тысяч тонн. Типичным представителем этого класса был, например, советский крейсер «Киров».

© Фото из архива

Советский крейсер «Киров».

В настоящее время практически таким же тоннажем обладают так называемые большие противолодочные корабли — уникальный класс, придуманный в ВМФ СССР и которого нет больше нигде в мире.

Надо ли кого-нибудь убеждать в том, что боевая мощь этих двух одинаковых по весовой категории кораблей намного выше у современного «Адмирала Пантелеева»? Так почему же он тогда всего лишь БПК, а не лёгкий крейсер?

Ещё менее вразумительное понижение в классе мы наблюдаем в других подразделениях корабельного состава нынешнего ВМФ РФ.

Так, например, в период Второй мировой войны стандартный эскадренный миноносец, считавшийся тогда большим, имел водоизмещение около 2.000 тонн. Сейчас аналогичное водоизмещение имеет российский корвет проекта 20380. По нынешней классификации получается, что он не эсминец, а корабль более низкого ранга. Но ведь типичный корвет военных времён имел весьма ограниченные боевые возможности и едва достигал по тоннажу отметки в 1.000 тонн!

А в эпоху парусного флота корветом и вовсе называли трёхмачтовый военный корабль, используемый в основном для разведывательной и посыльной службы.

© mil.ru

Большой противолодочный корабль «Адмирал Пантелеев».

Вооружение: «Калибр» и «Панцирь-М»

Общеизвестна склонность наших моряков к наличию на борту боевого корабля полноценной мощной артиллерии возможно большего калибра. Советские эсминцы проекта 956 являются этому ярчайшим примером. Вес бортового минутного залпа этих кораблей, вооружённых парой уникальных артустановок АК-130, превращался в 6 тонн стали и взрывчатки. Это несколько меньше, чем мог обрушить на врага в Ютландском сражении (The Battle of Jutland, Skagerrakschlacht) немецкий линейный крейсер «Зейдлиц» (SMS Seydlitz), но превосходит мощь главного калибра «карманных линкоров» фюрера времён Второй мировой войны. Как средство ПВО на эсминцах проекта 956, эти орудия были на второстепенных ролях, а для демонстрации превосходства в артиллерийской дуэли с любым современником с той поры по настоящее время подходили как нельзя лучше. Кроме того, АК-130 вдохновляли морскую пехоту при высадке с больших десантных кораблей проектов 1171 и 775, на которых в то время не предусматривались вертолёты для десантирования, а бойцов и технику бросали на штурм позиций противника в полосу прибоя на пляже. Короче, ничего нового (в сравнении с реалиями Второй мировой).

Военно-морская мысль адмиралов позднего СССР вынужденно признала необходимость второго вертолёта на новом универсальном эсминце (проект 1155.1), но по-прежнему не желала поступиться превосходством корабля в артиллерии над современными западными аналогами. И (предсказуемо) в корпус взятого за основу БПК установили гордость тогдашнего ВПК и ВМФ одиночную АК-130. Два ствола по 130 мм значительно превзошли по огневой производительности пару одноствольных АК-100 предыдущего проекта.

Уважая приверженность моряков к флотским традициям, будучи сторонником эволюционного стиля достижения совершенства и гармонии в построении сбалансированного флота, предлагаю на новом эсминце установить орудие главного калибра (аналогичное с установленным на фрегате проекта 22350 «Адмирал флота Советского Союза Горшков»/Admiral Gorshkov class frigate) А-192М. В плане артиллерийской мощи наш эсминец по-прежнему не уступит зарубежным аналогам, но значительно сэкономит в массе и габаритах (в сравнении с предшественниками) для размещения основного вооружения эсминца двадцать первого века — ракет.

А на рубеже первой четверти XXI века что мы имеем предложить для вооружения эсминца тридцатых годов? В настоящий момент без вариантов и альтернативы — семейство ракет «Калибр» и универсальный корабельный стрельбовый комплекс 3С14. Запоздалая долгожданная разработка на современном технологическом уровне набора ракет различного назначения и единой универсальной вертикальной пусковой установки. Противокорабельные ракеты 3М14, противолодочные 91Р1, КР для стрельбы по наземным целям, сверхзвуковой 3М55 «Оникс» и гиперзвуковой «Циркон» 3М22 на подходе – казалось бы, внушительный и грозный арсенал. Но задам «вопрос не по окладу»: а где же ракеты для дальней противовоздушной обороны, для поражения головных частей баллистических ракет, для снятия разведывательных спутников с низких околоземных орбит? Или дозвуковой «Хокай» с не самым мощным и продвинутым радаром так и останется ночным кошмаром для нового эсминца, на котором практически нет энергетических ограничений для размещения локатора обнаружения и наведения с массогабаритными размерами, превосходящими на порядок возможности оппонента?

Во-первых, универсальность УКСК 3С14 должна быть как у ПУ МК 41 для всей крупногабаритной номенклатуры ракетного вооружения корабля.

Во-вторых, должна быть разработана совместимая с ПУ УКСК 3С14 линейка ракет для верхней полусферы обороны корабля с упомянутыми выше задачами. Это нужно не только обсуждаемому в статье гипотетическому эсминцу, но и всем модернизированным в перспективе кораблям первого ранга носителям этой ПУ.

Для четвёрки кораблей первой серии ограничимся количеством в 80 пусковых установок (10 универсальных модулей). Из них 48 разместим по классике перед носовой надстройкой корабля, а по 16 — с правого и левого бортов надстройки в центре корабля возле выхлопных устройств двигательной установки. Если возникнут какие-либо объективные причины у проектанта или заказчика, можно пойти и на сокращение ПУ до 64. В любом случае количество пусковых УКСК будет меньше, чем на американских эсминцах, но не станем слепо копировать зарубежный опыт и неоправданно раздувать габариты и водоизмещение корабля. Мне импонирует отечественный подход в этом вопросе по ходу развития проекта фрегатов 22350, на которых первоначально предусмотрено всего по 16 ПУ и только с пятого корпуса их количество будет увеличено до 24 или, другими словами, боезапас вырастет на треть. Но от корабля вдвое большего водоизмещения мы вправе потребовать и вдвое большего могущества. К тому же не откажемся и от 48 УВП зенитного ракетного комплекса «Редут» (32 ПУ между артустановкой и УКСК и 16 ПУ между выхлопами) под зенитные управляемые ракеты 9М96 и 9М100. Кстати, почему бы в ходе обсуждения не поднять вопрос о возможности размещения в специальных транспортно-пусковых контейнерах для УКСК по четыре ракеты 9М96 (диаметр корпуса 240 мм) и до девяти ЗУР 9М100 (диаметр корпуса 125 мм), если в шахту УКСК устанавливается транспортно-пусковой стакан (диаметр 720 мм) с ПКР 3М55 «Оникс» (диаметр 670 мм)?

Заканчивая ракетно-артиллерийское вооружение корабля, остановим свой выбор на двух зенитных ракетно-пушечных установках «Панцирь-М». Традиционно все российские боевые корабли имеют 30-мм автоматы, а теперь ещё получат возможность поражать надводные и воздушные цели в автоматическом режиме. Не плохо было бы к тому времени получить в боекомплект 30-мм подкалиберный снаряд с вольфрамовым сердечником и снаряд с программируемым взрывателем, ну а эффективность и правильность принятых решений будут проверены временем и эксплуатацией.

Линкор в миниатюре

Между тем, один современный российский корвет обладает таким вооружением, ударная мощь которого вполне сопоставима не то, что с корветами Второй мировой, а с добрым десятком эсминцев того времени! А говоря точнее, она просто несравнима больше, особенно за счёт противокорабельных ракет «Уран» и околостратегических крылатых ракет «Калибр». Но тогда почему же он всего лишь «корвет»?

С теми огневыми задачами, которые способен решать этот мнимый «корвет», то есть номинально малый корабль, не был способен справиться, пожалуй, даже линкор периода Второй мировой войны.

Вот и возникает вопрос — зачем так принижать, в смысле классификации, да ещё без всяких на то причин, наши современные «корветы» данного проекта, заранее признавая приоритет над ними натовских «эсминцев»? Только лишь потому, что те «толще и тяжелее»? Но разве это должно быть главным критерием классности кораблей?

© mil.ru

Российский «корвет» проекта 20380/20385.

Советские миноносцы второй мировой войны

Click for ENGLISH language Миноносец — многоцелевой быстроходный корабль, предназначенный для борьбы с подводными лодками и кораблями противника. Эскадренный миноносец может также использоваться для разведывательной и дозорной служб в интересах сопровождаемой эскадры, артиллерийской поддержки при высадке десанта и для постановки минных заграждений. Основное вооружение — торпеды (против больших кораблей), глубинные бомбы (против подлодок), артиллерия — против соизмеримых и меньших кораблей. Тактика боевого использования миноносцев заключалась в поражении больших кораблей противника торпедами на высокой скорости, затруднявшей уничтожении их огнём корабельной артиллерии.
В Советском Союзе строились эсминцы проекта 7, который был сменен проектом 7-У (Улучшенный), и лидеры эсминцев проекта 38 («Минск», «Баку» и «Тбилиси») и проекта 1 («Ленинград», «Москва» и «Харьков») .

Сражения в Арктике
(в основном — действия миноносцев)
Сражения в Черном море
(в основном — действия миноносцев)
Сражения на Балтике
(в основном — действия миноносцев)

КБФ: Советские эсминцы проекта 7-У (тип «Сторожевой») идут пеленгом. Ruski razarac tip 7-U.

Фотография. Советский эскадренный миноносец проекта 7 «Грозный» Совjетски разарач проjекат 7 Советский лидер эсминецев проекта 1 «Харьков». Rusky Torpedoborec.

Лидер эскадренных миноносцев проекта 20И «Ташкент» Черноморского Флота в 1941. «Ташкент» был заложен 11 января 1937 года на стапеле итальянской фирмы Odero Temi Orlando по заказу СССР. В мае 1939-го лидер был передан Советскому Союзу и в октябре того же года вступил в состав ВМФ. В годы войны активно участвовал в сопровождении конвоев и перевозке различных грузов, провёл до сотни боевых стрельб и записал на свой счёт 13 самолётов и торпедный катер. Был потоплен немецкой авиацией в Новороссийском порту 2 июля 1942 года.

Советский эскадренный миноносец ЧФ ‘Фрунзе’ (ранее — ‘Быстрый’).

Трофейный эскадренный миноносец ЧФ ‘Летучий’ — бывший румынский эсминец итальянской постройки «Реджина Мария». 29 августа 1944 года эсминец захвачен советскими войсками в Констанце.

Эскадренный миноносец проекта 7 «Разумный» РККФ. Съветският разрушител проект 7.

Впереди океан. Командир мой спокоен — Безрассудство и риск у него не в чести. Позади караван, Я — корабль конвоя, И обязан свой транспорт домой довести. А мне тесно в строю, и мне хочется боя, Я от бака до юта в лихорадке дрожу. Но приказ есть приказ! я — корабль конвоя. Это значит, себе я не принадлежу. Третьи сутки идём, Солнце палубу греет. Не поход боевой, а шикарный круиз. И расслабился транспорт, навалился на леер, Что с гражданских возьмёшь? Только я не турист. Я-то знаю, чего тишина эта стоит, Я готов каждый миг опознать их дозор. Аппараты на «товсь!», я — корабль конвоя, Я-то знаю, что значит подставить свой борт. Ну, накаркал: «Полундра!», Выдал пеленг акустик. Чуть правее по курсу шум винтов взрезал ночь. Веселее, ребята, не давай волю грусти, Ждал я этой минуты и смогу вам помочь! Мы догоним её. Но зачем? Что такое? Почему «стоп машина!», и я в дрейфе лежу? Почему я не волен? Почему я в конвое? Почему сам себе я не принадлежу? Громом сотен стволов салютует нам база, Обознались, наверно, я ведь шёл, как овца. В море я за врагом не погнался ни разу И в жестоком сраженье не стоял до конца. Кто спасёт мою честь? Кто их кровью умоет? Командир, я прошу, загляни мне в глаза. И сказал он в ответ: «Ты — корабль конвоя. Мы дошли, значит, этим ты всё доказал!» Александр Розенбаум

Советский флот второй мировой войны

Крейсеры Линкоры Подлодки Охотники Тральщики Минзаги Сторожевики Катера

Старт

?>

«Жирный» флот англосаксов

Да, действительно, водоизмещение типовых кораблей ВМС США, причём практически всех классов, существенно больше принятых у нас стандартов. Но не стоит забывать, что в этом мире всё относительно.

И солидные габариты американского эсминца типа Arleigh Burke, водоизмещением под 10.000 тонн, продиктованы, прежде всего, необходимостью иметь большие внутренние объёмы для размещения топлива, экипажа и всех материальных запасов, необходимых для длительного трансокеанского плавания. Что с неизбежностью вытекает из сверхзадачи американского флота — удержания военного контроля над всем миром.

Впрочем, американцы на этой своей глобальной миссии довольно скоро и почти наверняка надорвутся. Об угрозе чего они сами же и говорят. Вплоть до Трампа включительно.

Что же касается изрядного количества ракетных ячеек на том же Arleigh Burke (почти сотня), то ещё вопрос — действительно ли это лучше рассредоточения того же количества пусковых установок на большем количестве менее крупных кораблей? Как минимум, это не факт.

© navy.mil

Упитанные американские моряки.

У российского ВМФ нет задачи контролировать всю планету. Поэтому нет и острой необходимости строить корабли, способные загрузиться картошкой-фри и хот-догами в количествах, необходимых прожорливым «сэйлорам» для пересечения Тихого океана. Можно не сомневаться в том, что если бы ВМС США лишились такой имперской функции, то их корабли быстро бы похудели. И «сэйлоры», вероятно, тоже.

Заря, Звезда или Полимент-Редут?

Так вот, противолодочной изюминкой нового эсминца станет постоянное базирование в стационарном ангаре двух противолодочных вертолётов. Наверное, ГАК «Звезда-2» (как на предшественнике БПК проекта 1155.1 «Адмирал Чабаненко») в наше время, а тем более в тридцатых годах, уже будет не актуален. С другой стороны, этот последний вариант комплекса прошёл модернизацию на действующем корабле, и, к сожалению, наш ВПК в настоящее время ничего достойного предложить не может кораблю первого ранга с уклоном на противостояние подводной угрозе в тридцатых годах и далее.

«Заря» гармонично вписалась в возможности и задачи фрегата проекта 22350. Один из аргументов против громоздкого «Полинома» и его одноклассницы следующего поколения «Звезды» звучал примерно так: зачем столь мощная и дальнобойная акустика на противолодочном корабле, если малошумная подводная лодка засечёт его приближение по шумам винтов гораздо раньше, чем будет обнаружена ГАК в активном режиме и совершен своевременный манёвр уклонения?

Здесь, наверное, будет уместно привести критерий эффективности обороны из другой «среды обитания». Эффективность ПВО оценивается не по количеству сбитых самолётов, а по недопущению нанесения удара СВКН по охраняемому объекту. Таким образом, сама потенциальная возможность обнаружения подводного противника на вдвое большей дистанции новым эсминцем заставит его выбирать более осторожную тактику, а, возможно, и отказаться от атаки охраняемого объекта до лучших времён.

Согласитесь, странно бы смотрелось в долгосрочной перспективе, если (устранив основной недостаток советских эсминцев и БПК – отсутствие внятного ЗРК коллективной обороны) первые российские корабли качнулись бы в другую крайность — ослабление ПЛО, в условиях как минимум не ослабевающей угрозы из-под воды.

Логичным дополнением противолодочного вооружения эсминца станут размещённые побортно две пусковые установки комплекса противолодочной обороны и противоторпедной защиты «Пакет-НК».

Довольно редко (по понятным причинам) на страницах ВО обсуждается радиолокационное вооружение, а тут вдруг недавно появилась статья сразу про перспективный РЛК для надводных кораблей («Эффективность ПВО перспективного эсминца. Альтернативный радиолокационный комплекс»). К сожалению, не верится, что нечто подобное будет реализовано через десять лет в металле и полупроводниках, сопряжено и испытано с существующими ракетами и системами управления, и принято на вооружение во флоте…

Поэтому, узнаваемая ФАР комплекса «Полимент-Редут», ставшая визитной карточкой фрегатов адмиральской серии, скорее всего перекочует и на новейший эсминец. Возможно, в следующей модификации для увеличения мощности, дальности и количества обстреливаемых целей вырастет число строк и столбцов ППМ в полотне ФАР.

Используя креативный подход к повышению боевых возможностей эсминца (по сравнению с фрегатом), предложу установить на корабле не четыре, а пять существующих фазированных антенных решёток. Чисто арифметически количество одновременно обстреливаемых целей возрастает с 16 до 20 и наводимых ракет — с 32 до 40. Назначенный сектор для каждой ФАР сократится с 90 градусов до 72, а сохранение возможности каждой из решёток в отдельности «заглядывать» в соседний сектор на 9 градусов создаст в круговую пять отдельных секторов размером по 18 градусов, с потенциальной возможностью увеличения вдвое количества обстреливаемых целей, что составит 25 процентов круговой зоны поражения. Этот момент особенно важен в плане рассмотрения залпа ПКР с одиночного носителя-корабля с типовым боекомплектом до восьми ПКР. К сожалению, при «загибе» диаграммы направленности от нормали на углы до 45 градусов мы неизбежно сталкиваемся с некоторой потерей точностных характеристик луча, но это приходится воспринимать как неизбежное зло от ФАР.

Установка РЛС от фрегата на более крупном эсминце даёт возможность предположить размещение электрического центра антенн на 2-3 метра выше над поверхностью воды, что повлечёт за собой увеличение дальности обнаружения воздушных целей на малых и предельно малых высотах. Увеличив наклон полотен антенн на 5 градусов от вертикали, тем самым сократим размер мёртвой воронки над кораблём с расширением возможностей по борьбе с баллистическими целями и разведки спутников на низких околоземных орбитах. Не будем углубляться далее во второстепенные вопросы дооборудования и оснастки будущего корабля.

Без картошки фри, но с «Калибрами»

Российскому надводному флоту предназначенному, прежде всего, для защиты территории собственной страны и побережья стран-союзников, с опорой на их береговые базы (как в Сирии, например), такие океанские габариты в большинстве случаев просто без надобности. Ну и спрашивается — для чего тогда «попу гармонь»?

Вот и сходят с наших стапелей поджарые «корветы» водоизмещением 2.000 тонн, то есть полноценные эскадренные миноносцы по-старому. Стройные «фрегаты» — под 5-6 тысяч тонн, а это уже скорее даже не эсминцы, а вполне себе лёгкие крейсеры времён незабвенного Валентина Пикуля. А также малые ракетные корабли (МРК), которые своим тоннажем под 1.000 тонн вполне тянут на миноносцы и даже эсминцы военного времени.

И это притом, что все эти корабли без единого исключения, равные по своим габаритам прежним эсминцам, а подчас даже лёгким крейсерам, несут на своём борту такой запас огневой мощи, что их даже сравнивать с предшественниками одноклассниками нельзя.

Советский эсминец 10 уровня Хабаровск. Не торт, что прежде.

Дата: 08.12.2016 | Размещено в Обзоры, Эсминцы | |

Сразу после патча 0.5.12 я зашёл на форум WoWS.

Моим глазам предстало поле из тысяч могилок с маленькими Хабаровсками. Над могилками склонились донельзя скрюченные фигуры. Тут и там слышались вопли, всхлипы и стоны: «Мой Хабаровск мёртв…», «Они убили Кенни Хабаровск, сволочи», «Это был мой самый любимый корабль…»

Слёзы капали на землю непрекращающимся дождём. Обжигающе холодный ветер дул с тёмных от скорби гор. Вдалеке над горами, возвышалось всевидящее око отдела баланса. Оно, как всегда было невозмутимо и сохраняло спокойствие. Ему было всё равно.

Это было кладбище понерфленных кораблей.

ТТХ

Артиллерия ГК

130 мм орудия Хабаровска, должны быть хорошо вам знакомы после Удалого. Они такие же скорострельные: 12 в/м, 5 с перезарядки. Так же хорошо вертятся: 9 с на 180 градусов. Да и баллистика осталась прежней — она так же выше всяческих похвал.

Но, на этом сходства заканчиваются и начинаются различия.

Первое: у Хабаровска на 1 кормовую башню больше, что даёт нам еще 2 орудия в бортовом залпе. Направление вашего разворота перестаёт играть роль. Хотите — вертитесь жопой, хотите — носом, максимум вы потеряете лишь 50% мощи. Да и отходить станет гораздо приятней.

Второе: базовая дальность стрельбы 11.2 км. Напомним, что у Удалого была 12.1 км. Да, теперь на топовом корабле ветки дальность стрельбы меньше, чем на предыдущем, при идентичных орудиях. Л — логика.

ГК Хабаровска — основной, и практически единственный, способ этого корабля наносить урон в бою. Безусловно, ГК не плох, но при долгой игре постоянно ощущаешь некую рандомность, касающуюся, прежде всего, его фугасов. То они не хотят наносить прямой урон (потому что противник ощетинился броней), то просто перестают поджигать.

Приведу наглядный пример. Я встретил в бою Фридриха (9 немецкий ЛК) и, радостно потирая ручки, уже представил как скоро превращу его в хорошо прожаренную баварскую сосиску.

По началу всё было хорошо. «Сосиса» загорелась так, словно её предварительно обмакнули в бензин. С первых же залпов я повесил ей 2 пожара и начал считать, что стоит оставить её для медленной доготовки, а самому переключиться на другую цель. Не тут-то было. Лакомый кусок немецкого мясца заюзал ремку.

Не беда, подумал я, и начал поливать этот ЛК намереваясь таки довести его до степени прожарки Well Done (полная прожарка). И действительно, еще один пожар «прокнул», пока ремка была ещё в рабочем состоянии, а после этого… всё. Больше сотни попаданий в разные части этой чертовой немецкой баржи, дали лишь скромный прямой урон и ни одного(!) пожара.

Такие «рандомности» ГК Хабаровска жутко выбешивают. Порой бывает, что поджигаешь эсминец в 11 км с первого залпа, а порой какой-то грёбаный линкор выдерживает полсотни попаданий, и ему хоть бы хны.

Или вот еще картинка:

15 пожаров за бой — результат отличный, где-то на уровне крейсеров 10 уровня. Но урона от них мало — всего 32 000. Почему?

Потому, что те же Москва и Зао имеют возможность контролировать пожары за счет высокого выпадения их шанса и дальности стрельбы. Заюзавшую ремку цель, они оставляют на некоторое время в покое, а потом гарантированно поджигают, если не с 1-2ого то максимум с 5ого залпа. С Хабаровском всё совсем по другому — контролировать пожары противника он практически не может, потому и урон от них достаточно случаен.

Безусловно, всё это лишь частные случаи в безмерном океане статистики, и у вас всё может быть совершенно по другому. Но катая Хабаровск вы должны быть готовы к таковым случаям.

Торпеды

Два пятитрубных 533 мм аппарата ведущие огонь на оба борта. Дальность 10 км, скорость хода 56 узлов.

Торпеды вроде бы не плохие, вот только их применение очень ситуативно. Прямо, как на большинстве крейсеров. Дело в том, что пускать такие торпеды с максимальной дистанции целесообразно только в наступающую цель. Например в идущий на вас линкор с 11 км. Тогда шансы насадить его могучий нос на крепкий электрический пролетарский подводный хер будут максимальны. Но если такой ЛК повернут к вам бортом, или вообще отступает — не тратьте время. Больше настрелять успеете.

Но можно же пускать торпеды не с максимальных дистанций, скажет внимательный читатель.

Нет, нельзя. Как только Хабаровск переступает грань в 8-9 км до крейсера или линкора, ему резко становится плохо. Советская телогрейка перестаёт греть, гармошка играть, спирт опьянять, а бабы привлекать. В таком состоянии сильно погрустневший и депрессирующий Хабаровск вынужден отправиться на дно.

Да, Хабу-хабу, теоретически, можно раскачать в маскировку, и пускать себе спокойно торпеды не светясь. Но, занимающийся подобным индивидуум, рискует получать одобрительные взгляды, даже от таких королей извращений, как японцы. И я вовсе не про японские эсминцы веду речь.

Перетягивание таракана ртом.

Караоке-handjob.

И это одни из самых безобидных японских ТВ забав.

Но, вернемся к Хабаровску. Вишенка на торте нашего корабля — это прокачка. Да-да, на 10ке.

Всего за 20К опыта и 1.5КК кредитов вы можете открыть «топовые» торпеды. И это самая бесполезная трата кредитов и опыта в игре. Поскольку «топовые» торпеды теряют и в скорости (53) и в дальности (6), в замен получая только дамаг — 19500 вместо 15100 «стоковых».

Зачем же они такие нужны? Я нашел только одно объяснение. Они предназначены исключительно для дебилов(по другому я таких индивидуумов назвать не могу), которые прямо со старта, жмут тапку в пол по направлению к ближайшему вражескому линкору, и убиваются об него на хрен. В таком случае да, эти торпеды жизненно необходимы, чтобы гарантированно забирать любой ЛК в игре с одного пуска.

Но, если вы всё же предпочитаете более традиционные тактики, то забудьте про эти торпеды. От стоковых толк то не в каждом бою бывает, а такие огрызки применять вы сможете чуть реже чем никогда.

ПВО

Какое такое ПВО? Даже учитывая, что в ауре ПВО участвуют универсалки, силы от этого в нём не прибавляется. Один случайный самолётик из мимопролетадлов сбить, возможно, и удастся, но на большее я бы не рассчитывал.

Любопытная деталь: официальная вики World of Warships считает, что ПВО на Хабаровске вообще нет. Правильно считает.

Живучесть

22500 ХП — самое большое количество на уровне. За это следует поблагодарить отнюдь не скромные размеры нашего недокрейсера.

По сути, такое количество ХП Хабаровску не сильно то и нужно. Будь у него 15 или даже 10К ХП, он все равно оставался бы играбельным, поскольку играет в основном от маневра.

Что действительно отличает Хабаровска от всех одноклассников, и ещё больше приближает его к классу крейсеров — это бронепояс. Целых 50 мм брони дадут вам дополнительную защиту от всех фугасов до 300 мм включительно. Пробить такую броню они не смогут и наносить будут только урон от непробитий.

С другой стороны, таковой бронепояс замечательно взводит практически любые бронебойные снаряды, задерживая их внутри корпуса.

Правда в бою, вы вряд ли будете обо всём этом помнить. Просто играйте от маневра, стараясь исключить по себе попадания — тогда никакой бронепояс просто не будет нужен.

Маневренность

Начну с хорошего.

Великолепная, нет, Великолепнейшая максимальная скорость! 43 узла дают вам гарантию, что за вами не угонится ни один корабль в игре. Мало того, если вам в корму кинет торпеды авианосная гадость — вы сможете от них просто напросто уйти!

Глупо описывать преимущества лучшей максимальной скорости в игре. Вы можете запросто менять фланги. Можете догнать любой удирающий корабль. Можете скрыться от любого преследования. И т.д. и т.п, продолжать этот список можно довольно долго.

Однако, если говорить о других маневровых характеристиках, то тут у Хахабаровска всё не так хорошо.

Знаете, он в чём-то похож на американские масл-кары. Ни я, ни скорее всего вы, не были ни разу за рулём классического американского масл-кара 60-х годов, но вряд ли это может помешать немного о них поразмышлять Так вот Хаба такой же неудержимо мощный и быстрый, как эти 7 литровые американские ракеты, но при этом такой же неудержимо тугой.

Перекладка в 6.1 секунды — это худший результат на уровне, в особенности, если учесть, что у американца и японца этот показатель в районе 3.

Радиус циркуляции 760 метров, и это тоже худший результат. Я частенько слышу от обладателей Шимакоз, что их баржи тугие и не поворачивают. Интересно, чтобы они сказали, попробовав Хабаровск?

Тем не менее даже такие туговатые характеристики не мешают Хабаровску выживать в боях на 12-13 км. Просто держите в голове правило: между вами и ближайшим крейсером/линкором должно быть не менее 12/10 км соответственно.

Маскировка

Корабли видят наш эсминец с 10 км, самолёты с 4.9 км.

Упарывать в маскировку Хабу нет никакого смысла. Любые эсминцы всё равно вас пересветят, так что внезапно подойти к точке, и стахановскими темпами располосовать затаившегося японца серпом и молотом не удастся.

Стандартной же маскировки вполне хватит на то, чтобы в случае непредвиденных неприятностей, успеть скрыться до наступления абсолютного и всепроникающего маленького северного пушного зверька.

Билды

Билдами, те варианты настройки, что имеются у Хабаровска, назвать сложно.

Вся вариативность, что действительно вам доступна — это выбор между рулями и маскировкой в последнем слоте, да выбор 3 перка, в зависимости от предпочитаемых целей. Для принципиальной борьбы с эсминцами берите маскировку(мод) и бдительность(перк), во всех остальных случаях — рули с интендантом.

Перки

1 лвл. БОП. Убирает 0.5 секунды с перезаряда. Маст хев.

2 лвл. Из последних сил — даже объяснять ничего не буду.

3 лвл. Суперинтендант даст дополнительные дымы и форсаж. Бдительность позволит раньше видеть торпеды.

4 лвл. УОП. Увеличивает дальность стрельбы до 13,4 км. Мастхевнейший мастхев. Взрывотехник поднимает шанс пожара до 11%. Из той же серии.

5 лвл. Маскировка. Всяко была бы не лишней, но обычному игроку, увы, недоступна.

Модернизации

1 слот. Живучесть ГК.

2 слот. Точность, потому что больше нечего. 3 слот. Досылатель, по той же причине. 4 слот. СБзЖ,потому что, смотри 2 перк.

5 слот. Рули безальтернативно.

6 слот. Рули/Маскировка. См выше.

Тактика

Вариативность при использовании Хабаровска — богатейшая.

Вы сможете проявить себя практически в любой дисциплине специальной олимпиады в бою. Хотите воевать за точки? Пожалуйста! Пройти «через задницу» и утопить вражеский авианосец? Почему бы и нет. Поливать издали вражеские линкоры? И тут ничего невозможного.

Тем не менее, некие общие советы дать пожалуй стоит. Первое, чем было бы неплохо заняться на старте боя — захватом точек. Только не непосредственным захватом, а саппортом захвата.

Да, на точке вы с легкостью перестреляете любой эсминец, но кроме него(них) там наверняка будет еще и парочка крейсеров, которые запросто смогут дать сдачи. Потому, стоит поддержать союзные эсминцы, находясь у них непосредственно за спинами. Тогда вы точно не поймаете первый удар, и, в случае чего, сможете достаточно быстро скрыться. Ну а если противник таки решил не появляться — успеете отхватить свои % захвата.

На некоторых картах есть возможность альтернативной тактики. Обычно на таких картах есть точка расположенная у негра в жопе очень-очень далеко. И, если вы уверены, что противника не отреспило рядом с ней, вы можете прямо со старта врубить форсаж и на умопомрачительной скорости донестись и захватить такую точку в гордом одиночестве.

В мид-гейме ищите занятие по своему вкусу: гоняйте эсминцы на точках, сжигайте линкоры, подлавливайте крейсера бортом. Хабаровск может практически всё.

Если же развязка боя достаточно близка — самое время найти себе вкусную одиночную цель и распилить её напополам. Где-то там светился вражеский авианосец?

Противодействие классам

Эсминцы

1 на 1 Хабаровск уделывает любой эсминец в игре. В некоторых случаях, речь может идти даже о трёх эсминцах одновременно.

Дело в том, что «одноклассники» решительно ничего не могут нам сделать. 127-128 мм артиллерия будет делать вашему 50 мм бронепоясу лишь чуточку щекотно. Да, надстройки не оборудованы такой бронёй и будут принимать урон, но даже само наличие бронепояса делает Хабаровск гораздо живучее своих коллег, и это если не вспоминать о диком запасе ХП.

Единственную серьёзную опасность представляют торпеды. Как мы уже выяснили, назвать Хабу вертким нельзя и на малых дистанциях у вас таки есть все шансы подавиться мацой принять чертову торпеду в борт. Но в этом случае вина будет лежать исключительно на ваших руках, забывать о противоторпедных маневрах нельзя ни на каком из кораблей.

Если же о таких мелочах помнить, и проявлять разумную осторожность, не вылезая одновременно сразу на 10 шимаказ, то Хабаровск станет лучшим истребителем эсминцев в ваших руках.

Да, бывают отдельные неприятные случаи, когда вы просто не можете обнаружить вражеский эсминец, за счет того, что он вас пересвечивает. Но такое случается не то чтобы уж часто, к тому же вы всё равно выключаете такой корабль из боя, так что свою задачу, как минимум, выполняете.

Крейсеры

Гипотетически, любой крейсер 10 уровня разваливает вас в труху.

На практике всё будет не так однозначно. В ближнем бою по понятным причинам у Хабы-хабы действительно не будет шансов.

Но если говорить о максимальной дистанции боя, то там у некоторых крейсеров начинаются очень серьёзные проблемы с баллистикой. Так что с каким-нибудь Де мойном или Минотавром с 13 км вполне можно поперестреливаться. С Зао, Гинденом и Москвой нельзя ни в коем случае.

Прежде всего, видя крейсер, оценивайте его баллистические способности и уже на основе этих данных принимайте решение — лезть вам в драку или нет.

Бывает, так что крейсер, занятый перестрелкой, подставляет вам борт в 8-9 км. В таком случае не тушуйтесь и заряжайте бронебои — нужно успеть отгрызть как можно больше.

В целом, крейсера хоть и представляют большую проблему, но у Хабы есть что им противопоставить — отличную скорость, достаточную для дальнего боя маневренность и маскировку «в случае чего».

Линкоры

Всё что вы должны знать о линкорах — с ними доооолго.

Да, Хабаровск «в соляного» может забрать практически любой линкор, но вот делать он это будет столько, что к моменту когда у линкора закончатся хилки и будет еще 30000 ХП, у ваших детей родятся правнуки, поступят в школу и научатся говорить самое популярное заборное слово на букву Х. Зато, после распила этой чертовой броневанны вы сможете с чистой совестью пойти купить айфон 390s+ и обмыть это все на постоянной лунной колониальной базе.

Для большего комфорта и безопасности, во время столь длительного процесса, рекомендую использовать дымы. Как, я ни разу не упоминал о дымах? Видимо они так нужны Хабаровску, что я забывал о их существовании через бой.

Если добавить чуточку серьёзности, то Хабаровск действительно неплохо сжигает вражеские ЛК, демонстрируя им транспарант «ПРИ ПОЖАРЕ — ГОРИТЕ» , но при этом наносит не так уж много прямого урона.

За исключением случая, когда линкор подставляет борт. Тогда Хабаровск буквально спиливает вражеские надстройки своими бронебоями, оставляя просто голую палубу, которая скоро пойдет ко дну от вида собственной беспомощности. ББ снарядами Хаба может нанести в борт буквально адский урон. Помните об этом в те моменты, когда вражеские ЛК неподалеку от вас начинают маневрировать.

Авианосцы

Как эсминец, Хабаровск абсолютно беззащитен перед вражеским авианосцем. Всё на что вы можете рассчитывать — ваша скорость и своевременное маневрирование. Поймать Хабаровск в фокус авиагрупп не так уж и легко, но если авик играть умеет, что на 10 уровне имеет некоторую вероятность, то рано или поздно вашему приамурскому городку наступит дно.

Но не расстраивайтесь. Как правило, авики начинают фокусить эсминцев, лишь когда те подбираются близко к столь нежной и ранимой тушке авиковода. А в таком случае есть не иллюзорные шансы, что сама авиакнопка скоро огребёт целительных советских трындюлей.

В качестве заключения

Я катал Хабаровск исключительно после нерфа, потому не могу сказать на сколько сильно он на нём сказался.

Но я могу сказать, какое впечатление в целом оставил этот корабль, и оно весьма неоднозначно.

У Хабаровска есть свои сильные стороны. Это не плохой корабль, как минимум потому что это лучший анти-эсминец в игре. Кроме того он может весьма достойно показать себя в борьбе с авиками и линкорами. Да и крейсерам, в случае чего, есть чем ответить.

Но ему постоянно чего-то не хватает. В борьбе с эсминцами — маскировки, в борьбе с крейсерами — дальности, в противостоянии ЛК — мощных фугасов или шанса поджога.

На текущий момент — до выхода немцев, у Хабаровска лучший процент побед и средний урон среди одноклассников, что делает его лучшим эсминцем десятого уровня. Но вот назвать его при этом имбой или отличным кораблём я точно не могу.

Поэтому мне понятны плачи и вой до сих пор стоящие в ветке про Хабаровск. По видимому когда-то это был эсминец, которому всего хватало.

Автор публикации

не в сети 4 недели

Bes

Комментарии: 8542Публикации: 388Регистрация: 11-06-2016

Мифическая «немореходность» российского флота

Что же касается популярных ныне «экспертных» суждений насчёт «неспособности» такого тысячетонника оперировать в дальних морях, что якобы лишает те же МРК права быть сопричисленным к эсминцам, то осмелюсь напомнить бесспорный исторический факт. В составе российской Второй Тихоокеанской эскадры, направленной на Дальний Восток в период Русско-японской войны, находились миноносцы типа «Резвый» и «Сокол» (позднее переклассифицированные в эсминцы), водоизмещение которых не превышало 300 тонн. Что, кстати, ровно в три раза меньше, чем у нынешнего МРК. Но это отнюдь не помешало им совершить трансокеанский морской переход, а затем принять участие в крупнейшем Цусимском морском сражении.

© Фото из архива

Миноносец российского императорского флота «Буйный» — участник трансокеанского перехода и сражения при Цусиме.

Новый концепт перспективного эсминца DDG(X) для ВМС США

Возможный экстерьер корабля DDG(X)

В начале тридцатых годов ВМС США планируют получить головной эсминец нового проекта, известного как DDG(X). В ближайшее время начнется полноценная разработка этого проекта, а пока флот занимается выработкой требований и определением общего облика корабля. Новый вариант концепт-проекта, показывающий основные пожелания и способы их выполнения, показали несколько дней назад.

Пожелания и подходы

11-13 января в США прошел 34-й Национальный симпозиум Ассоциации надводного флота (Surface Navy Assotiation). В ходе этого мероприятия рассматривались различные вопросы дальнейшего развития надводных сил ВМС США, в т.ч. перспективные проекты кораблей и судов. В частности, с докладом о будущем эсминце DDG(X) выступил руководитель этой программы капитан Дэвид Харт.
Руководитель программы отметил, что перспективный эсминец предназначается для замены имеющихся и планируемых к строительству кораблей типа Arleigh Burke. Согласно актуальным планам, последние будут строиться, как минимум, до конца двадцатых годов, а их эксплуатация продлится до шестидесятых. Однако в начале следующего десятилетия «Берки» начнут дополнять перспективными эсминцами DDG(X).

При всех своих преимуществах, эсминец Arleigh Burke не лишен недостатков. Этот корабль как надводная платформа имеет ограниченные запасы объемов и грузоподъемности для монтажа нового оборудования или вооружения. Кроме того, имеются ограничения по энергоснабжению. Все это затрудняет проведение новых модернизаций с получением всех желаемых возможностей и созданием значительного задела на будущее.

Эсминец DDG(X) и его оснащение

Предполагается, что DDG(X) будет представлять собой вариант эволюционного развития существующих кораблей Arleigh Burke. В нем учтут все недостатки предшественников, а также используют хорошо освоенные идеи и необходимое количество новых решений. Революционный подход с массовым внедрением новых идей и компонентов благоразумно отвергли, помня результаты провального проекта Zumwalt.

В порядке такой эволюции предлагается создать надводную платформу с необходимыми характеристиками и запасом для модернизации. Ее изначально оснастят существующими и новыми компонентами, агрегатами и образцами. В дальнейшем, по мере необходимости и появления перспективных изделий, будут осуществляться модернизации разного масштаба.

Еще одно предложение, направленное на упрощение проекта, будет реализовано в рамках опытно-конструкторских работ. Максимум испытаний узлов и агрегатов планируют проводить на наземных стендах. На морские носители будет поступать максимально развитая и готовая техника, уже не требующая сложной и длительной доводки.

План работ

До конца текущего финансового года ВМС собираются начать разработку предварительного проекта DDG(X). В течение нескольких следующих лет будет создан и окончательный вариант проекта, по которому построят первые корабли серии. Контракт на головной эсминец запланирован на 2028 ф.г. Вскоре после его подписания состоится закладка. На строительство потратят несколько лет, и в начале тридцатых он войдет в состав ВМС.
Планы по следующим кораблям серии пока остаются неизвестными. Кроме того, не уточняется, когда начнется модернизация эсминцев с заменой радиоэлектронного и ракетного вооружения, монтажом лазеров и т.д. Возможно, эти вопросы будут решены только к середине тридцатых годов или позже.

USS Daniel Inouye (DDG-118) — один из последних построенных эсминцев типа Arleigh Burke

Объемы запланированной серии и сроки ее строительства пока не назывались. Возможно, ВМС еще не имеют подобных планов и пока занимаются более актуальными вопросами.

Надводная платформа

В докладе на тему DDG(X) прозвучали все основные особенности будущего корабля. Также названы конкретные образцы оборудования и возможности, предлагаемые к использованию в базовой версии проекта и при его дальнейшем развитии. Кроме того, продемонстрировали гипотетическое изображение эсминца.
Внешне концепт отдаленно похож на современные американские корабли, хотя имеются и характерные отличия. Использован корпус с удлиненной расширяющейся носовой частью, традиционным форштевнем и бортами без открытых проемов. Предусматривается возведение двух надстроек. Одна традиционно будет вмещать мостик и необходимую радиоэлектронную аппаратуру, а в другой разместят ангар для вертолета. Значительную часть систем и агрегатов планируют вписать внутрь корпуса.

К проекту предъявлены новые требования типа SWAP-C (Size, Weight, Power, Cost), связанные с необходимостью создания запаса характеристик для дальнейших модернизаций. Корабль должен иметь отсеки для монтажа всех необходимых изделий и запас в 5% по площадям и 10% по массе. Необходимо использовать интегрированную энергетическую систему с запасом мощности 20% сверх расчетной нагрузки. Система охлаждения должна сразу иметь запас по мощности 20% и возможность его увеличения до 40%.

В проекте DDG(X) требуется в два или более раза сократить заметность корабля в сравнении с нынешними «Берками». Также нужно улучшить эксплуатационные характеристики и повысить живучесть. В конструкции должны быть учтены вопросы работы в высоких широтах.

Универсальная пусковая установка Mk 41

Следует предусмотреть возможность изменения корпуса с получением новых возможностей. Так, в ходе будущей модернизации в центре корпуса может быть добавлена секция Destroyer Payload Module с дополнительным вооружением.

За счет новой энергоустановки и смежных систем нужно улучшить ходовые характеристики. Флот желает увеличить дальность плавания на 50% или более (от исходных 4400 миль у Arleigh Burke), а продолжительность патрулирования в заданной зоне – на 120%. Эффективность по топливу должна вырасти на четверть.

Любопытно, что в недавнем докладе указаны желаемые преимущества корабля перед существующими образцами, но не назван ряд ключевых характеристик. В частности, неизвестны или даже не определены размеры и водоизмещение, характеристики энергоустановки, ходовые параметры и т.д.

Боевой потенциал

ВМС желают получить многоцелевой корабль, по основным возможностям похожий на Arleigh Burke. Он должен решать задачи противовоздушной и противолодочной обороны ордера, а также выполнять удары по различным объектам. При этом нужно обеспечить рост всех основных характеристик в сравнении с сегодняшними кораблями.
Основным средством обзора и обнаружения планируют сделать многоцелевую РЛС AN/SPY-6(V)1 AMDR, активные ФАР которой будут размещаться на обеих надстройках. В первой версии проекта предлагают использовать АФАР высотой 14 футов, а при модернизации применят 18-футовые, с увеличенным количеством приемо-передающих элементов. Следующим шагом станет использование РЛС нового поколения типа FPA. Также корабль получит РЛС обзора и управления огнем AN/SPQ-9B, которую в дальнейшем заменят перспективной FXR.

Пуск ракеты SM-6 с установки Mk 41 на корабле типа Arleigh Burke

Концепт-вариант DDG(X) несет две пусковые установки Mk 41 по 16 ячеек каждая – одна на носу, вторая между надстройками. Количество ракет может быть увеличено за счет секции DPM с установкой Mk 41. Кроме того, в дальнейшем ожидается появление новой унифицированной пусковой установки под контейнеры большего диаметра. На месте 16-ракетной Mk 41 можно будет разместить 12 ячеек такого типа.

Примечательно, что по количеству ячеек в ПУ перспективный эсминец из доклада серьезно уступает существующим кораблям «Арли Берк». При этом в корпусе и на палубе достаточно места для дополнительных установок. Возможно, в презентации не стали раскрывать весь потенциал конструкции даже в предполагаемом ее виде. Соответственно, реальные корабли получат большее количество ПУ и в этом отношении не будут уступать нынешним вымпелам.

Корабль в базовой комплектации сможет использовать весь спектр ракетных вооружений, совместимых с Mk 41. Это могут быть ударные, противокорабельные, зенитные и др. ракеты. Перспективная установка сохранит совместимость с этим оружием, а также сможет применять будущие гиперзвуковые или иные ракеты.

Оборона ближней зоны изначально будет обеспечиваться двумя зенитными ракетными комплексами RIM-116 RAM с 21 ракетой на каждом. В будущем их могут дополнить или заменить перспективными боевыми лазерами мощностью по 600 кВт. Кроме того, хотят внедрить 150-киловаттный лазер.

Надводное будущее

Недавно опубликованные данные о проекте эсминца DDG(X) представляют большой интерес. При этом в первую очередь необходимо обратить внимание не на ожидаемый прирост характеристик, предлагаемые компоненты и т.д., а на основные подходы, использованные при формировании облика корабля.

Зенитный ракетный комплекс RIM-116 RAM

ВМС США имеют большой опыт строительства и эксплуатации эсминцев Arleigh Burke. Кроме того, они потерпели громкую и дорогую неудачу с «революционным» проектом Zumwalt. С учетом такого опыта было решено использовать в новой программе DDG(X) эволюционный подход, исключающий чрезмерно сложные и смелые идеи и решения.

При этом «скромность» на ранних этапах проекта не исключает дальнейшее развитие с постепенным внедрением более сложных образцов и идей. Однако в таких процессах ВМС собираются проявлять осторожность и не будут торопиться, если такое ускорение станет угрожать проекту и/или кораблестроительной программе.

Предложенный подход выглядит здраво и, по всей видимости, позволяет ВМС США рассчитывать на получение всех желаемых результатов – как минимум, при проектировании и строительстве первой версии эсминца. Недавний доклад показывает, что DDG(X) может стать достаточно удачным современным кораблем с широкими боевыми возможностями. А в дальнейшем возможно проведение желаемых модернизаций с понятными последствиями.

В целом проект DDG(X) в его нынешнем виде предварительного концепта дает Пентагону определенные поводы для оптимизма и позволяет строить реалистичные планы на будущее. Удастся ли таким кораблям повторить все успехи существующих «Берков» – большой вопрос. Однако можно предполагать, что они без труда превзойдут неудачную серию Zumwalt и сделают реальный вклад в развитие флота. Впрочем, реальные результаты нового проекта появятся только через 10-12 лет, и до тех пор все задачи будут лежать на эсминцах Arleigh Burke – со всеми их преимуществами и недостатками.

По самому большому счёту

И если пересчитать современный российский ВМФ не по натовской, а по более понятной и удобной традиционной классификации, то мы получим совсем другую картину, чем та, которую рисует нам не в меру ориентированный на Запад «новорусский» менталитет.

За основу при этом, на мой взгляд, следует взять класс «эскадренный миноносец». Во-первых, потому, что он истинно русский и российский. А то, что мы привычно называем «эсминцами», имея в виду флоты НАТО, в действительности обозначается как «destroyer», то есть «истребитель». Согласитесь, что с нашим «эскадренным миноносцем» никакого тождества нет.

Конечно, мне могут возразить, что и понятие «эскадренный миноносец» нынче сильно устарело. И действительно, те времена, когда основным оснащением эсминцев было минно-торпедное вооружение, давно канули в вечность.

Однако этот класс кораблей всё равно остаётся историческим достоянием отечественного флота, а верность военно-морским традициям следует поощрять. И, во-вторых и в-главных, эсминец, по самой своей природе — универсальный боевой корабль среднего класса, был есть и будет основой российского ВМФ. И присваивать этому самому массовому классу боевых единиц множество других классификаций, разделяя весьма сходные по функционалу и назначению боевые корабли импортными обозначениями типа «фрегат» и «корвет», значит вносить лишнюю путаницу.

Другое дело, что в каждом корабельном классе могут существовать своего рода «подклассы», в зависимости от размерности того или иного серийного эсминца и комплекта его вооружения.

Эти различия не столь существенны, чтобы выделяться в отдельный класс, но вполне достаточны для сохранения, уже в рамках общего класса «эсминец», проверенных временем и оправдавших себя «видовых» наименований. Таких, например, как «большой противолодочный корабль», или «сторожевой корабль». И в то же время, БПК и СКР должны иметь некий международный и одновременно наш собственный понятийный эквивалент для лучшего понимания того, чем мы располагаем. А это именно «эсминец».

© mil.ru

Фрегат проекта 22350 «Адмирал флота Советского Союза Горшков».

С учётом всех вышеуказанных корректировок и с целью избавления от неуместного западного влияния, общая классификация надводных кораблей ВМФ РФ основных боевых классов может выглядеть так:

Класс: авианесущие корабли, подклассы: авианосец, тяжёлый авианесущий крейсер;

Класс: крейсеры, подклассы: тяжёлый атомный ракетный крейсер, ракетный крейсер;

Класс: эскадренные миноносцы, подклассы: эсминец дальней морской зоны, эсминец ближней морской зоны, большой противолодочный корабль, сторожевой корабль.

Таким образом, представителями класса «эскадренный миноносец» в современном российском ВМФ могу считаться корабли следующих подклассов и проектов:

• большие противолодочные корабли, проект 1155 («Адмирал Пантелеев», «Адмирал Виноградов», «Адмирал Харламов», «Адмирал Левченко», «Адмирал Трибуц», «Маршал Шапошников», «Североморск», «Вице-адмирал Кулаков»); проект 11551 («Адмирал Чабаненко»);
• эскадренные миноносцы дальней морской зоны, проект 956 («Адмирал Ушаков», «Быстрый», «Настойчивый»); проект 22350 («Адмирал Горшков», «Адмирал Касатонов», «Адмирал Головко»); проект 1135 («Ладный»); проект 1135М («Пытливый»); проект 11356 («Адмирал Григорович», «Адмирал Эссен» и «Адмирал Макаров»); проект 01090 («Сметливый»); проект 11540 («Неустрашимый», «Ярослав Мудрый»);
• эскадренные миноносцы ближней морской зоны/сторожевые корабли/МРК, проект 20380 («Стерегущий», «Сообразительный», «Бойкий», «Стойкий», «Совершенный», «Громкий»); проект 20385 («Гремящий»); проект 11661К («Татарстан», «Дагестан»); проект 22160 («Василий Быков», «Дмитрий Рогачев»); проект 21631 («Град Свияжск», «Углич», «Великий Устюг», «Зелёный Дол», «Серпухов», «Вышний Волочек», «Орехово-Зуево», «Ингушетия»); проект 22800 («Мытищи», «Советск», «Одинцово» и «Козельск»).

Вместо сердца — пламенный мотор

Сравнивая габаритные размеры сопоставимых по водоизмещению корпусов американского «Арли Бёрк» (the Arleigh Burke) серии 2А и советского проекта 1155.1 «Адмирал Чабаненко» (Admiral Chabanenko), можно прийти к выводу о лучшей мореходности первого. Уступая в длине советскому визави, американец глубже сидит в воде и несколько шире. Планируя построить действительно корабль дальней морской зоны, и тем более предполагая использовать его в ордере с авианосцем, который в 8-10 раз тяжелее, такой характеристикой, как мореходность пренебрегать нельзя. Оцифровать советские чертежи и переработать их с помощью компьютерных программ для нового проекта (условно назовём его 1155.2) — не займёт много времени и средств. Чисто для общего представления озвучу основные размерения корпуса предполагаемого к постройке будущего эсминца проекта 1155.2:

— водоизмещение, т (стандартное/полное) – 7000/9000; — длина, м (по ватерлинии/максимальная) – 145/160; — ширина, м (по ватерлинии/максимальная) – 17,8/19; — осадка, м (по корпусу/по ГАК) – 5,5/8.

Естественно, новый корпус должен быть адаптирован по технологии стелс и никаких иллюминаторов. В передней и кормовой частях корпуса необходимо предусмотреть соразмерные бортовые кили, в центральной части – неубирающиеся активные успокоители качки. «А вместо сердца — пламенный мотор» в буквальном смысле слова (как и сто лет назад), созданный и спроектированный в России по программе импортозамещения газотурбинный двигатель М90ФР. Да, те самые долгожданные форсажные турбины, что стоят на фрегатах проекта 22350. Силовая установка эсминца проекта 11552 будет создана по схеме COGAG на газотурбинных двигателях рыбинского НПО «Сатурн» 4*27 500 л. с. общей мощностью 110 000 л. с. Это будет даже несколько мощнее, чем у «Арли Бёрк» (the Arleigh Burke) с четырьмя LM2500 от General Electric по 25 000 л. с. каждая. Но разве этот факт можно отнести к недостаткам будущего корабля? Зато унификация по флоту, перспективы роста промышленности и экспортных поставок в те же Китай и Индию. С такой энергетикой будущие корабли запросто выдержат задаваемый темп движения с флагманами КУГ и АУГ атомными «Орланами» и новейшим атомным авианосцем. С уверенностью можно утверждать, что будут подтверждены на ходовых испытаниях максимальная скорость хода в 32 узла, крейсерская в 18 узлов и экономическая в 15 узлов. Для первой серии российских эсминцев вполне приличной можно было бы считать дальность плавания в 5 000 морских миль на 18 узлах. Хотя бытует мнение, что в дальних походах чуть ли не обязательно отряд боевых кораблей должен сопровождать быстроходный танкер или универсальное судно снабжения. А если добавить океанский буксир и госпитальное судно, то в результате получаем конвой или караван, но не ударное подвижное автономное соединение кораблей в виде КУГ или АУГ. Со всей этой обузой океанский переход можно заставить совершить и МРК или МПК. Но не этого мы ждём от универсального эсминца. Заявленная автономность корабля должна быть безусловной.