СУ-57 (Т48). Самоходка из ленд-лиза

Уже в ноябре 1941 года Советский Союз присоединился к программе ленд-лиза, по которой США поставляли своим союзникам военную технику, боеприпасы, стратегические материалы для военной промышленности, медикаменты, продовольствие и другой перечень военных товаров. В рамках реализации данной программы СССР получал и бронетехнику, первоначально от Великобритании, затем от США, к примеру, до 1945 года советские войска получили 3664 танка «Шерман» различных модификаций. Но среди поставляемой Красной Армии бронетехники были куда более редкие машины, к таким специфичным образцам справедливо относят противотанковую САУ Т48 на базе полугусеничного бронетранспортера М3.

Изначально данная самоходка создавалась в США по заказу британских военных, и сразу предназначалась для поставок в рамках программы ленд-лиза. С декабря 1942 по май 1943 года цеха компании Diamond T Motor Car Company покинули 962 противотанковых самоходки Т48. К этому моменту британские военные потеряли к установке интерес, а СССР согласился на поставку этой машины, став крупнейшим эксплуатантом ПТ-САУ T48, которая получила новый индекс СУ-57. Всего Советский Союз получил 650 самоходок данного типа, машины активно использовались советскими войсками как в составе отдельных самоходно-артиллерийских бригад, так и мотоциклетных батальонов и бронеавтомобильных разведывательных рот.

Т48 от идеи до реализации

Уже в самом начале Второй мировой войны в США начала работу смешанная британо-американская комиссия по вооружению. Задачей комиссии было составление программы разработки, проектирования и выпуска разных образцов и видов техники военного назначения. Одним из таких образцов и стала 57-мм самоходная пушка на базе шасси распространенного в американской армии полугусеничного бронетранспортера М3. На базе бронетранспортеров M2 и M3 американскими конструкторами было спроектировано большое количество зенитных самоходных установок, самоходных установок с разным артиллерийским вооружением, а также самоходных минометов. Часть из них американская промышленность выпускала достаточно крупными партиями, машина на базе полугусеничных бронетранспортеров принимали на вооружение армии США и армий стран союзников по антигитлеровской коалиции.

57-мм противотанковое орудие QF 6-pounder

Возможность использования шасси бронетранспортера в качестве базы для разных видов вооружений понравилась английским военным. Они проявили интерес к созданию на базе М3 истребителя танков, который вооружался бы английской противотанковой пушкой QF 6-pounder. Эта британская противотанковая 57-мм пушка активно использовалась в годы Второй мировой войны как на колесном лафете, так и в качестве основного вооружения бронеавтомобилей и танков британской армии. Дебют орудия состоялся в Северной Африке, это произошло во время боев в апреле 1942 года. Орудие оценили и американцы, которые приняли британскую пушку на вооружение, слегка модернизировав 57-мм орудие, в армии США артиллерийская система проходила под обозначением М1.

Бронебойный снаряд указанного орудия с расстояния 900 метров пробивал до 73 мм броневой стали, расположенной под наклоном 60 градусов. Для 1942 года – это были приемлемые цифры, но с появлением новых немецких танков и усиления лобового бронирования уже существующих боевых машин эффективность 57-мм британской противотанковой пушки только снижалась. Выбор именно этого орудия для установки на бронетранспортер М3 был обусловлен тем, что англичане хотели получить технику, которая была бы сопоставима по вооружению с их собственной, к примеру, танками «Валентайн» и «Черчилль». Именно пушка была основным и единственным вооружением противотанковой самоходки на шасси полугусеничного бронетранспортера, но уже в боевых частях машины могли комплектоваться и пулеметами для самообороны.

Первый экземпляр новой противотанковой самоходки поступил для прохождения программы испытаний на Абердинский полигон в апреле 1942 года. Вооруженная адаптированным вариантом британской 6-фунтовой (57-мм) пушкой бронемашина получила обозначение Т48 – 57 mm Gun Motor Carriage. Уже в октябре 1942 года американский заказ на новую самоходку был аннулирован, в США обратили внимание на новые артиллерийские системы калибра 75 мм и гусеничные самоходки. При этом выпуск новой САУ по британскому заказу продолжился, серийное производство развернули в декабре 1942 года. Сборкой машин занималась компания Diamond Т Motor Company. Однако к 1943 году интерес к новой самоходке потеряли и англичане, которые поняли, что она малоэффективна против новейших немецких средних и тяжелых танков, к тому же в Великобритании разработали новую 17-фунтовую пушку (76,2-мм) QF 17 pounder, которая стала лучшим противотанковым орудием союзников, получив бронебойный подкалиберный снаряд с отделяющимся поддоном.

Полугусеничный бронетранспортер М3

В итоге только что разработанная самоходка оказалась ненужной основным заказчикам, англичане получили только 30 машин Т48, а американцы ограничились и вовсе закупкой одной противотанковой САУ, еще 282 уже готовых самоходных установки они просто переоборудовали обратно в бронетранспортеры М3А1. А вот оставшиеся 650 штук нашли пристанище в СССР, советские военные проявили к данной машине интерес и заказали ее в рамках поставок по ленд-лизу, 241 машина прибыла в Советский Союз в 1943 году, еще 409 – в 1944 году. При этом только в СССР данная противотанковая самоходка использовалась по своему прямому назначению вплоть до завершения боевых действий.

Особенности конструкции САУ Т48

Компоновка и внешний вид американской самоходной установки Т48 были традиционными для техники на такой базе. Подобные боевые машины имелись и в арсенале германской армии. Немцы также оснащали свои полугусеничные бронетранспортеры Sd Kfz 251, получившие известность как «Ганомаг», артиллерийскими системами разных калибров: 37-мм противотанковыми пушками, короткоствольными 75-мм орудиями, а к концу войны и 75-мм длинноствольными пушками. Возможно, познакомившись с подобными боевыми машинами на фронте, советские военные решили получить собственный аналог, что и привело к поставкам 650 противотанковых САУ из США. В Советском Союзе машина получила новое обозначение СУ-57. Стоит отметить, что собственных бронетранспортеров в СССР не производилось вовсе, поэтому подобная техника в целом представляла большой интерес для Красной Армии.
Компоновку противотанковой самоходки, построенной на базе шасси полугусеничного бронетранспортера, можно было назвать классической. Корпус самоходной установки отличался простотой форм и линий, коробчатая конструкция с вертикально расположенными бортами и кормовыми стенками собиралась с использованием бронелистов, установленных на каркасе из уголков. При изготовлении противотанковой самоходки Т48 широко использовались агрегаты коммерческих грузовых автомобилей, главным образом, в органах управления и в трансмиссии. В передней части корпуса располагался двигатель, скрытый под бронированным капотом, за ним находилась кабина механика-водителя. При этом капотную часть и кабину американские конструкторы позаимствовали у колесного разведывательного бронетранспортера Scout Car M3A1, который поставлялся в СССР и стал самым массовым БТР Красной Армии в годы Второй мировой войны.

Бронекорпус самоходки сверху был открыт и отличался противопульным бронированием, толщина брони лобовых листов корпуса доходила до 13 мм, в целом же в конструкции боевой машины использовались листы бронированной стали толщиной до 6,5 мм. В открытом кузове была установлена 57-мм американская противотанковая пушка М1, получившая полуавтоматический вертикальный клиновой затвор. Орудие было установлено на станке Т-5, который разместили в передней части корпуса сразу за отделением управления. Орудие было установлено в прикрытое сверху от осадков укрытие с коробчатым щитом, который защищал расчет от пуль и осколков снарядов, возимый боекомплект составлял 99 снарядов. Пушка отличалась отличными углами наведения по горизонтали – 56 градусов, вертикальные углы наведения орудия составляли от -5 до +16 градусов. Для ведения огня из 57-мм пышки использовалось три типа унитарных выстрелов: два бронебойных (тупоголовый трассирующий и остроголовый трассирующий) снаряда и осколочная граната. На дистанции 500 метров орудие позволяло расчету пробить до 81 мм брони (при угле встречи 60 градусов).

Настоящим сердцем самоходной установки можно назвать карбюраторный 6-цилиндровый двигатель White 160АХ, развивавший мощность 147 л.с., на часть машин ставился чуть более слабый двигатель – International RED-450-B, развивавший мощность 141 л.с. Слабая огневая мощь и недостаток брони компенсировались неплохой подвижностью и скоростью. При боевой массе около 8 тонн, такой двигатель обеспечивал машине удельную мощность на уровне 17,1 л.с. на тонну. При движении по шоссе САУ T48 разгонялась до скорости 72 км/ч, запас хода самоходки оценивался в 320 км.

Передние колеса самоходной установки были управляемыми. Применительно к каждому борту гусеничный движитель ленд-лизовской самоходки состоял из четырех сдвоенных обрезиненных опорных катков, катки были объединены попарно в две балансирных тележки. На части самоходок в передней части корпуса размещалась однобарабанная лебедка. При этом на некоторых боевых машинах лебедку меняли на буферный барабан диаметром 310 мм. С таким приспособлением проходимость САУ увеличивалась, наличие барабана облегчало процесс преодоления эскарпов, рвов и траншей шириной до 1,8 метра.

Особенности боевого применения СУ-57

Полугусеничное шасси и небольшой вес обеспечивали противотанковой самоходке неплохую проходимость даже по слабым грунтам и снегу. При этом самоходка предсказуемо теряла в управляемости. При повороте передних колес боевая машина не всегда готова была выбраться на необходимое направление движения. Справедливости ради стоит отметить, что подобные недостатки были присущи и немецким полугусеничным бронетранспортерам. Открытое боевое столкновение с танками противника не оставляло ленд-лизовским самоходкам Т48 практически никаких шансов на успех. Эффективным считалось применение данных САУ из засад и с заранее укрепленных позиций. При этом примерно для таких действий на поле боя, новая боевая машина изначально и создавалась.
К 1943 году 57-мм орудие испытывало проблемы в борьбе с новыми немецкими танками «Тигр» и «Пантера». При этом она пробивала лобовую броню средних немецких танков Pz.IV модификаций G и Н, поразить «Тигр» или даже самоходку «Фердинанд», можно было в борта корпуса. С расстояния в 200 метров можно было постараться поразить «Тигр» или «Пантеру» непосредственно в лоб, но при таких действиях без качественно подготовленной и замаскированной позиции – это был билет в один конец. Можно отметить, что с определенными ограничениями, часто весьма существенными, самоходка все-таки справлялась со своими обязанностями, активно участвуя в боях на Восточном фронте.

Если бронепробите позволяло поражать технику противника, пусть и с большим количеством ограничений, то воздействие 57-мм орудия на пехоту и полевые укрепления было очень слабым. Для разрушения подготовленных полос обороны и фортификационных сооружений подобное орудие не подходило. Могущество 57-мм осколочно-фугасных боеприпасов было явно недостаточным. Осколочно-фугасный выстрел подобной пушки весил всего 3,3 кг, а масса взрывчатого вещества составляла всего 45 граммов.

Получившие обозначение СУ-57 ленд-лизовские противотанковые самоходки широко использовались в составе трех отдельных самоходно-артиллерийских бригад, в каждой из которых имелось по 60-65 боевых машин данного типа. СУ-57 являлись штатным оружием для 16-й, 19-й и 22-й (позднее ставшей 70-й гвардейской) самоходно-артиллерийских бригад, которые воевали в составе 3-й, 1-й и 4-й гвардейской танковых армий соответственно. В Красной Армии американские самоходки использовались также побатарейно и подивизионно, в этом случае они включались в состав мотоциклетных батальонов и отдельных разведывательных рот на бронеавтомобилях. В таких подразделениях САУ Т48 применялись особенно эффективно, выступая в своей прямой роли – полугусеничного бронетранспортера, обладающего усиленным комплексом вооружения.

Опытные САУ СУ-76д и СУ-57б (ГАЗ-74). СССР.1943-44г.

Главная » Реальная история » Малоизвестные и нереализованные проекты танков и другой бронетехники » Опытные САУ СУ-76д и СУ-57б (ГАЗ-74). СССР.1943-44г.

Малоизвестные и нереализованные проекты танков и другой бронетехникиНе реализованные проекты танков и другой бронетанковой техники СССР

Serg 30.10.2012 2106 189

в Избранноев Избранномиз Избранного 0

Летом 1943 года конструкторы ГАЗ во главе с Н.Астровым совместно с КБ НАТИ подготовили два проекта бронированных САУ, фигурировавших в переписке по наркомату танковой промышленности, как «безбашенные танки-истребители ГАЗ-74».

Между собой эти две САУ отличались расположением боевого отделения. В первой машине — ГАЗ-74а — боевое отделение должно было располагаться в корме машины по типу ГАЗ-71 и уже принятых на вооружение CУ-12(более известная как СУ-76), что улучшало распределение массы САУ на опорные катки, поднимало маневренность, правда, за это приходилось платить сравнительно большим силуэтом и массой машины.

Второй вариант (ГАЗ-74б) очень напоминал СУ-ИТ-76, предложенный НИИ-13 в 1942г. Машина имела низкий силуэт, хорошее бронирование (в лобовой части — 45 мм) с наклонным расположением броневых листов и вооружалась 76-мм пушкой С-1 (такая же пушка стояла на серийной СУ-76И). Новый истребитель должен был получить дизельный мотор GMC-71 (поставлялись по ленд-лизу) организация производства которых в СССР планировалась на заводе ЯМЗ.

Самоходная установка создана на базе легкого танка Т-70 и относится к САУ закрытого типа.

Конструктивно самоходная установка ГАЗ-74б представляла собой «гибрид» из узлов и агрегатов танка Т-70, американского двигателя и оригинальных разработок. В целом советский проект был близок к более позднему немецкому «Hetzer», уступая ему по мощности вооружения и защищенности. Ходовая часть САУ, применительно на каждый борт, состояла из пяти опорных катков от танка Т-70 с индивидуальной торсионной подвеской и четырех поддерживающих роликов. Ведущие колеса размещались сзади, направляющие — спереди. Гусеница мелкозвенчатая с литыми траками. Корпус изготовлялся из листов катаной броневой стали толщиной от 10 до 35 мм, которые соединялись между собой при помощи сварки. В передней части корпуса находилось совмещенное отделение управления и боевое отделение, где размещался экипаж из четырех человек: механик-водитель, командир, наводчик и заряжающий. В переднем лобовом листе бронированного корпуса вырезана амбразура для 76-мм пушки, установленной на раме.

Основное вооружение, состоявшее из одной 76,2-мм пушки С-1, устанавливалось в лобовом листе надстройки. Максимальные углы наведения по вертикали составляли от -5° до +14°. По горизонту орудие могло наводится в предалах 13,5° в обе стороны. Установка пушки, включая маску, была во многом аналогична СУ-76И. Рациональные углы наклона, чтобы обеспечить приемлемый внутренний объём для работы экипажа, имели бронелисты только передней части корпуса. В кормовой части находился моторно-трансмиссионный отсек, где устанавливался американский двигатель GMC-71, который начинали производить на Ярославском заводе под обозначением ЯАЗ-206. На крыше корпуса имеется три люка с крышками; на крыше командирского люка установлена башенка с шестью смотровыми приборами. Воздухоочиститель масляно-инерционного типа.

ГАЗ-74б была построена, прошла заводские испытания, в целом была одобрена военными и даже под индексом СУ-76-И или СУ-74 допущена до государственных испытаний. Которые она успешно и прошла.

Но в 1943 году вооружение таких машин 76-мм пушкой с длиной ствола 41 калибр считалось уже недостаточным для борьбы с немецкими тяжелыми танками. Поэтому запускать в серию САУ ГАЗ-74б с 76-мм пушкой С-1, посчитали неперспективным занятием.

Летом того же 1943 года горьковский артиллерийский завод №92 с подачи начальника ЦАКБ В.Грабина при поддержке Д.Устинова возобновил производство 57-мм противотанковых пушек ЗИС-2, а также их танковых вариантов ЗИС-4, прекращенное в конце 1941 года. Эти орудия имели очень хорошие показатели бронепробиваемости. Это обстоятельство вновь подстегнуло проектировщиков к созданию противотанковых САУ.

ГАЗ упорно продолжал работы над своим истребителем танков. Причем одновременно шло, как создание новой машины ГАЗ-74б с 57-мм длинноствольной пушкой С-1-57, так и совершенствование машины, оснащенной 76-мм пушкой (для нее из ЦАКБ ждали 76-мм пушку большой мощности С-54 с длиной ствола около 60 калибров).

Вариант с 57-мм пушкой получила название СУ-57Б.

Самоходная артиллерийская установка разработана на базе СУ-76Д.

В переднем лобовом листе корпуса в амбразуре размещена 57-мм танковая пушка ЗИС-4 с ручными механизмами наведения.

Бронебойным снарядом обеспечивалась бронепробиваемость до 90 мм на дальности 1000 м и до 100 мм на дальности 500 м при нулевом угле встречи снаряда с броней.

Несмотря на то, что СУ-57Б выдержала почти все предложенные испытания, на вооружение она не принималась. К числу причин непринятия на вооружение назывались высокая стоимость САУ, необходимость производить новый дизель, не освоенного отечественной промышленностью (зависеть от зарубежных поставок в условиях войны было бы верхом неблагоразумия).

!?.С.С: Крайне спорное утверждение, учитывая, что поставляемые GMC-71 ставились на арттягачь ЯМЗ-12. К тому же в ряде источников, говориться, что СУ-57Б была оснащена карбюраторным двигателем ЗИС-16 мощностью 100 л.с. Об этом же говорит и буква “Б” в назывании самой САУ.

Работы по совершенствованию ГАЗ-74 в 1944 году привели к созданию улучшенной САУ, получившей индекс ГАЗ-76Д, или СУ-76Д («дизельная»). Правда, пушку С-54 для нее так и не получили, но броню в лобовой части довели до толщины 60 мм и в таком виде с 76-мм пушкой С-1 допустили до государственных испытаний под индексом СУ-80. Но на вооружение она принята не была опять же ввиду отсутствия явных преимуществ(?) перед серийной СУ-76М и из-за наличия импортного дизеля, производство которого не было освоено ни в Ярославле, ни в Миасе, ни на подвергшемся в 1943 году повторной бомбежке, Горьковском автозаводе.

Интересно отметить, что в начале 1945 года, захваченную в Венгрии САУ «Хетцер» испытывали совместно с СУ-57б, причем в заключении говорилось:

«Таким образом, немецкий опыт танкостроения показывает, что применение малоразмерных безбашенных танков в современной войне полностью себя оправдало… Сравнение немецкого безбашенного танка типа «оса» с машиной СУ-57б горьковского завода, имеющими сходную массу, показывает некоторые преимущества отечественной машины, связанные с применением дизель-мотора… Весьма удачным следует считать установку на крыше немецкого танка оборонительного пулемета с возможностью ведения огня из-за брони… К недостаткам СУ-57б можно отнести отсутствие в ее боекомплекте мощного осколочного или осколочно-фугасного снаряда…»

Послисловие.

Эти малоизвестные, но очень перспективные советские САУ, как будто стали жертвой злого рока. Проблемы с двигателями, завышенные ожидания и не совсем верные оценки сил противника, стали причиной того, что они так и не пошли в войск. Хотя появившись раньше Хетцера, вполне могли занять достойное место в советских БТВ. Особенно СУ-57Б с ее мощной противотанковой 57-мм пушкой. СУ-57Б и СУ-76Д обосновано могли заменить легкий танк Т-70 с его 45-мм пушкой (напомню, что во время Курской битвы, доля легкого танка Т-70 была около трети от всех советских танков принимающих участие в сражении). А СУ-76М явно уступала ГАЗовским самоходкам, по уровню защиты и была больше и выше.

То, что Хетцер был тяжелее чем СУ-57Б и Су-76Д на 6 и 5 тонн соответственно, как то выпало из внимания специалистов НКБТВ. К тому же упомянутая “дороговизна” новых САУ мне кажется несколько надуманной.

CУ-74	СУ-57Б	СУ-76Д	Hetzer
Боевая масса, т	11,6	9,56	11,6	16,1
Длина, мм	5850	7440	5850	6380
Ширина, мм	2430	2430	2430	2630
Высота, мм	1960	1960	1960	2170
Ср. уд. давл. на грунт, кг/см2	0,68	0,55	0,68
Клиренс, мм	340	330	340
Тип двигателя дизель	GMC-71	ЗИС-16	GMC—71	Praga AC/2
Максимальная мощность, л.с	110	100	110	160
Запас топлива, л	270	300	270	320
Удельная мощность, л.с./т	9,5	10,5	9,5
Максимальная скорость, км/ч	36	40	36	42
Запас хода, км	250	150	200	177
Бронирование, мм
– лоб/борт/корма корпуса	35/15/15	25/15/15	60/15/15	60/20/10
– лоб рубки	35	25	60	60
– крыша / днище	10/6	10/6	10/6	10/8
Экипаж, чел.	4	4	4	4
Радиостанция…	12-РТ	12-РТ	12-РТ	FuG5
Переговорное устройство	ТПУ-ЗФ	ТПУ-ЗФ	ТПУ-ЗФ	FuG Spr f
Артиллерийское вооружение:	76,2-мм C-1	57-мм ЗИС-4	76,2-мм C-1	75-мм Pak 39/L 48
Начальная скорость снаряда, м/с:
– осколочно-фугасного	662	662
– бронебойного	680	990	680
— подкалиберного	965	965
Макс, дальность стрельбы, м .	12100	8400	12100
Дальность прямого выстрела, м	950	1120	950
Скорострельность, выстр./мин:
– максимальная	20	20	20
– боевая…	15	15	15
Боекомплект, выстрелов	71	72	71	41

Альтернативный вариант.

При решении проблемы с двигателем GMC-71, его запуске в производство или направлении всех полученных по ленд-лизу двигателей на оснащение САУ вместо арттягачей, то запуск в производство САУ вполне мог иметь место. К тому же, не стоит исключать и возможность установкина САУ форсированных отечественных бензиновых двигателей или спарок ГАЗ-203, как на Су-76.

Применение дизеля мощностью 150-250 л.с. при 1700-1800 об/мин, позволило бы увеличить толщину броневой защиты САУ

Усиленный вариант САУ мог иметь 60-мм лобовую броню и наращенную до 25 мм бортовую.

Если бы данная машина, условно говоря СУ-76Д/Б и СУ-57Б/Д, начали поступать в войска к концу 1943 года в место Т-70 и СУ-76, то нашему противнику было бы очень не сладко.

К тому же, установка орудия 76-мм ЗиС-3 в место С-1, позволила бы создать вполне мощную и универсальную САУ на той же базе.

СУ-76Д/Б могла бы стать замечательной машиной поддержки пехоты. А СУ-57Б/Д относительно дешевым и серьезным противотанковым средством.

Продолжение следует.

Сергей Сыч.

Реконструкция: Сергей Сыч.

Источники

: Солянкин А.Г., Павлов М.В., Павлов И.В., Желтов И.Т. 2.1.1 Лёгкие самоходно-артиллерийские установки/ Отечественные бронированные машины 1941-1945. Том 2. — «Экспринт», 2005

А.В. Карпенко Часть 1. Лёгкие самоходные артиллерийские установки / Отечественные самоходные артиллерийские и зенитные установки. — Санкт-Петербург: «Бастион», 2000

СУ-76 американского производства

В отличие от многочисленных танков, самоходные установки в СССР по программе ленд-лиза поступали в ограниченном количестве. Исключением являются лишь
GunMotorCarriageT48, или СУ-57, созданные на шасси полугусеничных бронетранспортёровM3. Изначально их разработали в США по заказу англичан, но те ими практически не пользовались. Совсем по-иному Т48 приняли в СССР: всего сюда было поставлено 650 машин этого типа, они очень активно применялись и показали себя как эффективное противотанковое средство. Что же касается САУ на танковом шасси, то единственным западным образцом, который был принят на вооружение Красной армии, оказался американский истребитель танковGunMotorCarriageM10
, ныне широко известный под британским названием Wolverine.

На одном шасси с М4А2

История того, как Главное бронетанковое управление Красной армии (ГБТУ КА) впервые познакомилось с GMC M10, немного комична. Первой информацией об этой машине стала не разведывательная сводка, а письмо, посвящённое вопросам эксплуатации средних танков M4A2. 15 марта 1943 года заместитель начальника инженерного управления Наркомата внешней торговли полковник Хряев направил в ГБТУ письмо. В нем указывалось, что американский эксплуатационный центр разослал циркуляр об особенностях пользования блокировочными кнопками главного фрикциона. В руководство по эксплуатации танка M4A2 вкралась ошибка, что приводило к авариям. Именно в этом письме впервые упоминался «танк-истребитель М-10».

GMC M10 на НИИБТ Полигоне, сентябрь 1943 года. Хорошо видны крепления для дополнительной брони, которая, впрочем, так и не вешалась

К тому моменту из их существования GMC M10 американские военные секрета не делали. О том, что подобные машины находятся на вооружении американской армии, майор Бараев, помощник военного атташе в США, сообщил ещё в 1 марта 1943 года. Но более поздний доклад Хряева поступил в ГБТУ быстрее. Согласно сообщению Бараева, машину разработали в расчёте на её универсальность, то есть с предусмотренной возможностью выполнять задачи, типичные для танков. Для этого на её броне имелись специальные крепления, на которые навешивалась дополнительная защита. Это действительно так, хотя в реальности дополнительную броню на серийных машинах так и не устанавливали.

Также с помощником военного атташе американцы поделились и информацией о боевом применении GMC M10. Согласно докладу, первые 10 машин отправились в конце 1942 года в Северную Африку. Бои с их участием показали, что самоходная установка получилась удачной. Предполагалось, что она будет принята на вооружение не только частями истребителей танков, но и всеми бронетанковыми частями армии США.

Она же спереди

На деле первый настоящий боевой дебют GMC M10 состоялся чуть позже. 23 марта 1943 года в ходе сражения у Эль-Геттара в Тунисе эти машины сыграли важную роль, заодно показав явное превосходство над полугусеничными истребителями танков GMC M3. Американцы не лукавили, когда говорили о том, что машина получилась удачной. Об этом красноречиво свидетельствует тот факт, что GMC M10 стала самой массовой американской САУ.

Вид на машину сзади

Большого интереса эти машины в руководстве ГБТУ КА не вызвали. Правда, в докладе Бараева указывалось, что огневая мощь 76-мм пушки, установленной на GMC M10, примерно равна мощи немецкой 88-мм зенитной пушки. Этот пункт в докладе был даже подчёркнут. Что неудивительно: как раз весной 1943 года были проведены испытания трофейного немецкого танка Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E, которые показали неутешительные результаты. Советская танковая артиллерия против этого танка оказалась почти бессильной. Таким образом, срочно потребовались средства борьбы с «Тигром».

Ещё одним аргументом в пользу американской САУ стало то, что она строилась на одной базе с уже привычными Medium Tank M4A2, которые стали поступать в СССР с конца 1942 года.

На этом фото видна установка тента, который крепился в походном положении

К вопросу поставок самоходных установок этого типа вернулись в начале июня 1943 года. Согласно докладной записке наркома внешней торговли А. И. Микояна Сталину, мнения о закупках самоходной артиллерии у ведомств разошлись. Яковлев, возглавлявший Главное артиллерийское управление (ГАУ), считал приоритетной задачей закупки GMC T48, а остальные машины хотел приобрести только для ознакомления. Возглавлявший ГБТУ КА Федоренко предлагал закупить широкий ассортимент самоходной артиллерии, но GMC M10 в этом списке не оказалось. Отдельное мнение было у Воронова, командующего артиллерией Вооружённых Сил СССР. Именно он предложил закупить 50 «трёхдюймовых пушек на шасси среднего танка М-10». В итоге решение оказалось компромиссным. Две такие машины было решено взять на пробу, и в случае успеха испытаний планировалось заказать партию из 50 штук.

Не хуже отечественных аналогов

Долго тянуть с поставкой самоходных установок не стали. 3 августа 1943 года Хряев доложил о том, что в Персидский залив прибыл конвой, доставивший два «танка-истребителя М-10». Вскоре машины оказались в Баку. Там их пути разошлись. Одну машину отправили на полигон Научно-исследовательского института бронетанковой техники (НИИБТ Полигон) в Кубинке, а вторую планировалось отправить на Гороховецкий артиллерийский научно-испытательный опытный полигон (АНИОП). Это был логично: на НИИБТ Полигоне испытывали ходовую часть, а на АНИОП артиллерийскую.

Правда, с испытаниями пушки случилась заминка, поскольку необходимых американских боеприпасов калибром 76 мм в СССР не поставлялось. В результате испытания стрельбой проводились значительно позже ходовых.

Полосы, которые видны на бортах корпуса, — остатки «упаковки», которую ставили на машину в ходе перевозки морем

В Кубинку американская САУ прибыла в сентябре 1943 года. Как и в случае с АНИОП, сюда машина пришла без боекомплекта. Также на НИИБТ Полигоне констатировали, что отсутствуют и дополнительные броневые листы. Их, впрочем, как мы помним, не было и в американских войсках.

Для начала специалисты полигона подробно изучили машину, составив её краткое техническое описание. Одновременно было проведено техническое обслуживание самоходной установки. Сделать это оказалось несложно, поскольку машина во многом повторяла средний танк M4A2, который испытателям был уже хорошо знаком. Американское машинное масло заменили отечественным.

Боевое отделение. Испытатели ошибочно посчитали, что командир сидит слева от орудия, но на самом деле его место находится справа

Содержание технического описания в основном свелось к общему устройству машины, причём шасси М10 уделили минимум внимания ввиду его почти полной идентичности М4А2. Кратко были описаны отделение управления и боевое отделение. По мнению испытателей НИИБТ Полигона, командир машины находился слева от орудия, но на самом деле это было место наводчика. Как и в случае с американскими танками, место командира здесь находилось с правой стороны от пушки.

Подробным изучением боевого отделения в Кубинке заниматься не стали, заострив внимание на других вопросах. В целом выводы относительно удобства работы экипажа были сделаны положительные. Впрочем, открытая сверху башня не вызвала положительных эмоций, ведь с фронта поступало немало отзывов о поражении расчётов СУ-76М, которая была открыта сверху. Также специалисты НИИБТ Полигона изучили обзорность М10, которую признали вполне удовлетворительной.

Установка зенитного пулемёта Browning M2HB

Основной частью программы, впрочем, являлось не изучение конструкции машины, а её ходовые испытания. Согласно плану, самоходная установка должна была пройти 1000 километров, из них 300 по шоссе, 500 по просёлку и 200 по пересечённой местности. Помимо определения максимальной и средней скорости, а также уровня расхода топлива, требовалось выявить проходимость M10 по различным типам местности.

Схема обзорности из самоходной установки с указанием размеров «мёртвых зон»

Ходовые испытания проходили с 24 сентября по 14 октября 1943 года. На практике они примерно совпали с программой: из 1000 километров 302 машина прошла по шоссе Москва — Минск, остальные — по просёлочным дорогам и косогорам. В ходе испытаний на шоссе одновременно проводились замеры максимальной скорости. По результатам четырёх попыток она составила 50 км/ч, что было даже чуть выше официальных данных. Средняя скорость чистого движения составила 37,5 км/ч, а техническая 30 км/ч, при этом машина двигалась в основном на 5-й передаче. Расход топлива составил 158 литров на 100 километров пути. Для сравнения, у танка М4А2 расход был 162 литра на 100 километров. Указывалось, что место механика-водителя расположено удобно, а управлять машиной легко.

Без шпор максимальный угол подъёма, который удалось преодолеть, составил 22 градуса

По просёлку М10 прошла 660 километров, при этом двигалась в основном на 4-й передаче. На преодоление этого расстояния самоходной установке потребовалось 32 часа, из которых 8 ушло на простой по техническим причинам. Связаны они были с выходом из строя опорных катков, которых за время проведения испытаний было потеряно 6 штук. В пяти случаях разрушились роликовые подшипники, в шестом катке разрушился резиновый бандаж. Подшипники, в свою очередь, разрушились из-за выхода из строя сальников, из-за чего вытекла смазка и в подшипники попала грязь.

Несмотря на поломки, в целом самоходная установка показала себя на грязной просёлочной дороге неплохо. Средняя скорость чистого движения составила 20,5 км/ч, а техническая — 16,5 км/ч. Расход топлива составил 259 литров на 100 километров, что было несколько больше, чем у М4А2 (246 литров на 100 километров).

Помимо этого, были проведены испытания манёвренности. Как указали в своём отчёте испытатели, в целом самоходная установка показала хорошую поворотливость. Вместе с тем крутые повороты, развороты на 180 градусов и развороты на малой скорости М10 выполняла плохо. Впрочем, это была не проблема собственно М10, а характерная особенность гусеничных машин с двойным дифференциалом в качестве механизма поворота.

Финальным аккордом стали испытания на преодоление подъёмов и спусков. Именно на этом этапе начались основные проблемы. Дело в том, что М10 прибыла с резино-металлическими гусеничными лентами T51. К ним, как и к предшествовавшим им T41, которые ставились на Medium Tank M3, имелись претензии в плане проходимости. Гладкие рабочие поверхности траков совсем не способствовали сцеплению с грунтом. Особенно критичным это оказалось с точки зрения преодоления подъёмов. Максимально крутой уклон, который удалось преодолеть, имел угол 22 градуса. Дальше гусеничным лентам просто не хватало сцепления с грунтом.

Преодоление подъёма с установленными шпорами

Американские инженеры знали об этой проблеме, так что в комплекте с САУ шли специальные шпоры. На каждую ленту установили по 11 шпор. Это помогло, но отчасти. Самоходная установка поочерёдно преодолела подъёмы под углом 24 и 28 градусов. Когда испытатели попытались подняться на склон под углом в 31 градус, машина стала беспомощно рыть шпорами грунт: ей снова не хватало сцепления. На испытаниях на косогоре величина максимального угла крена составила 22 градуса, дальше начиналось сползание машины. Эта проверка проводилась на гусеницах без шпор.

Общий вердикт по итогам ходовых испытаний оказался вполне положительным:

«1. Американская самоходная установка М-10 обладает хорошими ходовыми качествами. По скоростным данным не уступает отечественным самоходным установкам СУ-122, СУ-85 и равноценна американскому танку М4А2.
2. Преодоление препятствий самоходной установкой М-10 на резино-металлических гусеницах без шпор — подъем 22о, спуск 25 о, крен 22 о — недостаточные, с применением шпор преодолеваемый подъем равен 28 о, спуск 28 о.
3. Большие размеры башни (диаметр погона башни в свету 1740 мм) обеспечивает удобное размещение вооружения и экипажа в ней.
К недостаткам конструкции следует отнести отсутствие крыши у башни, это создаёт опасность быстрого вывода из строя экипажа на поле боя осколками мин, снарядов, бомб, пулемётным огнём с самолётов, гранатами и бутылками с зажигательной жидкостью.
4. Все агрегаты и механизмы самоходной установки, за исключением ходовой части, имеют достаточную надёжность. Ходовая часть самоходной установки ненадёжная вследствие неудачной конструкции сальников опорных катков».

Претензии к боевому отделению

Артиллерийские испытания американской САУ сильно затянулись. Заминка с боеприпасами привела к тому, что программа испытаний, а также предписание Артиллерийского комитета ГАУ КА были подписаны только 14 января 1944 года. Впрочем, проблемы на этом не закончились: осколочно-фугасных выстрелов на полигоне так и не дождались, так что 19 февраля было дано указание проводить испытания без них. Кроме того, отсутствовали ЗИП и документация к 76-мм пушке М-7, которая устанавливалась на GMC M10.

Самоходная установка поступила на Гороховецкий артиллерийский полигон (АНИОП) 9 февраля. Ввиду отсутствия ЗИП и документации приспособления для её обслуживания пришлось делать силами сотрудников лаборатории при полигоне. Это, разумеется, привело к дальнейшему затягиванию сроков начала испытаний. За это время параллельно шла работа по описанию самоходной установки, а также орудия. В результате непосредственно на стрельбы машина вышла только 13 марта 1944 года. Продолжались они до 4 апреля, при этом было сделано 390 выстрелов, из них 25 усиленным зарядом.

Самоходная установка М10 на Гороховецком полигоне, март 1944 года

Стрельба велась бронебойно-трассирующими снарядами M62. По итогам были сделаны выводы, которые оказались не в пользу отечественных боеприпасов того же калибра. Выяснилось, что прочность американских снарядов оказалась достаточной для поражения брони толщиной до 120 мм, в то время как советские боеприпасы аналогичного калибра могли поражать броню толщиной не более 100 мм. Объяснялось это более совершенной конструкцией снаряда M62, правильно выбранными материалами и более рациональным режимом его термической обработки. Броню толщиной 120 мм, согласно расчётам, снаряд M62 поражал на дистанции в 500 метров. Вполне успешными оказались и испытания на кучность.

Общий вид орудия М7, которое устанавливалось в GMC M10 в качестве основного вооружения

Между тем самоходная установка состоит далеко не из одной пушки. Как уже говорилось, помимо стрельбы, специалисты АНИОП занимались изучением устройства самой самоходной установки, и вот здесь у них возник ряд вопросов. Как ни странно, претензии у артиллеристов возникли к месту механика-водителя. По их мнению, наличие только одного перископа сильно ухудшало обзорность. Справедливости ради, на Medium Tank M4 первоначально было два смотровых прибора, но боевые действия показали, что от перископов в лобовом листе корпуса следует оказаться.

Снаряды М62 после стрельбы по броневой плите толщиной 100 мм

Куда более существенной выглядела оценка боевого отделения. Этому был посвящён отдельный отчёт на пяти страницах, красноречиво обозначенный как «Замечания по вопросам боевого обслуживания американской самоходной 3-дм пушки “М-7”». Первым пунктом замечаний стало отсутствие у боевого отделения крыши. Здесь и артиллеристы, и танкисты были солидарны. К слову, на некоторых американских M10 в ходе боёв 1944–1945 годов эти самые крыши расчёты установили самостоятельно.

Впрочем, советским специалистам не понравилось не только это. Поскольку люков в башне не было, выход и вход в боевое отделение оказался неудобным с точки зрения уязвимости. При покидании машины под вражеским огнём специалисты АНИОП прогнозировали потери личного состава.

Но и на этом претензии не заканчивались. В отличие от НИИБТ Полигона, на АНИОП правильно определили места членов экипажа в башне. Их признали недостаточно рациональными. Для начала, у командира имелся маховик механизма наведения орудия по вертикали, кнопка электроспуска и панорамный прицел, но наводить орудие по горизонтали он не мог. Полный набор маховиков был у наводчика, но располагались они неудобно, находясь слишком близко друг к другу. Крутить их одновременно, несмотря на небольшие прилагаемые усилия, было неудобно. Телескопический прицел располагался так, что при его использовании наводчик упирался грудью в маховики. Одновременно наводить оружие и прицеливаться при таком размещении прицела оказалось попросту невозможно.

Схема боевого отделения, прилагавшаяся к докладу о замечаниях по его компоновке

Имелись претензии и к условиям работы заряжающего. Размещение его места с правой стороны вполне справедливо было названо нерациональным. Последовало дельное предложение перенести место заряжающего влево. Сиденья, которые в бою откидывались, советские специалисты забраковали, поскольку они были жёсткие, неудобные, и размещались высоко (на высоте 68 см). Неудобным было признано и заряжание орудия. Первые 6 выстрелов крепились в укладке первой очереди на задней стенке башни, а остальные находились в футлярах в надгусеничных полках. На испытаниях при использовании укладки первой очереди скорострельность достигала 10–12 выстрелов в минуту. Как только в укладке первой очереди выстрелы заканчивались, скорострельность падала до 4–6 выстрелов в минуту.

Итог испытаний GMC M10 на ИНИОП оказался неоднозначным. В заключении было указано, что испытания «самоходная американская пушка М-7» выдержала. С другой стороны, внушительный объём замечаний по боевому отделению вряд ли остался без внимания.

САУ, вытесненная танками

О том, что поставкам GMC M10 в Красную армию быть, стало понятно ещё в конце 1943 года, после того как прошли испытания на НИИБТ Полигоне. Как и предполагалось в июне 1943 года, первую партию самоходных установок M10 ограничили 50 экземплярами. Поступление первых машин в учебные центры ожидалось к началу февраля 1944 года. Это были не единственные самоходные установки американского производства, которые стали поступать в начале 1944 года. Вместе с ними буквально потоком хлынули GMC T48, на фоне которых М10 немного затерялись. С 14 декабря 1943 года по 5 марта 1944 года в СССР прибыло 257 таких машин, получивших здесь обозначение СУ-57.

GMC M10 позднего выпуска, НИИБТ Полигон, лето 1944 года

Как и в случае с первыми M10, прибывшими «на пробу», поставки самоходок основной партии были организованы южным путём — через Баку. Первые машины прибыли ещё в январе, но по ряду причин их отправка в учебный центр задержалась. Во второй половине февраля тремя эшелонами в Учебный центр самоходной артиллерии в посёлке Клязьма (Московская область) прибыли партии из 15, 22 и 5 машин. Судя по фотографиям, в Советский Союз попали машины средних и поздних серий, которые внешне отличались друг от друга формой башни. Позже одна из машин поздней серии оказалась на НИИБТ Полигоне.

Вокруг прибывших машин тут же разгорелась бурная переписка по весьма щекотливому поводу. Дело в том, что полученные машины оказались укомплектованы на 80%. На четырёх М10 ЗИПов вообще не оказалось, а вместе с ними — пулемётов и оптики. Ротного ЗИПа не было вообще. У машины с регистрационным номером 40110927 оказался разбит картер сцепления, картер маховика и выжимной диск. Ещё одна машина оказалась не на ходу.

Сержант А. М. Рязановский из 37-го ОТП на фоне M10, 1944 год. Не исключено, что это одна из шести машин, прибывших последними. Снимок сделан в учебной части. Интересно, что машина уже получила траки T54E1 с развитыми грунтозацепами

Тревогу забило руководство Учебного центра самоходной артиллерии. Вскоре в ГБТУ отправилось письмо за подписью начальника учебного центра генерал-майора артиллерии Н. С. Касаткина. На сей раз жалоба оказалась иного характера. Начальник центра докладывал, что прибывающий на укомплектование личный состав имеет очень слабую подготовку. Многие видели самоходные установки впервые. Например, прибывшие 4 марта 15 механиков-водителей и наводчиков машину не знали вообще. То же самое случилось ещё с 25 экипажами, прибывшими 9 марта и до того учившихся на СУ-76М.

Ничего удивительного в этом нет, поскольку литературу по машинам не подготовили. Для решения проблемы начальник учебного центра потребовал прислать офицеров, которые были знакомы с машиной, а также срочно обеспечить центр учебной литературой. Правда, с требованием подготовленных офицеров начальник центра явно дал маху, поскольку до того с М10 ознакомились разве что специалисты НИИБТ Полигона.

Постепенно ситуация выправлялась, хотя некоторая неразбериха заметно оттянула время отправки самоходных установок в части. Стоит добавить, что по состоянию на 27 января 1944 года имелось всего 875 бронебойных выстрелов для М10, а осколочно-фугасных не было совсем: 5000 таких боеприпасов поступило только в начале марта. Чуть позже оказались налажены и дополнительные поставки бронебойных боеприпасов. 26 апреля УСА ГБТУ КА утвердило состав боекомплекта самоходной установки М10: бронебойных и осколочно-фугасных выстрелов выделялось по 27 штук на машину.

Кадров с «американскими» СУ-76 очень мало. В данном случае снята машина 1223 САП

Последние 6 машин прибыли в Баку в конце февраля 1944 года и были отправлены в Пушкино 8 марта эшелоном №33387. Эти 6 самоходных установок по состоянию на 1 июня 1944 года продолжали числиться в резерве. Что же касается остальных 44 М10, то они поступили в состав 1239-го и 1223-го самоходно-артиллерийских полков (САП). В войсках эти машины получили обозначение СУ-76, уже «занятое» советской САУ с орудием аналогичного калибра, что сильно осложняет изучение боевого применения этих машин.

Известно, что 1223-й САП в составе 29-го танкового корпуса (ТК) 5-й гвардейской танковой армии участвовал в освобождении Белоруссии и Прибалтики. Дальнейшая информация противоречива. Согласно одним данным, М10 исчезли из его состава уже в Прибалтике, по другим, на 1 мая 1945 года в его составе имелось 10 таких машин, из них 4 исправных. Ещё один документ, датированный 7 февраля 1945 года, указывает на наличие в составе полка 37 СУ-76, из них 18 исправных. Что это за СУ-76: американские или их советские «тёзки» — сказать крайне сложно. Что же касается 1239-го САП, то он в составе 16-го ТК 2-й танковой армии активно поучаствовал в освобождении Польши.

Дальнейших заказов на самоходные установки М10 не последовало. К лету 1944 года стало известно о запуске в серию средних танков M4A2(76)W, первые такие машины прибыли в СССР уже в сентябре. Имея практически такую же пушку, они оказались куда лучшими, чем САУ с открытой сверху башней.

Редакция Warspot

Истребитель «панцеров»

Американская противотанковая САУ 3-inch Gun Motor Carriage M10 из музея «Оверлорд» во Франции

ВМВ
танки
артиллерия
США

Источники:

Материалы ЦАМО РФ.
Материалы РГАКФД.
Материалы из фотоархива автора.

САУ армии США: Позор Америки

Американское издание The National Interest в своей ревизии российского оружия дошло до самоходных артиллерийских установок (САУ), являющихся гаубицами на гусеничном ходу. Сопоставление с американским оружием этого типа получилось весьма однобоким, поскольку американский эксперт мог предложить для сравнения только одну использующуюся в Сухопутных войсках США гаубицу — М109. Точнее две ее модификации. В российской армии используется почти десять самоходок, имеющих калибры от 120 мм до 240 мм, что полезно для решения различных боевых задач. То есть, нет необходимости лупить из 240-мм самоходного миномета, что называется, по воробьям. Для этого есть орудия с более скромной огневой мощью.

Выводы, которые завершают статью, также в высшей степени оригинальны. Да, этот тип российского оружия более эффективен, чем в армии США, но зато американская концепция самоходной артиллерии более прогрессивна.

Вот что говорится о самой растиражированной САУ M109A6 «Паладин» калибра 155 мм: «Это надежная и точная система, но по огневой мощи ее превосходят и российские, и европейские, и азиатские артиллерийские установки». К ее достоинствам автор в первую очередь относит быструю смену позиции с целью уйти от ответного контрбатарейного огня противника.

«Палладин» не имеет автомата заряжания, весь процесс осуществляется вручную. В связи с чем самоходка имеет рекордно низкую скорострельность — 1 выстрел в минуту. В боекомплект входят 28 снарядов различных типов — обычные, активно-реактивные (с реактивным двигателем) и корректируемые. У российских САУ боекомплект достигает полусотни снарядов.

Базовая модификация М109 начала воевать еще во Вьетнаме в начале 70-х годов. Модификация «Паладин» — предпоследняя, но наиболее используемая в американской армии. Она имеет несколько, можно сказать, атавистических механизмов. Так, не только откатный механизм, но и механизм наводки имеют гидравлический привод. Доводка ствола производится механически — вручную. Используется оптический прицел.

Дальность стрельбы обычными снарядами — 14,5 км, активно-реактивными — 19,5 км.

«Сделано у нас» и на Яндекс.Дзен

Многофункциональный истребитель пятого поколения Су-57 предназначен для уничтожения всех видов воздушных целей в дальних и ближних боях, поражения наземных и надводных целей. При этом самолёт может преодолевать системы ПВО, контролировать воздушное пространство на дальнем расстоянии, разрушать системы управления действиями авиации противника.

1. Су-57 — универсальная машина, которая сочетает в себе функции ударного самолёта и истребителя. В конструкцию глубоко интегрирован новый комплекс авионики с высоким уровнем автоматизации управления и интеллектуальной поддержки экипажа.

2. Самолёт разработан специалистами опытно-конструкторского бюро П. О. Сухого. За многие десятилетия инженеры ОКБ разработали около 100 типов самолётов и их модификаций — истребители, истребители-перехватчики, бомбардировщики, разведчики-корректировщики огня, штурмовики, пассажирские и десантно-грузовые, спортивные, грузовые, сельскохозяйственные. Более 60 типов самолётов выпускались серийно. Су-57 стал первым сверхзвуковым истребителем пятого поколения.

3. Концепция применения Су-57 разрабатывалась с учетом ведения сетеориентированных действий — этот самолёт может согласованно работать как с однотипными истребителями, так и с другими видами боевых машин. Бортовое оборудование нового самолёта позволяет обмениваться данными в режиме реального времени и координировать действия с наземными системами управления, в составе авиационной группы, а также выполнять задачи автономно.

4. Комплекс технических решений, заложенный в Су-57, позволил получить качественно новый уровень характеристик и обеспечить превосходство над современными самолётами данного класса. Основные преимущества — многофункциональность, повышенная выживаемость в условиях реального боя, оперативность применения и автоматизация решения задач.

5. История самолёта начинается в начале 2000-х — именно тогда было принято решение о разработке истребителя пятого поколения. При этом в Су-57 заложены самые современные составные части комплекса бортового оборудования, которые позволят ему, на протяжении многих десятилетий, оставаться современным истребителем. В дополнении к этому, платформа имеет открытую архитектуру и позволяет применять широкий спектр новых технологий с минимальными изменениями базового решения.

6. Су-57, как с двигателем 1-го, так и 2-го этапа обладает выдающимися характеристиками в классе. Решения, заложенные в двигателе второго этапа позволяют ему по отдельным направлениям иметь характеристики уже следующего поколения.

7. Евгений Марчуков, генеральный конструктор-директор ОКБ имени А. М. Люльки, называет новые двигатели поколением 5+, потому что они выдают максимальную удельную тягу, имеют минимальный удельный расход и вес. Таких показателей нет ни у одного двигателя этого класса в мире.

8. Двигатели имеют управляемый вектор тяги — это дает колоссальное преимущество во время пилотирования. «Можем вертеться вокруг хвоста на минимальной скорости и контролировать все перемещения противника» — говорят пилоты.

10. Одно из требований к истребителям пятого поколения — малозаметность. В Су-57 защиту от радаров обеспечивает специальная форма, наклон всех поверхностей в чётко ограниченном диапазоне. Кроме того, в обшивке используются материалы, которые поглощают радиоволны. Соблюдение этих требований повлияло на форму и конструкции истребителя.

11. Су-57 стал звездой парада на День Победы в 2018 году, но большая часть технических характеристик держится в секрете. Известно, что самолёт может подниматься на высоту до 20 км и развивает скорость до 2600 км/ч — в 2,2 раза больше скорости звука.

12. Экспортный вариант истребителя называется Су-57Э. Ввиду высоких характеристик имеет высокий экспортный потенциал.

13. Кабина Су-57 эргономичней, комфортней, чем в Су-27. Внутри — новая система жизнеобеспечения, подачи кислорода и снаряжение. В конструкции предусмотрено обновленное катапультное кресло с автоматическим анализом высоты, скорости и углового движения самолёта, а так же роста и веса пилота.

14. В истребителе используется встроенная кислорододобывающая установка — время полета практически не ограничено, заправка кислородом на стоянках не требуется.

15. Для отображения информации используется два 15-ти дюймовых экрана.

16. Двигатели с управлением вектором тяги повышают манёвренность истребителя, облегчают взлет, позволяют выполнять в воздухе сложные фигуры, резко менять крен и тангаж.

17. Приблизится к истребителю на дальность эффективного выстрела сложно — в комплектацию входит радиолокационная станция и оптико-электронные системы обнаружения, которые отслеживают самолёты противника на большом расстоянии.

18. Одно из отличий двигателя пятого поколения — возможность полёта в крейсерском режиме на сверхзвуковой скорости.

19. Первый Су-57 (тогда еще под заводским названием Т-50) встал на крыло в 2010 году. В последующие годы разработчики улучшали конструкцию. В 2022 году завершился очередной этап государственных совместных испытаний, планируются поставки первых серийных самолётов.

20. На самолёт устанавливают управляемые ракеты класса «воздух-воздух» и «воздух-поверхность», корректируемые авиабомбы, авиационную пушку, которая способна стрелять очередями со скоростью до 1500 выстрелов в минуту. Такой набор вооружения позволяет решать любые истребительные и ударные задачи.

21. Окраска истребителей не случайна — с ней невидимый для радаров самолёт сложнее обнаружить визуально. Камуфляжная окраска помогает самолёту сливаться с фоном или зрительно искажает форму истребителя.

22. В настоящее время первые опытные самолёты используются в качестве летающих лабораторий в новых проектах ОКБ Сухого.

23. Впервые Су-57 был представлен на статической экспозиции Международного авиа-космического салона (МАКС) в 2022 году. До этого самолёт участвовал только в лётной программе — с 2011 года пилоты демонстрировали участникам авиасалона возможности истребителя.

24. Су-57 участвовал и в программе МАКС-2021 — с опытным пилотом истребитель плавно проходил сложные фигуры, резко менял направление полета, разворачивался почти на месте.

25. На МАКС-2021 был представлен не только истребитель, но и его цифровая версия — VR-тренажер, который точно имитирует обстановку внутри и снаружи кабины. Такие тренажеры уже поставляют в войска и используют для подготовки лётчиков.

26. За счёт установленного радиолокационного оборудования истребитель Су-57 может обнаружить вражеские самолёты на большом расстоянии, а маневренность и современное вооружение уменьшают шансы противника скрыться или провести успешную атаку. Лётчики говорят: «Одно из главных преимуществ воздушного боя — кто первый увидел, тот и победил».

27.

28. Су-57 — одноместный самолёт. Вторым пилотом разработчики называют автоматический комплекс авионики, который снижает нагрузку на лётчика и позволяет концентрироваться на выполнении тактических задач.

29. В зарубежных СМИ истребитель Су-57 часто называют угрозой и считают, что самолёт будет доминировать в любом сражении, а особенно — если использовать его в связке с беспилотными ударными дронами.

30. Су-57 и в одиночку идеальная машина для военного использования, но возможность согласованного использования в паре с беспилотным ударным дроном увеличивает возможности истребителя.

31. Беспилотники работают по принципу «верные ведомые», увеличивают боевую мощь, принимают на себя огонь противника, помогают подавить средства ПВО и сохранить истребитель, снижают риски для пилота.

32. Использование беспилотников в связке с пилотируемым истребителем — один из трендов ведения боя будущего. Ведомый дрон может нести арсенал для воздушного боя и наземных атак, помогает проникнуть во вражеский тыл и наносить точные удары. В 2022 году Су-57 совершил первый совместный полет с С-70 «Охотник».

33. Крыло Су-57 имеет корневой наплыв с поворотной передней частью. Такая конструкция улучшает аэродинамические показатели, особенно на больших углах атаки.

34. По терминологии НАТО, Су-57 называется Felon — «преступник». Все кодовые обозначения истребителей военные Североатлантического Альянса называют на «F»: Су-47 — Fishpot («горшочек для рыбы»), Су-17 — Fitter («слесарь»). В России эта терминология используется редко и уж точно не отображает характеристик и возможностей техники.

35. В СМИ постоянно появляются новости о возможном усовершенствовании конструкции: использовании голосового управления и считывателя движения глаз для управления механизмами, разработке двухместной версии Су-57 для работы в связке с беспилотниками, установке нового вооружения.

36. Одна из возможных новинок — система контроля технического состояния в режиме реального времени. Система встроенного контроля состоит из датчиков деформации и акустической эмиссии, которые собирают данные на протяжении всего жизненного цикла самолёта.

37. В Су-57 используются композитные материалы — датчики акустической эмиссии будут считывать измерения, которые происходят при эксплуатации. Когда материал изнашивается, звуковых импульсов становится больше — это поможет локализовать зону разрушения и вовремя выполнить обслуживание самолёта. Датчики деформации устанавливают на высоконагруженных элементах.

38. В истребителе широко используются композиционные материалы — они занимают около 24% веса в конструкции и примерно 70% площади наружной поверхности.

39. Разработчики внесли в проект максимум крупногабаритных деталей, чтобы облегчить сборку и повысить надежность самолёта. По сравнению с Су-27 в планере нового истребителя в 4 раза меньше деталей.

40.

41. Точные параметры Су-57 держатся в секрете. Можно посмотреть на самолёт снаружи, увидеть пилотирование на автосалоне и даже попробовать себя в роли пилота на VR-тренажёре — но разработчики не разглашают технические характеристики.

42. Главный инженер Шэньянского института авиастроения Ван Ёнцин поделился впечатлениями о новом российском истребителе: «Пилотам противника при встрече в небе с Су-57 нужна не пушка, а безотказная катапульта».

43. Су-57 идеально подходит как для дальнего так и для ближнего боя — это отличает его от большинства истребителей-невидимок, которые хорошо проявляют себя только на дальних дистанциях. Высокая маневренность истребителя на сверхзвуковых скоростях дает Су-57 огромное преимущество в реальном бою.

44. Серийное производство Су-57 уже начато, в Министерство обороны переданы образцы установочной партии. Лётно-технические характеристики и возможности бортового оборудования, вооружения и малой заметности подтверждены в ходе реальных боевых действий — дважды пара истребителей была переброшена в Сирию на авиабазу Хмеймим в провинции Латакия.

45. Разработчики не останавливаются на достигнутом Су-57 развивается в сторону наращивания боевых возможностей и внедрения современных технологий. Конструкторы позаботились о том, чтобы платформа Су-57 была универсальной и позволяла реализовывать различные задачи.

Лёгкие САУ с большими пушками

Самоходная установка СУ-76М, ставшая в годы войны второй по массовости боевой машиной Красной армии, вооружалась 76-мм дивизионным орудием ЗИС-3. Эта система была одной из лучших, созданных В.Г. Грабиным, и обладала неплохими характеристиками. Вместе с тем попытки поставить на самоходную установку более мощные орудия предпринимались неоднократно, и некоторые варианты, например, СУ-85Б

, даже были близки к запуску в серию. Тем не менее Красная армия так и не дождалась отечественного аналога САУ
Marder.

Утилизация ненужной пушки

Ещё на этапе проектирования СУ-12 и СУ-71, прямых предшественников СУ-76М, появилась идея создать специализированный истребитель танков. Эта машина должна была получить 45-мм противотанковую пушку М-42. Правда, дальше создания тактико-технических требований работа по этой теме не пошла. А вот другая система В.Г. Грабина — 57-мм противотанковая пушка ЗИС-2 — с завидным постоянством то появлялась, то исчезала из программы вооружения самоходной артиллерии.

Опытный образец СУ-57, май 1944 года

Очередной раз о ЗИС-2 и её танковой версии ЗИС-4 вспомнили весной 1943 года после испытаний обстрелом немецкого тяжёлого танка Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E. Выяснилось, что ЗИС-2 является одной из немногих советских систем, которые поражают немецкий тяжёлый танк не только в борт, но и в лоб. Хотя лоб «Тигра» поражался огнём ЗИС-2 с минимальных дистанций, этого оказалось достаточно, чтобы в срочном порядке восстановить производства орудия.

Задание на изготовление танковой версии ЗиС-2, ЗИС-4, поступило из Главного артиллерийского управления (ГАУ). Но Грабин и завод №92 проявили инициативу, и параллельно с постройкой заказанных орудий для вооружения четырёх Т-34 на предприятии развернулось серийное производство. Пока танки с новыми пушками испытывались, завод №92 умудрился построить больше полутора сотен таких орудий. ЗИС-4 испытывалась и на опытной самоходной установке СУ-74Б. По сравнению с конструкцией 1941 года новая ЗИС-4 получилась более технологичной.

Как раз в то время, когда Т-34 с ЗИС-4 прибыли на испытания, закончилась первая фаза Курской битвы, оказавшей серьёзное влияние на советское танкостроение. Среди прочего стало ясно, что ЗИС-4 не совсем подходит для вооружения танков. Немцы применили немало новинок, включая средний танк Pz.Kpfw.Panther, верхний лобовой лист корпуса которого не могло пробить и 85-мм орудие. Пушка ЗИС-4 теперь выглядела достаточно бледно.

Боевое отделение машины практически не менялось

Выпуск ЗИС-2 продолжился, а на танковой версии пушки пришлось поставить крест. Но, как упоминалось выше, завод №92 проявил инициативу, и к концу 1943 года на складе завода №183 в Нижнем Тагиле мёртвым грузом зависли 154 новых ЗИС-4. Ещё двенадцать систем 1941 года выпуска завод сохранил с 1941 года, привезя в эвакуацию из Харькова.

Разумеется, продолжительное хранение не делало пушки лучше. С завода поступали требования что-то делать со ржавеющим неликвидом. ГАУ и Главное бронетанковое управление Красной армии (ГБТУ КА) оказались в сложной ситуации. 57-мм орудия всё ещё представляли боевую ценность, но на танки путь им был уже заказан: в конце 1943 года был сделан окончательный выбор в пользу танковых орудий калибра 85 мм. Выходом из тупика могло стать использование ЗИС-4 для вооружения лёгких самоходных установок.

Поскольку у орудия поменяли только ствол, прицел остался тот же, что и у ЗИС-3. Испытателям это не понравилось

Продолжением истории с многострадальными орудиями стала ещё одна инициатива, на сей раз конструкторского бюро (КБ) ГАЗ им. Молотова. В апреле 1944 года здесь разработали самоходную установку, получившую обозначение «57-мм самоходная противотанковая пушка». Часто встречающийся индекс СУ-57 появился заметно позже — в сентябре 1944 года. Велосипед на ГАЗ изобретать не стали: конструкция СУ-76М осталась прежней, а у системы ЗИС-3 заменили ствол. С учётом взаимозаменяемости деталей ЗИС-2 и ЗИС-3 эта операция не доставила проблем.

Интересно, что в одних документах разработка СУ-57 называется инициативой ГАЗ им. Молотова, в других указывается, что машина появилась по согласованию с ГАУ и ГБТУ. Есть ещё и третья версия событий. Документ от 24 апреля 1944 года гласит:

«На основании личных переговоров Начальника Главного Артиллерийского Управления Красной Армии Маршала Артиллерии т. Яковлева и Народного Комиссара Среднего Машиностроения СССР т. Акопова, Горьковскому Автомобильному Заводу дано задание по разработке проекта и изготовлению опытного образца 57-мм противотанковой самоходной пушки, представляющей собой установку вращающейся части 57-мм противотанковой пушки обр.1943 г. на шасси самоходной установки СУ-76М.
Так как настоящее задание является чрезвычайно спешным, то прошу Вас распоряжения об изготовлении опытного образца к 1 мая сего года и немедленной подаче его на Артиллерийский Научно-Исследовательский опытный полигон для полигонных испытаний.
АНИОП-у ГАУ дано указание о проведении испытаний в трёхдневный срок».

С учётом того, что программу испытаний подписали 27 апреля, а испытания на Гороховецком АНИОП прошли с 1 по 4 мая, инициативной эту разработку назвать очень сложно.

Для постройки опытного образца машины была взята серийная СУ-76М с серийным номером 404855, выпущенная в апреле 1944 года. Первые её испытания стрельбой прошли на заводе 30 апреля. Всего произвели 25 выстрелов, из них 20 усиленным зарядом. На АНИОП произвели ещё 270 выстрелов, из них 107 на усиленном заряде. Кучность осколочно-фугасного снаряда признали удовлетворительной, а кучность бронебойно-трассирующего снаряда — неудовлетворительной. Это была проблема не САУ, а её пушки: похожие проблемы АНИОП отмечал и при испытании ЗИС-2 осенью 1943 года. Лучше оказались результаты стрельбой подкалиберным снарядом.

Прицельная скорострельность достигла 10 выстрелов в минуту, а максимальная — до 15. Испытателям не понравились прицельные приспособления. СУ-76М получила не ЗИС-2, а ствол от неё: панорамный прицел от ЗИС-3, плохо подходивший для стрельбы по движущимся целям, остался на месте. Также не понравилось боевое отделение, частично открытое сзади и с боков.

Второй вариант машины. Видны установленные на крыше перископические приборы наблюдения

Опытную САУ признали выдержавшей испытания, но требующей ряда переделок. Вместо панорамного прицела следовало поставить телескопический прицел 10-Т. Также нужно было установить электроспуск с кнопкой в рукоятке маховика подъёмного механизма и сделать боевое отделение полностью закрытым. Крышу требовалось изготовить из листов толщиной 5–8 мм, а борта и корму — 15 мм. В корме предусматривался двухстворчатый люк.

С учётом этих требований КБ ГАЗ им. Молотова разработало второй вариант САУ. Вместо изготовления новой машины в июне 1944 года был переделан уже имеющийся образец. Наибольшие изменения претерпело боевое отделение, которое стало полностью закрытым. Боевая масса этой машины указывается такой же, как и СУ-76М, что выглядит сомнительно. Вероятнее всего, она выросла примерно на полтонны. Для улучшения обзорности в крыше появились перископические приборы наблюдения MK-IV. Переделка вооружения выполнялась в соответствии с полученным заданием.

Боевое отделение стало полностью закрытым

На Гороховецкий АНИОП машина прибыла 29 июня, без чертежей и документов. На следующий день начались испытания стрельбой, но вскоре они прекратились, поскольку АНИОП получил другое срочное задание. Из-за перебоев с горючим испытания не проводились с 5 по 28 июля, завершить их удалось 30 июля. Было произведено 358 выстрелов, из них 113 на усиленном заряде. Прицельная скорострельность и кучность стрельбы по неподвижным мишеням не изменились. Кучность стрельбы по движущимся целям стала хуже, но это было связано с тем, что стрельба велась по таблицам 85-мм орудия: именно такая шкала была нарезана на прицеле 10Т-15.

При обстреле из стрелкового оружия выяснилось, что некоторые пули попадают внутрь боевого отделения

Особой выгоды переделки второго варианта не дали. Полностью закрытое боевое отделение стало более загазованным. Выявились недостатки в защите в лобовой части: при обстреле стрелковым оружием отдельные пули залетали внутрь боевого отделения. Тем не менее Артком ГАУ посчитал, что машина по второму варианту испытания выдержала. В сентябре 1944 года появился проект постановления ГКО о принятии 57-мм самоходной установки СУ-57 на вооружение. За четвёртый квартал 1944 года планировалось построить 165 таких машин, исполнителем заказа выступал ГАЗ им. Молотова.

Так и не реализованное постановление ГКО о выпуске СУ-57

Именно в этот момент Управление самоходной артиллерии (УСА) ГБТУ КА стало активно противодействовать принятию СУ-57 на вооружение. Там составили список недостатков, среди которых было, например, недостаточное бронирование машины. Попытки «продавить» выпуск машины неоднократно повторялись, в последний раз в 1945 году. К тому времени, впрочем, СУ-57 была уже совсем не актуальной, особенно с учётом того, что в середине 1944 года ГАЗ им. Молотова разработал самоходную установку с куда более мощным орудием.

Переход на средний калибр

Ещё летом 1943 года стало понятно, что бронепробиваемость ЗИС-2 для борьбы с новыми немецкими танками недостаточна. Под руководством Н.А. Астрова на ГАЗ им. Молотова в конце 1943 года была разработана и построена самоходная установка СУ-85 ГАЗ, имевшая также заводской индекс ГАЗ-75. Эта машина являлась развитием САУ ГАЗ-74, отличаясь от неё не только более мощным орудием, но и усиленной броневой защитой. При боевой массе машины 14,5 тонн толщина её верхнего лобового листа составляла 82 мм. Испытания, которые проходили с 3 января по 8 марта 1944 года, в целом закончились успешно, но дорабатывать машину не стали.

Причиной тому стало «торпедирование» А.А. Липгартом детища Астрова. Главный конструктор с конца 1943 года начал тихую (а местами и совсем не тихую) войну с военным производством на ГАЗ. Нет, Андрей Александрович не был диверсантом: им двигала необходимость переориентирования завода на производство «мирной» продукции. Кроме того, поскольку САУ ГАЗ-75 была во многом новой машиной, для её производства требовалась серьёзная перестройка мощностей завода. Поскольку объём выпуска САУ требовалось наращивать, внедрение ГАЗ-75 в серию оказалось невозможным.

Специальный стенд, на котором отрабатывалась работа шасси при увеличении массы до 12 тонн

Со смертью ГАЗ-75 попытки усиления вооружения лёгких САУ не прекратились. В мае 1944 года заводское КБ вместо создания принципиально новой машины решило разрабатывать её на основе СУ-76М. Работы в этом направлении стали возможными благодаря позиции военной приёмки, прежде всего инженер-полковника Окунева. Новая разработка получила индекс СУ-15А. Отсутствие обозначения ГАЗ в индексе объяснялась просто: базой машины стала СУ-15М, разработка КБ завода №38.

Руководство работами по СУ-15А возглавил Астров, а ведущим инженером машины стал И.В. Гавалов. Игорю Валентиновичу за его долгую конструкторскую карьеру часто приходилось решать сложные технические задания, и эта разработка исключением не стала: в лёгкое шасси нужно было встроить орудие, которое первоначально создавалось для тяжёлых и средних танков.

Этот документ — одно из немногих свидетельств работ по установке на СУ-76М 122-мм гаубицы М-30. Дело не дошло даже до эскизного проекта

В мае 1944 года было проработано несколько вариантов машины. Выбрали наиболее простой: на существующий корпус СУ-15М устанавливалась 85-мм система Д-5С-85. Бронировка системы напоминала ту, что получила ГАЗ-75. Изменялась кормовая часть машины, в частности, нижний кормовой лист выполнялся вертикальным, чтобы внутри поместились увеличенные укладки патронов к Д-5С-85. Поскольку боевая масса, согласно расчётам, вырастала до 12 тонн, требовалось усиливать ходовую часть. Задний и передний балансиры опорных катков получали в качестве дополнительных упругих элементов рессоры. Вместо поддерживающих катков устанавливались полозья (склизы).

СУ-85А на заводском дворе, август 1944 года

Для того, чтобы удостовериться в возможности установки Д-5С-85 на лёгкое шасси, в мае 1944 года этой системой вооружили обычную СУ-76М. Испытания стрельбой дали удовлетворительные результаты. Машину показали маршалу бронетанковых войск Федоренко, который разработку одобрил.

В конце мая 1944 года начальник ГБТУ КА генерал-лейтенант Вершинин обратился на ГАЗ им. Молотова и на завод №9 с просьбой о разработке ещё одной САУ. На базу СУ-76М предлагалось установить 122-мм гаубицу М-30. Вместо ГАЗ работой занялся завод №38, работавший над этой темой ещё с апреля 1944 года. Увы, в июле 1944 года работы были свёрнуты в связи с решением о переводе завода №38 из Кирова в Харьков на площадку завода №75. Не был даже закончен эскизный проект машины (в отличие от проектов ОСУ-76 и ЗСУ-37, которые передали на завод №40). Советская лёгкая гаубичная САУ умерла, так толком и не родившись.

А вот СУ-15А не только была построена, но и получила весьма бурную судьбу. Впрочем, эта машина тоже могла «исчезнуть» ещё до постройки. В июне 1944 года из ГБТУ КА в письме предложило прекратить работы по «СУ-85 на базе СУ-76», поскольку СУ-76М удовлетворяла всем требованиям, которые к ней предъявлялись.

Крупную систему Д-5С-85А удалось вписать в довольно небольшую базу

В июне-июле судьба машины, которая в это время начала обозначаться как СУ-85А, висела на волоске. Между ГБТУ КА, Народным комиссариатом среднего машиностроения (НКСМ) и ГАУ КА велась весьма бурная переписка. Судьба СУ-85А определилась в конце июля 1944 года, когда председатель Арктома ГАУ генерал-лейтенант Хохлов в письме назвал тему этой САУ актуальной. ГБТУ КА сдалось: 2 августа был подписан приказ НКСМ и ГБТУ КА о проведении заводских испытаний машины.

К тому моменту опытный образец СУ-85А уже был готов. Его боевая масса чуть превысила расчётную и составила 12,2 тонны. Вместо Д-5С-85 машина получила другую систему — Д-5С-85А завода №8. В связи с тем, что габариты патронов калибра 85 мм были больше, боекомплект уменьшился до 42 штук. Правда, всё оказалось относительным: на более крупной по габаритам СУ-85 боекомплект оказался ненамного больше — 48 патронов к Д-5С-85А. На СУ-85А установили ломающийся телескопический прицел ТШ-15, которым было удобнее пользоваться наводчику. Колею опытной машины расширили на 40 мм, она получила более «живучие» торсионы.

Первоначально смотровой прибор командира в лобовом листе рубки заделали. Видно, что орудие установлено со смещением влево

На заводских испытаниях машина прошла 612 километров, в том числе 360 со стандартным и 252 с форсированным двигателем. Новая силовая установка понадобилась САУ из-за того, что боевая масса выросла более чем на 1,5 тонны. Средняя скорость движения по булыжному шоссе с первой силовой установкой составила 30 км/ч, а по сухому просёлку — 20,8 км/ч. С форсированным двигателем средняя скорость по шоссе не изменилась, а по просёлку увеличилась до 21,3 км/ч. Установка рессор для усиления подвески оказалась правильным решением, особенно это ощущалось при движении на максимальной скорости. Например, там, где СУ-85А ехала на скорости 30 км/ч, СУ-76М не могла двигаться быстрее 20–22 км/ч.

Первое время машина страдала разными детскими болезнями. Пришлось заменить некоторые элементы ходовой части. Впрочем, замены производились для увеличения надёжности машины, а не из-за потомки деталей. Исключением стали выход из строя бандажа одного из правых опорных катков (дефект вулканизации) и отрыв заклёпок правого переднего отбойника гусеницы.

Вид на САУ сзади с поднятым тентом

Следующим этапом стали полигонные испытания, которые проходили с 8 по 20 сентября 1944 года. Планировалось, что машина пройдёт 1000 километров, но на практике эта дистанция увеличилась в полтора раза. Дело в том, что на 570-м километре из-за некачественной термообработки вышел из строя механизм правой бортовой передачи. После ремонта ходовые испытания начались заново, в результате общая дистанция пробега увеличилась до 1570 километров. 690 километров пути пришлось на шоссе, ещё 880 километров машина прошла по просёлку.

Вместо форсированного мотора на СУ-85А поставили обычный ГАЗ-203. Максимальная скорость составила 44,3 км/ч. При движении по шоссе средняя скорость составила 32,1 км/ч, а по просёлку — 18,4 км/ч, что примерно соответствовало показателям СУ-76М. Расход топлива также оставался в пределах нормы: 97 литров на 100 километров пути по шоссе и 169 литров при езде по просёлку. По проходимости машина также вполне соответствовала СУ-76М.

Боевое отделение СУ-85А

Хуже обстояли дела с боевым отделением. Компоновка рабочего места командира оказалась не самой удачной. Смотровой прибор вынесли вперёд и вверх, из-за чего наблюдение влево и вправо стало затруднительным, а смотреть назад с его помощью и вовсе было невозможно. Смотровую щель в лобовом листе рубки заделали, что также ухудшило обзор. Рабочее место наводчика оценивалось как удобное, но из-за новой системы орудийных укладок наводчик стал мешать заряжающему. Передняя (основная) укладка находилась перед наводчиком, и добраться до неё заряжающий мог только с его помощью.

Также выяснилось, что орудийная система неуравновешена. Во время ходовых испытаний поднимаемая машиной пыль залетала внутрь машины, делая работу экипажа невозможной, и забивала смотровые приборы. Плохо работала система снятия орудия со стопора по-походному без выхода из машины.

На ходовых испытаниях СУ-85А показала характеристики на уровне СУ-76М

Тем не менее комиссия посчитала, что СУ-85 выдержала испытания, и рекомендовала принять машину на вооружение Красной армии. При этом требовалось внести переделки в конструкцию артиллерийской системы и боевого отделения, чтобы устранить выявленные недостатки.

Совсем иного мнения оказался Артиллерийский комитет ГАУ КА. В заключении от 31 октября 1944 года указывалось, что СУ-85А испытания не выдержала. Отмечалось, что машина, обозначенная как СУ-85-ГАЗ, имеет массу недочётов как по боевому отделению, так и по системе Д-5С-85А. Значительная часть претензий была справедливой, поскольку имели место существенные проблемы при стрельбе, особенно по движущимся целям. При стрельбе машина была недостаточно устойчивой. Проблемным было и орудие, обладавшее чрезмерным сопротивлением откату.

С точки зрения ходовых качеств СУ-85А получилась вполне удачной. Подвели машину орудие и боевое отделение

В своём вердикте Артком ГАУ КА предложил работы по САУ продолжить, одновременно запустив работу по новой системе, более подходящей для машины столь небольшой массы. В ответ на это 5 ноября 1944 года Астров подверг заключение критике. По мнению Астрова, значительная часть проблем заключалась отнюдь не в шасси САУ, а в артиллерийской системе. Часть выводов из заключения заместитель главного конструктора ГАЗ им. Молотова назвал и вовсе нелепыми. Например, «неэффективная» стрельба СУ-85А с ходу оказалась более эффективной, чем у СУ-76М. Странно выглядели и выводы о низкой кучности при стрельбе на максимальную скорострельность. Ведь от орудия в зависимости от характера испытаний можно получить либо максимальную скорострельность, либо кучность. В своём письме Астров потребовал пересмотреть заключение, которое имело массу откровенных неточностей. С собой он подтянул «тяжёлую артиллерию» в виде руководства УСА ГБТУ КА, которое также оказалось на стороне СУ-85А.

СУ-85А после доработок на НИБТ Полигоне в январе 1945 года

Борьба двух ведомств не отменяла того факта, что машина требовала доработки. Кроме того, систему Д-5С-85А, которая устанавливалась на опытный образец, с декабря 1944 года прекращали выпускать вместе с СУ-85М. Поэтому второй образец СУ-85А было решено построить с учётом выявленных недостатков и с 85-мм орудием ЗИС-С-53.

Тем временем работы по первому опытному образцу продолжались. К концу 1944 года машина прошла 2635 километров. Из орудия произвели 844 выстрела, из них 473 с усиленным зарядом. Систему переделали и лучше уравновесили. Ряд изменений внесли в конструкцию шасси. Рубка получила полностью закрытые борта и корму. Сзади появился большой люк, вылезать через который, правда, было не особо удобно. Переделка рубки не повысила защиту расчёта орудия, но значительно улучшила ситуацию с попаданием пыли в обитаемое отделение. Также в лобовой части появился смотровой прибор командира, изменили и смотровые приборы наводчика. После переделок боевая масса выросла до 12,3 тонн.

Переделке подверглась и ходовая часть. Венец ведущего колеса теперь имел 13 зубьев вместо 15, изменились отбойники гусениц, левая бортовая передача с увеличенным критическим числом оборотов получила трубчатую полуось. Кормовой лист корпуса в месте приварки буксирного крюка усилили. Также на корпусе появилось крепление для бревна самовытаскивания.

Командиру вернули смотровой прибор в лобовом листе корпуса

Переделанную СУ-85А отправили на НИБТ Полигон в Кубинку, где машина испытывалась с 6 по 19 января 1945 года. Там она прошла 1028 километров (511 по шоссе, 330 по просёлку и 187 по целине). И в зимних условиях машина вела себя на уровне обычной СУ-76М. Увеличение массы на две тонны не сказалось на надёжности машины, в ходе испытаний поломок отмечено не было. Средние скорости 29,2 км/ч по шоссе, 22,1 км/ч по просёлку и 17,1 км/ч по целине, показанные в зимних условиях, также соответствовали ходовым характеристикам более лёгкой СУ-76М. Максимальный угол, преодолеваемый машиной, составил 25 градусов, дальше ей не хватало сцепления гусениц с заснеженным грунтом.

Наиболее существенные изменения претерпела кормовая часть машины

Совсем иная картина наблюдалась на огневых испытаниях. Замечания Арткома ГАУ в адрес орудия Д-5С-85А были обоснованными. Эта система хорошо подходила для СУ-85, КВ-85 и ИС-85, но не особо годилась для лёгкой САУ. Высокое сопротивление откату устранить было непросто, поэтому результаты огневых испытаний оказались предсказуемыми. В то время, как СУ-76М и СУ-85 при стрельбе практически не сносило в продольной плоскости, у СУ-85А значение невозвратного отхода назад составило 380–457 мм при расторможенных гусеницах. Существенной оказалась амплитуда вертикальных колебаний. При выстреле машину чуть разворачивало влево. Кучность оказалась удовлетворительной, а прицельная скорострельность составила шесть выстрелов в минуту, то есть на уровне СУ-85.

Выяснилось, что стрельба по движущимся целям на дистанции 1,5 километра хоть и возможна, но не эффективна из-за затруднений, возникающих у командира машины при корректировке огня. Также имели место проблемы с прочностью системы: пружины Бельвилля после пробега 200–300 километров оказались деформированными. Из-за этого нагрузка на маховики наводки увеличивалась до 12–15 килограмм. Сохранилась и проблема с люфтами механизмов наведения. При обстреле защиты подвижной бронировки из пулемёта MG 42 брызги от пуль попадали в боевое отделение.

Боевое отделение доработанной машины

Заключение НИБТ Полигона оказалось близким к предыдущему отчёту. Шасси СУ-85А было вполне надёжным, но орудие явно требовало замены. Существенная переделка машины, а особенно её артиллерийской части, стала неизбежной.

Слишком поздно для серийного производства

В конце 1944 года было принято решение о постройке второго опытного образца СУ-85А, но заводское руководство не торопилось с его выполнением. Ведь для САУ требовалась новая орудийная система, которую предполагалось разрабатывать на базе танковой пушки ЗИС-С-53. Кроме того, на заводе внимательно следили за ходом испытаний на НИБТ Полигоне. В их ходе набралось много претензий не только к системе Д-5С-85А, но и к боевому отделению, и стало ясно, что тема СУ-85А окончательно закрывается: под новую орудийную систему машину пришлось бы переделывать.

Самоходная установка СУ-85Б, конец марта 1945 года

Работы над новой машиной начались в марте 1945 года. Впрочем, «новой» её можно считать условно. Для создания первого образца было решено взять шасси СУ-85А и вновь его переделать. В условиях, когда конец Великой Отечественной войны был уже близок, заводское руководство решило сэкономить. Кроме того, к весне 1945 года трения между «военной» частью лобби ещё больше усилились. Астрова привлекали к разработкам, никакого отношения к военной технике не имевшим. Апофеозом такого отношения стала созданная главным конструктором лёгких гусеничных боевых машин буровая установка на базе ГАЗ-67Б, предназначенная для посадки деревьев.

Переделке подверглась не только артиллерийская часть, но и боевое отделение. Это заметно улучшило условия работы экипажа

К началу переделки шасси СУ-85 прошла 4320 километров. Боевая масса СУ-85Б достигла 12,4 тонн, поэтому было решено установить на неё более мощную силовую установку ГАЗ-15Б. Суммарная мощность агрегата составила 160 лошадиных сил, удельная мощность машины — 12,9 л.с. на тонну. Для сравнения, удельная мощность СУ-76М составляла 12,96 л.с. на тонну. Также силовая установка получила съёмную моторную перегородку по типу Т-70. Переделки вносились и в конструкцию трансмиссии. За счёт новых отводок бортовых фрикционов усилия на рычаги уменьшились с 27 до 15 килограмм. Усиление шестерён бортовых передач повысило их надёжность.

СУ-85Б на Гороховецком АНИОП. Орудие имеет двухкамерный дульный тормоз по типу ЗИС-3

В работах по СУ-85Б участвовало ещё одно предприятие из Горького — завод №92 Народного комиссариата вооружения (НКВ). КБ под руководством А.И. Савина работало над рядом орудийных систем, в основном танковых. Например, под индексом ЛБ-1 была разработана танковая пушка калибра 100 мм. Система для установки в СУ-85Б поначалу, в апреле 1945 года, проходила под индексом ЗИС-1с, а позже получила обозначение ЛБ-2.

Предполагалось, что эта система будет базироваться на конструкции танкового орудия ЗИС-С-53, но при проектировании она существенно поменялась. Наиболее заметным внешним изменением стало появление однокамерного дульного тормоза. Разумеется, его появление было минусом с точки зрения заметности при стрельбе, но это было меньшим из двух зол. Как показали испытания, в зависимости от прибора измерения среднее сопротивление откату у новой системы составляло 5,2–6,4 тонны. С учетом того, что чрезмерное сопротивление откату являлось одной из главных причин проблем орудийной системы СУ-85А, снижение этого показателя почти в три раза стало существенным преимуществом. Длина отката уменьшилась до 500 мм.

Кормовая часть машины также подверглась существенной доработке

На СУ-85Б могла прописаться и другая орудийная система. В начале 1945 года НКВ возложил работы по 85-мм орудию для СУ-76М на Центральное артиллерийское конструкторское бюро (ЦАКБ). Там для проведения опытных работ затребовали серийную СУ-76М. Чем закончилась эта история, не совсем понятно, но собственную установку 85-мм орудия ЦАКБ разработало. Данная работа получила обозначение С-68. К сожалению, эскизного проекта не сохранилось, но, судя по описанию, С-68 мало отличалась от установки СУ-76М. В конструкцию рубки вносились изменения, связанные с установкой более громоздкой системы. С-68 также имела дульный тормоз, но длина отката получилась существенно большей — 900 мм. Плюсом являлся меньший вес: качающаяся часть СУ-68 имела массу 895 кг, а качающаяся часть ЛБ-2 — 1390 кг. ЛБ-2 ставилась в рамке, а С-68 на вертлюге. Вместо телескопического прицела ТШ-15 предполагалось использовать перископический прицел 10Т. Боекомплект САУ с орудием С-68 должен был состоять из 40 патронов калибра 85 мм.

Проект ЦАКБ так и остался на бумаге: летом 1945 года от него отказались и в ГАУ, и в ГБТУ, поскольку он уступал ЛБ-2.

Основная орудийная укладка здесь использовалась как второстепенная

Как и в СУ-85А, орудие ЛБ-2 устанавливалось с некоторым смещением влево. Правда, смещение стало меньшим: 125 мм вместо 175 мм у Д-5С-85А. Прицельный механизм остался прежним — ломающийся телескопический прицел ТШ-15. Орудийная установка и рубка снова подверглись переделкам. Особенно они были заметны сзади. Вместо невысокого заднего люка появилась полноценная дверь, которая одновременно служила укладкой для пяти патронов к ЛБ-2.

Обзорность улучшилась: командир машины получил новый смотровой прибор в лобовом листе рубки, имевший призму по типу командирской башенки американского среднего танка M4A2(76)W. Также переделке подверглись перископические смотровые приборы. Наконец, были учтены замечания к размещению боекомплекта. Из 43 патронов калибра 85 мм в основной укладке перед наводчиком находились 24 штуки. Остальные удалось разместить на правом борту рубки и её корме. Это улучшило условия работы заряжающего.

Заряжающий использовал в первую очередь патроны, закреплённые на кормовом листе рубки

Переделка машины в СУ-85Б была закончена к 28 марта 1945 года. Далее последовали заводские испытания. С 28 марта по 5 апреля машина прошла 300 километров, из её орудия произвели 30 выстрелов. 7–8 апреля на Гороховецком АНИОП было сделано ещё 70 выстрелов. Существенное снижение сопротивления откату дало свои результаты. Согласно заводскому отчёту, теперь толчки при выстреле не мешали работе наводчика и командира. Улучшилась ситуация со сбиваемостью прицела при стрельбе, кучность была признана удовлетворительной. Максимальная скорострельность составила 11 выстрелов в минуту, а практическая скорострельность — 10 выстрелов в минуту. Улучшилась и ситуация с защитой боевого отделения при обстреле лобовой части из пулемёта.

Испытания ствола В-13с, выполненного по схеме моноблока

Следующий этап испытаний также проходил на Гороховецком АНИОП 20–25 апреля 1945 года. За это время было произведено 604 выстрела, машина прошла 502 километра. Практическая скорострельность находилась в пределах 8–11 выстрелов в минуту, в зависимости от укладок, которыми пользовался заряжающий. Максимальная скорострельность составила 12 выстрелов в минуту.

Выяснилось, что, в отличие от СУ-85А, САУ с системой ЛБ-2 вполне успешно могла стрелять по движущимся целям на дистанциях 900 метров и дальше. Неплохо показала себя СУ-85Б и при стрельбе с ходу, правда, вырывающиеся из дульного тормоза пороховые газы немного мешали. При стрельбе с ходу удалось добиться 20% попаданий, а с коротких остановок — 85% попаданий. Устойчивость при стрельбе оказалась в 1,5–2 раза выше, чем у СУ-85А.

Второй, составной вариант ствола

СУ-85Б признали выдержавшей испытания. Обнаруженные дефекты системы не были серьёзными. Успешными оказались и испытания, проведённые 25 апреля – 3 мая 1945 года на НИБТ Полигоне. Машина прошла 1004 километра, из её орудия произвели 800 выстрелов. Отмечалось более лёгкое по сравнению с СУ-76М управление, более удобное для обслуживания боевое отделение, а также небольшое увеличение скоростных характеристик. Даже дефект ведущего колеса не омрачил картину — СУ-85Б рекомендовалась к запуску в серию.

Ещё в начале апреля началось обсуждение перспектив серийного производства новой САУ на ГАЗ им. Молотова. Заводское руководство считало, что на подготовку к выпуску потребуется 1,5–2 месяца. Таким образом, производство могло начаться где-то в июне. Но после 9 мая на ГАЗ им. Молотова начались процессы, которые можно назвать изгнанием «танкистов». Фактическая же смерть СУ-85Б наступила в начале лета. О происходивших в это время событиях красноречиво говорит доклад старшего военпреда Окунева за июнь 1945 года:

«В отчётном месяце продолжали происходить изменения в личном составе конструкторов-танкистов. Ушёл с ГАЗ-а заместитель главного конструктора товарищ Астров, перейдя на должность главного конструктора завода малолитражных автомобилей «КИМ». Из ОКБ ушли все основные кадры конструкторов-танкистов. Осталось несколько конструкторов для текущего производства. Настроение руководства завода таково, что все опытные работы с боевыми машинами — закончены. Так, например: прибывшая на ГАЗ группа работников завода №235 с опытным образцом 85 мм пушки, с целью установки её на СУ-76 для проверки, не была даже впущена на завод. Завод категорически отказался о продолжения каких-либо опытных работ по СУ».

Появление работников КБ завода №235 на проходной Горьковского автозавода было связано с тем, что именно в Воткинске планировалось производство орудийных систем для СУ-85Б. Правда, это были не ЛБ-2. Производственные возможности завода №235 не позволяли делать стволы-моноблоки. Проблему решили в третьем проекте установки 85-мм пушки в СУ-76М. К марту 1945 года КБ завода №235 разработало несколько систем для установки в САУ, включая 85-мм В-13. Разработанная под руководством К.Ф. Федоренко система имела схожие с ЛБ-2 характеристики, включая длину отката. Проект одобрили, но после успешных испытаний ЛБ-2 заморозили. И вот теперь он пригодился.

Тактико-технические требования на сменщика СУ-76М. Ждать его пришлось 13 лет, и по уровню защиты он оказался скромнее требований 1945 года

Испытания СУ-85Б с составным стволом от системы В-13с начались 4 августа 1945 года и продолжались до 6 сентября. Всего было произведено 1195 выстрелов, из них 550 усиленным зарядом. 23 июля на Гороховецкий АНИОП, где проходили испытания, поступил ствол-моноблок. После его установки на СУ-85Б было произведено 424 выстрела. Оба ствола показали удовлетворительную живучесть.

Но время оказалось упущено. ГАЗ, разумеется, ни о каком производстве СУ-85Б и слушать не хотел, да и на заводе №40 производство СУ-76М постепенно подходило к концу. А в ГБТУ КА уже грезили о чём-то новом. В конце 1945 года были составлены тактико-технические требования на 25-тонную САУ, верхняя лобовая часть которой не должна была пробиваться немецким 88-мм орудием Pak 43. В качестве вооружения планировалось использовать 85-мм пушку с начальной скоростью снаряда 900 м/с. Вероятно, именно для этой САУ на заводе №40 проектировался 400-сильный двигатель. Правда, эти «хотелки» закончились ничем. Только почти полтора десятилетия спустя, 6 августа 1958 года, на вооружение Советской Армии приняли лёгкую САУ СУ-85, более известную под неиспользовавшимся в документах названием АСУ-85. Её разработали на заводе №40 под руководством Астрова.

Источники:

Материалы ЦАМО РФ

Новое в блогах

По части производства СУ-57 смотрит F-35 вот в эту часть

Российская оборонка столкнулась с серьезными проблемами при производстве серийных многоцелевых истребителей пятого поколения Су-57, пишет авиационный портал Avia.pro, ссылаясь на издание Soha.

Речь идет о срыве графика поставок этого, безусловно, нужного самолета в войска. В самом конце прошлого года в ВВС был передан первый серийный Су-57. В этом году должны были бы прийти еще пять. Однако это количество было уменьшено до трех машин. Но теперь речь идет уже о паре истребителей. Да и эта цифра может оказаться нереальной — второй по счету и первый в этом году Су-57 должен был быть готов еще в марте. Однако и в конце апреля нет сведений о том, что готовится торжественная передача истребителя в войска.

Автор публикации Бао Лам называет в качестве главной причины торможения российской оборонки экономическую слабость. А она приводит к отставанию в производительности труда. В свою очередь производительность напрямую зависит от технологий, использующихся в машиностроении.

Су-57 настолько дорог россиянам, что они решили, что он летать не должен. На земле будут гордиться

Приводимый вьетнамским изданием пример совершенно убийственный. Сейчас в России строятся два истребителя пятого поколения в год. Учитывая, что к концу 2027 года в ВВС должны быть переданы 76 Су-57, производство должно выйти на уровень в 10 машин в год.

В 2022 году Lockheed Martin Group продал Пентагону и иностранным заказчикам 123 F-35, гипотетического конкурента Су-57, вместо запланированных 141 истребителя. Это было связано с пандемией коронавируса. Вооруженные силы США получили 74 самолета, еще 31 был поставлен странам-участницам производственной программы, еще 18 — иностранным заказчикам.

«Военная промышленность США способна производить 150 истребителей пятого поколения в год, а Россия — только два. В будущем производство Су-57 увеличится примерно до 10 единиц в год», — пишет Soha.

Это, конечно, не совсем верно. Су-57 строится на авиационном заводе в Комсомольске-на-Амуре. F-35 выпускается на заводах нескольких стран на основе кооперации. И инвестиции на строительство истребителей вносили чуть ли ни все «коренные» страны НАТО. За исключением, разумеется, таких слабаков как прибалты, болгары и прочие присоединенные к альянсу прежде всего для продвижения НАТО на Восток, к российским границам.

Однако разрыв в производственных ресурсах все равно получается чудовищным.

Глава госкорпорации Ростех Сергей Чемезов так охарактеризовал причины срывов сроков как в гражданской, так и в оборонной промышленности, что порождает замкнутый круг. Его высказывания на эту тему приводит вьетнамское издание: «Из-за низкой рентабельности оборонных контрактов у оборонных предприятий, объективно говоря, нет собственных ресурсов, необходимых для развертывания массового производства. Доступ к кредитам не всегда может быть доступен из-за требований регулирующих органов и потенциальных рисков санкций, налагаемых на финансовые учреждения. Проекты в гражданской и в оборонной промышленности недостаточно привлекательны для частных инвесторов из-за неопределенных сроков окупаемости».

Бао Лам в качестве еще одной «застрявшей» разработки прекрасного оружия приводит пример нелегкой судьбы перспективного танка Т-14 на тяжелой гусеничной платформе «Армата». Который стал первой жертвой финансового кризиса. При этом российский вице-премьер Юрий Борисов заявил, что Министерство обороны пока не будет закупать эти машины из-за их высокой стоимости. Но унывать не стоит, сказал Борисов, поскольку у нас имеются прекрасные танки Т-90, которые не только не уступают зарубежным танкам, но и по ряду характеристик превосходят их.

Бао Лам обратил внимание на то, что общей негативной тенденцией оборонной промышленности России является стремительное вздорожание военной техники. Меньше 10 лет назад танк Т-90 стоил 70 млн. рублей, сейчас — 120 млн. рублей. Новая электрическая торпеда УЭТ-1 «Ихтиозавр» закупается для подводных лодок по 100 млн. рублей.

Рост цен на военную продукцию опережает по скорости и рост бюджета, и инфляцию. Он обусловлен, в частности, стремительным ростом внутренних цен на сырье и энергоносители, постоянно повышающимися расходами на инфраструктуру и коммунальные услуги.

И далее на основе этой тенденции, возведенной в абсолют, Бао Лам рисует предельно мрачную картину:

«Поскольку невозможно эксплуатировать бесконечно модернизированное старое боевое вооружение, через несколько десятилетий в России останется гора ржавых танков и самолетов, произведенных в двадцатом веке, и небольшое количество танков Т-14 „Армата“ и истребителей Су-57, которых было бы недостаточно даже для эффективной защиты Крыма. Поскольку рост цен на новое российское оружие не снижает темпы, российские вооруженные силы будущего просто развалятся. На рост российского экспорта вооружений надежд нет и не будет. Изменить ситуацию можно, только изменив образ мышления руководителей оборонной промышленности России».

Статью завершает совершенно неожиданный рецепт оздоровления ситуации. Только объединение вертикально интегрированных многоцелевых подразделений предприятий в оборонной, нефтяной и энергетической отраслях может мгновенно снизить затраты на топливо и электроэнергию и, как следствие, — снизить стоимость готовой продукции, то есть танков и самолетов.

И далее: «Текущая „рыночная“ экономическая модель не может предоставить такие возможности ни при каких обстоятельствах». Вьетнамское издание вспоминает славные времена, когда неограниченная военная помощь Советского Союза во многом способствовала изгнанию из страны американцев. Потому что важнейшим конкурентным преимуществом советской экономики была низкая внутренняя стоимость сырья и энергии, что «давало СССР возможность создать и поддерживать огромную военную силу, сравнимую с вооруженной силой Соединенных Штатов».

Ситуация в оборонной промышленности России обрисована вьетнамцами довольно точно. Кроме, разумеется, мрачнейшего прогноза на будущее, когда «в России останется гора ржавых танков и самолетов, произведенных в ХХ веке».

Что же касается рецепта реформирования, то с ним можно и поспорить. Указав на американскую модель. При этом, конечно, китайская модель работы оборонной промышленности более эффективна, чем американская. В КНР вся оборонная отрасль является государственной собственностью.

Российская же модель промежуточная — предприятия с частной формой собственности вмонтированы в госкорпорации, контрольный пакет акций которых принадлежит государству. Соответственно, и управление отраслями осуществляется от лица государства, точнее — правительства.

Казалось бы, эта модель тоже должна быть достаточно эффективной — высокая инициатива на местах, и контроль и координация сверху. Однако Бао Лам очень точно указывает на один момент — первоначальное накопление капитала в России еще не завершилось. И это очень похоже на горькую правду — именно это, а не какая-то «порочная» национальная особенность, объясняет и высочайшую коррупцию, и перераспределение ресурсов между собственниками, которое справедливым и правильным зачастую признать невозможно.

Казалось бы, прошло уже тридцать лет… Будем надеяться, что хватит сорока, именно столько Моисей водил по пустыне евреев, выведенных из Египта.

———————

М.П. Сама ситуация. когда российский ресурс черпает инфу про СУ-57 от вьетнамского — это информационная дикость. Согласны, поцриоты ?

А так оценивает СУ-57 Александр Степанов из «Версии»:

На практике Су-57 до сих пор не является полноценным истребителем пятого поколения. Так, российский самолёт существенно проигрывает американским современным истребителям по качеству электронной начинки. Например, эксперты обращают внимание на ограниченную функциональность радара, который обнаруживает присутствие другого самолёта, но не способен при этом гарантированно обеспечить наведение бортового вооружения. Кроме того, в самолёте не предусмотрены круговая информационная система и автоматизация управления помехами, а также отсутствует индикатор тактической обстановки, обобщающий информацию, получаемую из разных источников. Но самое главная беда заключается в том, что двигатель, который и делает истребитель самолётом пятого поколения, до сих пор не создан и о перспективах его создания не говорится ничего конкретного.

Источник: https://versia.ru/postavki-su-57-v-vojska-otkladyvayutsya-na-neopredelyonnyj-srok

Про двигатель говорят «в середине 2020-х». То есть в середине 2030-х. А к этому времени F-35 начнут списывать